Виды и источники мотивов подчинения

Мотивация власти находится в отношениях комлемептарпости (взаимодополнения) с мотивацией подчинения.

Мотивация подчинения включает целый ряд мотивов, каждый из которых имеет свой источник, а, так как подчинение и власть комплементарны друг другу, большинство источников власти одновременно являются и источниками подчинения (табл. 6.6)К

Таблица 6.6

Взаимосвязь источников власти и подчинения

Мотив подчинения силе. Его источником является «способность субъекта непосредственно воздействовать на объект или его окружение. Обладание властью в форме силы означает возможность оказать намеренное влияние на тело или психику объекта или ограничить его потенциальные действия»^[1][2]. По существу, в данном случае объект воздействия подчиняется реальному физическому и (или) психологическому насилию. Подчинение силе сокращает или ограничивает возможность выбора либо полностью исключает его. Так как при использовании силы субъект рассматривает объект воздействия именно как физический объект, цели воздействия могут быть достигнуты независимо от повиновения или неповиновения объекта^[3].

Обратите внимание

Психологическое (эмоциональное, моральное) насилие понимается как любые формы психологического воздействия, негативно влияющие на менталитет или эмоциональное состояние объекта и направленные на подавление и подчинение его воли субъекту насилия.

Это свойство силы отличает ее от других источников подчинения. Так, субъект управления может осознанно применять силу в качестве источника подчинения, хотя способен использовать и другие методы. Однако, по его мнению, силовой метод имеет более высокую «цену» (в том числе быстрее и проще приводит к нужному результату) или меньшую «стоимость» (т.е. требует меньше психологических и иных затрат; см. гл. 2). В то же время субъект управления может применять силу, так как добиться подчинения с помощью других методов он не способен. Это может свидетельствовать о том, что он утратил власть (или формы власти, к которым стремился) над объектом воздействия¹.

Если мотив подчинения силе становится доминирующим в структуре мотивации, то достаточно быстро изменяется вектор активности объекта воздействия: вместо решения предметных задач он начинает решать задачи собственной безопасности.

Мотив подчинения принуждению (т.е. угрозе использования силы) близок к мотиву подчинения силе. Вместе с тем следует разграничивать силу и принуждение как источники подчинения, что прежде всего касается склонности объекта воздействия подчиняться или не подчиняться. Если речь идет только об угрозе, человек может быть склонен подчиниться; при использовании силы он может отказываться повиноваться, но будет вынужден смириться с оказанным на него воздействием^[4][5].

Субъект управления использует принуждение, когда его интересы и интересы объекта воздействия явно не совпадают. Тогда у субъекта управления может возникнуть соблазн заставить объект воздействия почувствовать угрозу использования негативных санкций в случае неповиновения. Действие мотива подчинения принуждению выражается в том, что объект воздействия предпочитает повиноваться угрозе, а не дожидаться ее исполнения, при том что субъект управления способен осуществить свою угрозу, но предпочитает этого не делать.

Мотив подчинения побуждению. Его источником является вознаграждение, которое получает объект от субъекта управления в обмен на подчинение. Как и принуждение, побуждение используют, когда интересы субъекта и объекта управления явно не совпадают и объект не хочет подчиняться субъекту без внешнего стимула. Однако если принуждая, субъект управления использует угрозы (негативные санкции), то побуждая, он обещает вознаграждение (позитивные санкции).

Обратите внимание

Главное различие между принуждением и поощрением заключается в реакции объекта воздействия: «Если немедленной реакцией на принуждение является страх, беспокойство и сопротивление, то побуждение обычно ассоциируется с надеждой и поддержкой. Позитивные санкции имеют тенденцию создавать ощущение симпатии и заботы о нуждах объекта, тогда как негативные — ощущение безразличия или враждебности по отношению к нему. Первые обычно укрепляют стремление объекта сотрудничать с субъектом в будущем, тогда как вторые препятствуют этому. Осуществление власти в форме принуждения, как правило, ведет к усилению конфликта между субъектом и объектом, росту неприязни и сопротивления со стороны объекта»^[6].

Эффективность действия мотивов подчинения силе, принуждению и поощрению определяется реальной возможностью и способностью субъекта управления применять силу, приводить в исполнение угрозу или исполнять обещание награды.

Мотив подчинения убеждению. В основе действия мотива лежит способность субъекта управления добиваться подчинения объекта с помощью рациональных аргументов¹. Объект воздействия, самостоятельно оцепив представленные доказательства с точки зрения принятых им высоких (духовных, нравственных, политических) целей и ценностей и признав эти доказательства весомыми, тем самым признает право субъекта на власть и свою готовность подчиняться ему.

В отличие от угроз и обещаний, убеждение можно использовать и при отсутствии конфликта интересов между субъектом и объектом. Кроме того, убеждение предполагает, что у объекта воздействия существует свободный выбор, который не ограничен страхом возможного наказания или надеждой на награду. Наконец, в отличие от угроз и обещаний, результатом убеждения могут стать такие изменения взглядов (представлений, мнений, суждений и др.) объекта воздействия, которые не обязательно приведут к выгодным для субъекта последствиям.

Эффективность действия мотива подчинения убеждению определяется интеллигентностью субъекта управления, его ораторским талантом, умением убеждать, полнотой предъявляемых фактов и т. д.

Мотив подчинения авторитету. Его действие основано на убежденности объекта воздействия в том, что он обязан следовать указаниям субъекта управления независимо от их содержания, так как субъект обладает особыми качествами и способностями, которые могут обеспечить эффективность их совместной деятельности. В зависимости от лежащих в основе качеств различают авторитет:

• • научный (качество учености);
• • деловой (компетентность, навыки, опыт);
• • моральный (высокие нравственные качества);
• • религиозный (святость) и т. п.

Авторитет как источник подчинения может быть:

• а) фактическим, т. е. основываться на знаниях, умениях или каких-то личностных качествах, которыми обладает субъект;
• б) формальным, т. е. основываться на праве субъекта совершать какие-то действия, по существу, на его статусе.

Если субъект обладает фактическим авторитетом, объект подчиняется (повинуется) ему, поскольку для него субъект является авторитетом в данном вопросе, а не потому, что он сам исследовал этот вопрос и пришел к какому-то выводу^[7][8]. Подчинение формальному авторитету обусловлено обязанностью повиноваться вышестоящему в иерархии.

Кроме того, авторитет может быть:

• • истинным, когда субъект действительно обладает теми качествами, которыми его наделяют окружающие;
• • ложным, основанным на заблуждениях относительно личности субъекта.

Авторитет обеспечивает повиновение без угрозы применения санкций, внешних стимулов, убеждения или манипуляции. Так, убеждение предполагает, что объект воздействия самостоятельно анализирует и оценивает указание субъекта; в то же время действие авторитета как источника подчинения основывается на согласии и означает уважение к субъекту управления и доверие к нему. В отличие от силы, угрозы санкций, внешних стимулов или манипуляции авторитет предполагает, что субъект получает от объекта воздействия право приказывать ему в определенных ситуациях и всегда ожидает от объекта добровольного подчинения^[9].

Обратите внимание

В реальной политической практике правительственные решения, как и большинство других видов авторитетных отношений, обычно подкрепляются открытой или скрытой угрозой использования силы. Однако это не устраняет различий между авторитетом и силой (принуждением).

Эффективность действия мотива подчинения авторитету могут обусловливать различные факторы:

• • определенные качества и способности субъекта (чаще всего, его компетентность), имеющие ценность для объекта (так называемый персональный авторитет);
• • вера в закон, власть и традиции (так называемый традиционный авторитет);
• • вера в право субъекта приказывать и обязанность объекта подчиняться (так называемый легальный авторитет).

Мотив подчинения манипуляции прямо противоположен всем перечисленным мотивам. Источником манипуляции является способность субъекта оказывать скрытое, не осознаваемое объектом влияние на него, при этом субъект воздействия не выражает прямо и однозначно свои пожелания в отношении деятельности объекта.

Существует два основных вида манипуляции как средства подчинения. Первый предполагает скрытый контроль над объектом в процессе коммуникации, когда субъект, отбирая (например, утаивая) поступающую к объекту воздействия информацию, делает ему замаскированные предложения (так действует, в частности, реклама и политическая пропаганда).

В рамках второго вида манипуляции нужную субъекту реакцию объекта вызывают без непосредственного взаимодействия, изменяя те или иные регулирующие социальные отношения нормы (например, должностные инструкции, систему начисления заработной платы и т. п.).

Обратите внимание

В настоящее время властные структуры, стремящиеся к скрытому контролю над психикой и деятельностью людей, все активнее используют биологические, психологические и электронные средства воздействия на мозг с целью изменения сознания и эмоций человека.

Манипуляция является самым неприемлемым источником подчинения с точки зрения как морали, так и психологии, поскольку объект воздействия не видит того, кто ограничивает его свободу, не осознает власти над собой (ведь в манипуляции отсутствуют прямые приказы); наоборот, считает, что действует самостоятельно, а следовательно, не может противостоять манипулятивному воздействию.

В некоторых случаях манипуляцию непросто отличить от силы и убеждения. Когда субъект открыто создает препятствия объекту действовать определенным образом, то имеет место осуществление силы; если же субъект делает это скрытно от объекта, то имеет место манипуляция. В дискуссиях, где намерения субъекта очевидны, мы имеем дело с убеждением. Однако это не препятствует использованию субъектом некоторых элементов манипуляции, что делает грань между ними трудноразличимой. Главное различие между манипуляцией и убеждением состоит в источниках подчинения. При убеждении источником подчинения объекта является рациональность (обоснованность) аргументов, которыми оперирует субъект; при манипуляции возможность подчинения связана со способностью субъекта утаить какие-то аргументы (информацию) от объекта^[10].

Следует подчеркнуть, что качество отношений между субъектом и объектом управления определяется внутренней мотивацией, а не только действием мотивов власти и подчинения.

Внутренняя мотивация выступает как смыслообразующая, т. е. предполагает, что человек действует, стремясь реализовать свои интересы, развить способности, решить достаточно сложные задачи, подтверждая тем самым свои мастерство и компетентность. По существу, внутренняя мотивация представляет собой выражение высокого уровня субъектиости человека и обеспечивает формирование и поддержание у него позитивного эмоционального настроя к деятельности, высокой работоспособности и психологического благополучия в труде.

Одними из самых эффективных мотивов, обеспечивающих высокую вовлеченность в деятельность, а также ее качество и продуктивность, являются мотив самореализации как наиболее высокий уровень развития внутренней мотивации и мотив интереса как ее начальный уровень.

Личная заинтересованность (в материальном благополучии, признании, самовыражении и т. д.) побуждает человека как субъекта профессиональной деятельности качественно исполнять свою работу, а как объекта управления — добровольно выполнять распоряжения, делает излишним контроль и принуждение.

• [1] См.: Селезнева Е. В. Лидерство: учебник и практикум для академического бакалавриата.С. 119—133. [Разд. 4.11. Сущность и виды власти.
• [2] Ледяев В. Г. Власть: концептуальный анализ. С. 282.
• [3] Там же. С. 283.
• [4] См.: Ледяев В. Г. Власть: концептуальный анализ. С. 285.
• [5] Там же. С. 284.
• [6] Там же. С. 289.
• [7] См.: Ледяев В. Г. Власть: концептуальный анализ. С. 290.
• [8] Там же. С. 297.
• [9] См.: Ледяев В. Г. Власть: концептуальный анализ. С. 298.
• [10] См.: Ледяев В. Г. Власть: концептуальный анализ. С. 293—295.