Метод интердисциплинарной трансдукции

В интерпретационные ряды теорий всегда объединяются концепции одной, а не разных наук. Нам теперь предстоит обратиться к интердисциплинарным отношениям, например к соотношению физики и биологии, экономики и политологии, экономики и химии и т. д. Под дисциплинами в данном контексте понимаются теории, связь которых не выражается интертеоретической трансдукцией. Это прежде всего теории различных отраслей наук.

Отчасти интересующая нас интердисциплинарная трансдукция напоминает свою интертеоретическую родственницу. Эта схожесть особенно зримо проявляется на стадиях ироблематизации, инновации и символизации. Исследователю приходится иметь дело с проблемами, для разрешения которых необходимо обратиться к другой науке. Например, биолог обращается к физике. Предметом его интереса является биологическая теория Т^фф. Запись Г^фф означает, что в биологической теории используются данные физики |ф|. В результате обнаружения проблемы она предстает в новом виде Т^ф^О^фбИсследователю необходимо обратиться к более развитой физической теории Г,|ф₂|б.

При этом он, стремясь к максимальному научному успеху, обращается к лучшим физическим теориям, к тем из них, которые прошли стадии модификации именно в связи с их интердисциплинарными отношениями. Это означает, что интердисциплинарная трансдукция не обходится без стадии инновации. Исследователь также вынужден обратиться к стадии символизации, т. е. сопоставить принципы, законы и переменные двух дисциплин.

Интерпретация, очевидно, также должна иметь место. И вот именно здесь особенно рельефно выявляется принципиальное отличие интердисциплинарной трансдукции от интертеоретической. На стадии интертеоретической интерпретации менее развитая теория рассматривается в качестве символа более развитой. На этапе интердисциплинарных отношений представление о менее и более развитой теории оказывается не у дел. Отсутствуют критерии разграничения физических и биологических теорий в качестве более и менее развитых теорий. Биолог, обращаясь к физике, не передает ей пальму первенства. Разрешив интересующую его проблему, он в конечном счете отставляет физику в сторону. Последовательно осуществляемые этапы интердисциплинарной трансдукции предстают в таком виде:

Запись Т_{ф_{С){Т_{ф₂в} означает, что физические концепты теории ф₂ были использованы в качестве символов биологических понятий Т_{. Различие между ними осталось в силе, но зато учтена их взаимосвязь. Если цикл интердисциплинарной трансдукции будет повторен, например, три раза, то получится такой интерпретационный ряд дисциплин:

Результатом интердисцинлинарной трансдукции оказывается не ряд различных дисциплин, а ряд биологических теорий. В рассмотренном нами примере биология выступает в качестве акцепторной, а физика в качестве донорной дисциплины. Биология принимает «дары» физики, но тут же перерабатывает их в биологическую субстанцию. Она сохраняет свою индивидуальность. При проведении интердисциплинарной трансдукции крайне важно учитывать, что в качестве дисциплины-акцептора выступает только одна наука.

В литературе существо интердисциплинарной трансдукции рассматривается крайне редко. Неудивительно, что в этой связи наблюдается известная сумятица. Мы имеем в виду, в частности, точку зрения, согласно которой существуют так называемые междисциплинарные науки, например физическая химия, биофизика, геохимия, политэкономия. Ошибка состоит в том, что интердисциплинарным связям присваивается статус отдельных наук. Детальный анализ показывает, что, например, политическая экономия — это экономия, в которой учитываются ее связи с политологий. Экономическая политология — это политология, в которой учитываются ее связи с экономикой. На наш взгляд, кентаврообразные науки не существуют. Смешение концептов различных наук не происходит. Поясним сказанное на примере соотношения биологии и физики. Нам будет достаточно обратиться к операции дедукции. В биологии дедукция идет в следующем направлении: биологические принципы —" биологические законы —> биологические переменные. В этот механизм нельзя вставить чуждые ему составляющие, например физические законы. Они не генерируются биологическими принципами и не вызывают к жизни биологические переменные. Биологическим законам предписано быть в составе физики, а не биологии.

Все существующие дисциплины взаимосвязаны друг с другом. Токи знания идут к каждой из них со многих сторон. Разумеется, следует учитывать специфику дисциплин. В этой связи особого внимания заслуживают формальные науки, т. е. логика, математика и информатика как программирование. В этих трех науках нет эксперимента постольку, поскольку их объекты не существуют реально. Дело в том, что они являются абстракциями. В доступном эксперименту виде существуют три молекулы, три тигра, три человека, но не число 3. Все формальные науки получаются в результате абстрагирования. Делается это для того, чтобы, оперируя с абстрактными понятиями, не быть обремененным многочисленными специфическими особенностями естественных и аксиологических наук. Полученные затем в мире формальных абстракций результаты проверяются на реальность посредством операции конкретизации. Соотношение содержательных и формальных наук поясняет рис. 1.2.

Рис. 1.2. Соотношение содержательных и формальных наук.

Обращаясь к формальным наукам, никогда не следует забывать о том, что абстрагирование непременно дополняется конкретизаций. За счет последней формальные науки приобщаются к тем этапам интратеоретической трансдукции, которые отсутствуют у них, но есть у содержательных наук, т. е. к аддукции, индукции и абдукции. Интердисциплинарная грансдукция с участием формальных наук называется моделированием.

Наряду с абстрактными дисциплинами в науке часто оперируют общими теориями. Их вырабатывают посредством операции генерализации (от лат. generalis — общий) и спецификации (от лат. specialis — специальный). Сначала вырабатывают общую теорию, затем оперируют ею «в свободном полете» и, наконец, возвращаются к своей почве.

Уважаемый читатель, мы проделали совместно с вами значительную работу по прояснению смыслового содержания современной науки. Главные наши выводы можно представить следующим списком заключений.

• • Наука состоит из рядов теорий.
• • Ее методом является концептуальная трансдукция.
• • Внутринаучный механизм предстает как смена операций дедукции, аддукции, индукции и абдукции.
• • Новые члены рядов теорий вырабатываются посредством операций проблематизации, инновации, символизации и интерпретации.
• • Отношения между рядами теорий реализуются посредством интердицсиплинарной трансдукции. Она приводит к усовершенствованию рядов теорий.

Так как наука состоит из теорий, то возникает вопрос об их упорядочении. Оказывается, что такое упорядочение вполне возможно. Обратимся в этой связи к табл. 1.2.

Оценка теорий.

Таблица 12

Во втором столбце таблицы указаны тря ряда теорий, содержащие по три члена. Разумеется, их число может быть большим. Но для наших целей достаточно трех членов. Самые развитые теории стоят первыми, это соответственно Д₃, В₃, С₃. Следующие за ними теории менее актуальны. Исследователь всегда имеет возможность, вводя соответствующие критерии, оценить степень актуальности отдельных теорий в составе их ряда. Используя 10-балльную систему, мы выставили трем /1-теориям оценки 8, 6 и 3. Они указаны в скобках. Аналогичную операцию мы проделали с В- и с С-теориями. Рассматриваемое сравнение всегда можно провести. Чтобы не быть голословными, рассмотрим конкретный пример.

Пример оценки соотносительной концептуальной силы теорий

Допустим, что политолог рассматривает три теории справедливости, а именно Платона, К. Маркса и Дж. Роулза. Платон — гений Античности. Его рецепты справедливости порой довольно наивны. Например, он считал, что мужчина не должен обзаводиться семьей до 37 лет. К. Маркс предлагал добиться справедливости за счет обобществления собственности. В наши дни эта позиция из числа политологов мало кем принимается. Дж. Роулз заложил краеугольные камни в современное понимание справедливости. Главный его вывод состоит в том, что при обеспечении максимальных свобод людей существенная помощь оказывается обездоленным. Исходя из сказанного, мы предлагаем построить ряд теорий следующим образом: Роулз — Маркс — Платон. Дополнительные рассуждения позволят оценить также концептуальные расстояния между указанными теориями. К сожалению, эти рассуждения выходят за пределы данной книги.

Возвращаясь к табл. 1.2, обратим теперь внимание на третий столбец. В нем выставлены балльные оценки рядам теорий. Допустим, что экономист широко использует экономико-математическое моделирование, а к политологии обращается достаточно редко. По сути, он выставляет самую большую оценку экономике, поменьше математике, а еще меньшую политологии. Другой экономист Э₂ в математическом отношении слаб, но зато эффективно использует экономико-политологические связи. Он ставит политологии оценку выше, чем математике. Оценки их субъективны, но не произвольны. Ход научных исследований, успехи и неудачи наших экономистов вынудят их обоих тем или иным образом скорректировать свои позиции. Такое положение дел ни в коей мере не противостоит статусу науки.

Отметим также, что каждой теории можно выставить суммарную оценку. Для этого достаточно перемножить индивидуальную оценку на оценку ряда теорий.

• • Интердисциплинарная трансдукция позволяет выразить связь различных дисциплин.
• • Дисциплины не «сидят» внутри друг друга.
• • В интердисциплинарной трансдукции ключевое значение принадлежит науке-акцептору.
• • Плюрализм теорий согласуется с возможностью их упорядочения.