Судебная защита зеленых и пригородных зон

С ростом урбанизации активизируется проблема сохранения и развития зеленого фонда крупнейших городов — мегаполисов. Так, на заседании Межведомственной комиссии Совета Безопасности РФ по экологической безопасности был рассмотрен вопрос лесопаркового защитного пояса г. Москвы, созданного в 1935 г. как особо охраняемая территория для защиты источников питьевого водоснабжения столицы и рекреации.

Из судебной практики Некоммерческая организация «Национальный парк „Лосиный остров“» предъявила иск в арбитражном суде к Администрации Мытищинского района Московской области о признании недействительными постановлений главы Мытищинского района об отводе земельного участка акционерному обществу закрытого типа «Ю.» под строительство автозаправочной станции по Ярославскому шоссе в г. Мытищи и об утверждении границ отвода земельного участка ЗАО «Ю.» на том основании, что принятие названных постановлений произведено с нарушением законодательства, устанавливающего правовой охранный режим для территорий национальных парков и зеленых зон городов.

Решением Арбитражного суда Московской области в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции решение арбитражного суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение, которым иск удовлетворен в полном объеме.

Истец, заявляя иск, указывал, что постановлениями главы администрации Мытищинского района приняты хозяйственные решения в отношении земельного участка, входящего в границы особо охраняемой территории — национального парка «Лосиный остров», с целью, не отвечающей назначению земель парка, и что распоряжение землями национального парка, относящимися к федеральной собственности, осуществлено главой районной администрации с превышением его компетенции.

Арбитражный суд, отказывая своим решением в удовлетворении иска, сослался на заключение государственной экологической экспертизы, проведенной на основании приказа Государственного комитета по охране окружающей природной среды Московской области, пришедшей к выводу на основании исследования проектной и иной документации, что строительство автозаправочной станции на земельном участке, отведенном постановлением главы администрации Мытищинского района для ЗАО «Ю.», не приведет к отрицательным экологическим последствиям при осуществлении надлежащего контроля на всех этапах работ.

Признавая иск необоснованным, суд исходил из того, что выделенный ЗЛО «Ю.» земельный участок зеленой зоны нс выведен из хозяйственного оборота, находится в пользовании транспортного предприятия ЗАО «Т.».

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции как не отвечающее требованиям действующего законодательства, указав, что отвод земельного участка для строительства автозаправочной станции на территории национального парка «Лосиный остров» и зеленой зоны противоречит положениям ст. 15 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», исключающим всякое новое строительство, не связанное с функциональным назначением национального парка, вне зависимости от отсутствия вредных последствий такого строительства^[1].

Площадь лесопарковых поясов и лесов вокруг городов уменьшается из-за стихийных свалок, незаконного недропользования и самовольных вырубок по причине халатности и злоупотреблений должностных лиц, неиспользования исполнительными, природоохранными и правоохранительными органами своих полномочий, в том числе по привлечению к ответственности виновных лиц.

Из судебной практики Постановлением главы Администрации Смоленской области ОАО «ВК» был предоставлен горный отвод для промышленной разработки участка Вассынки, входящего в состав Вяземского месторождения песчано-гравийной смеси.

В процессе подготовки соответствующих разрешительных документов с целью дальнейшей разработки указанного участка и их отклонения уполномоченными государственными органами истец обнаружил, что частично на данном месторождении находятся леса первой группы зеленой зоны. Данное обстоятельство явилось препятствием для промышленной разработки указанного участка.

Но мнению истца, единственным основанием для отнесения данных лесов к зеленой зоне и первой категории является распоряжение первого заместителя главы администрации Вяземского района от 10 октября 1994 г., в то время как другие признаки зеленой зоны и лесов первой группы отсутствуют.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в арбитражный суд с иском о признании указанного распоряжения недействующим. Суд первой инстанции, исследуя материалы дела, обоснованно установил, что леса, находящиеся на территории, предоставленной ОАО «ВК» для промышленной разработки, изначально были включены в зеленую зону распоряжением Совета Народных Комиссаров СССР от 1944 г.

Довод истца о несоответствии оспариваемого акта действовавшему на момент рассмотрения дела постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 № 1065 «О порядке отнесения лесного фонда к группам лесов и категориям защитное™», Положению о порядке рассмотрения ходатайств об отнесении лесного фонда к группам лесов и категориям защитное™, утвержденному приказом Рослесхоза от 29.03.1994 № 68, кассационная инстанция нашла несостоятельным.

Па тот момент рассматриваемый участок леса уже был включен в зеленую зону вышеуказанными нормативными актами. Распоряжением первого заместителя главы администрации Вяземского района 1994 г. утверждено текстовое описание границ зеленой зоны г. Вязьмы на основании графического и текстового материала, подготовленного Комитетом по земельным ресурсам. Предоставление недр для использования должно осуществляться в соответствии с экологическими требованиями.

Зеленые и пригородные зоны населенных пунктов нуждаются в повышенной охране и защите ввиду их приближенности к местам густого расселения, привлекательности территорий, недостаточности государственного контроля и деятельности по предупреждению хищнического природопользования.

• [1] См.: постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.03.1999№ КА-А41/525−99.