Психология этнокультурной общности

Культура —это сгустки накопленных ценностей.

Г. Федотов, русский философ

Основу этнокультурных общностей составляет особый вид проявления социального — процесс когнитивной категоризации окружающего мира. Для осмысления своего бытия и достижения согласия друг с другом люди создают социальное пространство. Способом формирования социального пространства и является процесс когнитивной категоризации. Смысловое пространство предназначено для эффективной регуляции социального поведения, отличия членов своей от членов чужой этнокультурной общности. Установление единого смыслового пространства достигается посредством выработки идеалов, норм и ценностей. Именно ценности являются тем смысловым конструктом, который объединяет и скрепляет этнокультурные общности. Культурные ценности определяют то, как люди интерпретируют свой опыт и обстоятельства, в которых они находятся.

Понимание психологии этнокультурной общности связано с определением понятий «культура» и «этнос». Понятие культуры является самым трудно определяемым в науке из-за многоаспектности феномена. Многие авторы основное предназначение культуры видят в формировании единого понимания смысла жизни людей, принадлежащих к данной общности. Система ценностей, связанная с целями и средствами их достижения, придает осмысленность жизни. Благодаря этому культура формирует единое смысловое поле посредством процесса категоризации идей и предметов, существующих в окружающем мире. Мир структурируется в сознании людей, идеи и предметы обретают смысл и значение. «Роль культуры заключается в придании смысла и значения отдельным человеческим жизням в окружающем бессмысленном универсуме», — отмечал М. Вебер (по: Лебедева, 1997, с. 21).

Поскольку культура представляет собой абстракцию, важно не путать ее с обществом и этносом. Термин «общество» относится к группе людей, которые взаимодействуют друг с другом для достижения определенных целей. Под культурой же понимается специфический образ жизни, присущей такой группе людей (Клакхон,.

1998) .

Термин «этнос» описывает группу людей, связанных единой системой отношений и ценностей, выработанных в процессе этногенеза (Почебут, 19 956). Культура же и есть эта система отношений и ценностей. Люди приобретают культуру благодаря принадлежности к этнической общности. Люди создают культуру исходя из потребностей этнической общности. «Нации —это горячие монстры, воспламеняющие холодного монстра —общество» (Московичи, 1998, с. 481).

В науке описываются три тенденции в понимании культурных различий: абсолютизм, универсализм, релятивизм (Стефаненко,.

• 1999). Мы предлагает использовать два критерия для оценки культурных различий. Первый критерий основан на оценке равнозначности культур. Второй — на оценке наличия или отсутствия культурных различий. Соответственно возникают четыре тенденции:
• 1. Этноцентризм, и особенно национализм, основан на идее культурного превосходства. Все мировые культуры являются не равными по значению и не одинаковыми по своей сущности.
• 2. Абсолютизм основан на идее одинаковости культур. Однако между культурами не существует равенства. Одни культуры цивилизованные, другие примитивные и первобытные.
• 3. Универсализм нацелен на поиск общих универсалий, посредством которых все народы могут понимать друг друга и общаться друг с другом. Теоретически идеи культурного универсализма разрабатывали американские социологи и культурологи А. Кребер, К. Леви-Стросс, Т. Парсонс, П. Сорокин.
• 4. Релятивизм основан на идее равноценности культур при признании значительных культурных различий. Поворот в понимании взаимоотношений культур совершили Р. Бенедикт, Ф. Боас, К. Клакхон, Л. Леви-Брюль, М. Лейрис, Р. Линтон. Ф. Боас провозгласил главный принцип релятивизма — культуры равные, но разные. Релятивизм предполагает отрицание этноцентрической позиции, выход за пределы своей культуры, сочувствие и понимание другой культуры.

Рис. 24? Тенденции в понимании межкультурных различий Наука обнаруживает все новые свидетельства того, что люди сходны в своем внутреннем, нравственном, этическом измерении и различаются главным образом во внешних проявлениях, обычаях, ритуалах, одежде (Льюис, 2001). Поэтому сочетание принципов универсализма и релятивизма — наиболее перспективная тенденция в настоящее время.

Основным способом исследования культуры являлось изучение конкретной личности и осуществление посредством этого типизации национальных характеров. Были введены понятия модальной и базовой личности. Мы предлагаем изучать культурные различия, используя понятие общности. Согласно нашей концепции специфика общности в первую очередь зависит от вида социального. Этнокультурные общности формируются на основе воспроизводства психическим миром мира социального. Человечество создает культурный мир с целью образования единой системы взаимоотношений в общности, единого смыслового поля, осознанного и бессознательного взаимопонимания членов общности между собой.

Принадлежность человека к этнокультурной общности, по мнению ученых, определяется на основе множества признаков — маркеров этничности. К ним относятся кровнородственные связи, язык, общая символическая среда, поведенческие стереотипы, национальный характер, внешность, общность исторической судьбы и пр. (Русские…, 1992; Сикевич, 1999). Однако какой бы маркер мы ни взяли в качестве предмета научного анализа, при ближайшем рассмотрении он оказывается когнитивным конструктом социальной категоризации окружающего мира. Даже такой мощный маркер, как кровнородственные связи, объединяющие всех членов этнокультурной общности, на деле представляет собой когнитивный конструкт, а не реальное положение вещей.

Ядром человеческой культуры являются ценности, а одним из способов сохранения этнокультурных ценностей — социально-психологическая граница и дистанция во взаимоотношениях с другими общностями. Граница и дистанция позволяют обезопасить единое смысловое поле и ценностное своеобразие от вторжения со стороны.

Важнейшей задачей в настоящее время является изучение психологии русского народа. В зарубежной антропологии славянскую душу изучали Дж. Горер, К. Клакхон, М. Мид, Э. Эриксон. В России изучением российской культуры занимались Ю. В. Арутюнян, А. О. Бороноев, Ю. В. Бромлей, Л. Н. Гумилев, Л. М. Дробижева, И. С. Кон, Н. М. Лебедева, Д. С. Лихачев, Н. О. Лосский, В. Е. Семенов, 3. В. Сикевич, П. И. Смирнов, Г. У. Солдатова, П. А. Сорокин, Т. Г. Стефаненко, А. А. Сусоколов, Е. И. Шлягина и др. Психологический портрет русского народа крайне противоречив. Разные авторы в качестве критериев описания психологии народа берут различные параметры. Поэтому крайне трудно составить обобщенный портрет народа. Мы считаем, что поскольку ядром культуры является система ценностей, постольку наиболее перспективным будет изучение психологии народа с позиций аксиологического подхода. В данной главе основное внимание мы уделим анализу ценностной структуры русского народа и динамике социальной дистанции.