Введение. 
Социология труда

Первая задача состояла в том, чтобы ответить на вопрос — когда слово «труд» стало использоваться в научной и учебной литературе, а также в социальной практике?

Во многих исследованиях труд описывается как явление, которое присуще человеку с момента его появления на исторической арене. Достаточно распространено также утверждение «Труд создал человека». Но одно дело реальная историческая практика, другое — научное осмысление этого феномена. Ведь мы, описывая преобразующую роль человека в его взаимоотношениях с природой и обществом, употребляем и другие понятия «работа», «поведение», «деятельность». Так почему же и когда наука стала оперировать понятием «труд»?

Согласно словаря английского языка, впервые слово «труд» (labour) было употреблено в 1776 г. для обозначения «физического усилия, направленного на удовлетворение материальных потребностей сообщества». До этого и в науке? и в жизни употреблялось понятие «работа» (work), при помощи которого означался процесс выполнения тех или иных функций — земледельческих, военных, торговых. В исследованиях и социальной практике мы встречаем слово (job), которое чаще всего трактуется как место службы, занятость, профессия.

Позднее при описании трудовой деятельности стали использоваться слова «деятельность» (activity) и «поведение» (behavior), которые выражали другие аспекты преобразовательной роли человека, хотя содержание понятия «труд» не оставалось неизменным (об этом подробнее см. главу 2).

Так как понятие «труд» используется и в других социальных и гуманитарных науках, то ставится первая задача — разобраться в теоретико-методологической базе социологической характеристике труда, в понятийном аппарате социологии труда, в том, почему именно человек представляет собой исходное звено для анализа трудовых отношений. В рамках этой задачи рассматривается генезис идей труда даже в том случае, если он обозначался родственными терминами — работа, деятельность, поведение.

Вторая задача состоит в том, чтобы рассмотреть социальные проблемы труда в неразрывном единстве науки и практики. Это тем более важно, и поскольку в отличие от других социологических концепций взаимодействие науки и практики было предельно тесным: потребности практики оперативно осмысливались наукой, а выводы и результаты научных исследований достаточно весомо учитывались в производственной жизни предприятий. Именно поэтому и родилась идея, не апробированная ни в одном научном труде: рассмотреть, как эти идеи рождались на практике, как практика осмысливалась наукой и как она влияла на совершенствование этой практики. Такая логика анализа привела к необходимости пре;

ю жде всего дать анализ проблем экономического человека, ибо она знаменовала собой начало соединения теории и накопленного опыта в социологии труда. Первая страница, связанная с основной идеей — вознаграждением за труд, вскоре была дополнена следующей, в которой было воплощено представление о технологическом человеке (олицетворявшим научную организацию труда), затем третьей — профессиональный человек, отражавшей потребность его профессиональной подготовки, и т. д. Такой подход к социологии труда позволил увидеть, как постоянно обогащалась эта книга трудовой жизни, как она дополнялась, как приобретала новые грани и новые открытия.

Третья задача заключается в том, чтобы в отличие от традиционных подходов характеризовать не отдельные социальные резервы труда (содержание, характер, условия, стимулирование, трудовое поведение и т. д.), а рассмотреть их в контексте тех объективных потребностей, которые возникали в процессе развития и функционирования производства. Такой подход позволяет рассмотреть содержание труда не только один раз в одной главе или параграфе, а в связи с анализом и экономического, и технологического, и социальнопсихологического, и творческого потенциала человека труда. На каждом новом этапе (каждой новой грани человеческих возможностей) содержание труда имело свою специфику и свой аспект толкования и применения.

Четвертая задача нацелена на то, чтобы отечественный и мировой опыт в социологии труда рассмотреть в неразрывном единстве, ибо поиск истины шел, независимо от страны, диктовался объективными потребностями производства. Речь может идти лишь об особенностях протекания этого процесса в зависимости от национальной специфики, от менталитета людей.

Пятая задача — дать описание и охарактеризовать новые и новейшие тенденции как в «старых» страницах, так и в новых появлениях социальных проблем труда, которые нашли отражение в индивидуализации труда, в деятельности в условиях высоких технологий, в технической культуре и т. п.

И наконец, авторы стремились ответить на потребности преподавания этой учебной дисциплины, чтобы сделать эту сложную отрасль социологической науки ясной, понятной и привлекательной для студентов. Эти идеи апробировались при чтении учебных курсов в МГУ, РГГУ, РГСУ, в Российской академии государственной службы, Самарском и Нижегородском университетах, а также Карлетонском университете (Канада).

Кроме того, данная концепция рассчитана на оказание помощи социологическим службам производства, так как многие рекомендации авторов были апробированы на практике и являются поучительными и пригодными для эффективного управления и использования социальных резервов труда.

Реализация этих задач позволяет сформулировать компетенции, которыми должен обладать бакалавр. Они состоят в следующем:

Выпускник программы бакалавриата должен обладать следующими общекультурными компетенциями:

• — способностью использовать основы правовых знаний в различных сферах жизнедеятельности;
• — способностью к самоорганизации и самообразованию. общепрофессиональными компетенциями:
• — способностью к критическому восприятию, обобщению, анализу профессиональной информации, постановке цели и выбору путей ее достижения;
• — способностью анализировать социально-значимые проблемы и процессы с беспристрастностью и научной объективностью.

В результате освоения дисциплины обучающийся должен демонстрировать следующие результаты образования:

1. Знать: теоретико-методологические основы социальных ресурсов и резервов труда; 2. Уметь: анализировать научную информацию о развитии социологии труда, об основных рисках и направлениях предупреждений противоправных действий со стороны различных субъектов труда; 3. Владеть: опытом решения теоретических задач в области социальных ресурсов труда.

При подготовке книги использовались труды зарубежных (3. Бауман, Р. Броун, Т. Ватсон, К. Клинт, Т. Каплан, К. Лаваль, А. Фокс и др.) и отечественных коллег (А.И. Кравченко, В. В. Радаев, О. В. Ромашов, Г. Н. Соколова, И. И. Чангли, О. И. Шкаратан, В. В. Щербина, В. А. Ядов и др.), написавших монографии и учебники по социологии труда. Особую благодарность авторы высказывают кандидату социологических наук Н. Н. Могутновой за совместную работу над главой 16 «Корпоративная культура как философия общей судьбы».

Авторы благодарны коллективам кафедр теории и истории социологии Российского государственного гуманитарного университета и кафедры экономической социологии и социологии труда социологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова за активное участие в обсуждении данной концепции.

Учебник издан в рамках научной школы Ж. Т. Тощенко «Социология жизни» и Научного совета Отделения общественных наук РАН «Новые явления в общественном сознании и социальной практике».