О. И. Шкаратан

Шкаратан Овсей Ирмович (род. в 1931 г.) — известный российский социолог, доктор исторических наук (1968), профессор (1976); заслуженный деятель науки РФ, организатор и главный редактор журнала «Мир России. Социология. Этнология» (с 1992 г.); вицепрезидент Советской социологической ассоциации (1986;1991) и Росси йскогс общества социологов (1989;1994). Внес значител ьный вклад в восстановление социологии как самостоятельной науки в СССР и ее развитие в современной России.

О.И. Шкаратан окончил исторический факультет ЛГУ (1954) и его аспирантуру (1957). Руководил межинститутской социологической лабораторией Ленинградского финансово-экономического института (1967—1979); результаты серии исследований этого периода отражены вего монографиях «Проблемы социальной структуры рабочего класса СССР (Историко-социологическое исследование)» (1970), «НТР. Рабочий класс. Интеллигенция» (1973, в соавторстве), «Город. Методологические проблемы комплексного социального и экономического планирования» (1975, в соавторстве), «Промышленное предприятие. Социологические очерки» (1978), книге «Рабочий и инженер. Социальные факторы эффективности труда» (под ред. О. И. Шкаратана, 1985). Одновременно принял активное участие в подготовке и реализации проекта ИКСИ РАН «Социальная организация промышленного предприятия» (1969;1973), в рамках которого руководил программой исследования социально-экологических факторов деятельности предприятия.

В 80-е — начале 90-х гг. О. И. Шкаратан работал в Институте этнографии АН СССР, где проводил этносоциологические и этноэкономические исследования. Являлся советником Правительства РФ (1992), членом коллегии Госкомитета РФ по национальной политике. С 1995 г. по настоящее время работает в Государственном университете — Высшей школе экономики: ординарный профессор (1996), зав. кафедрой и руководитель направления экономической социологии (1995—1999) социологического факультета, зав. кафедрой социально-экономических систем и социальной политики экономического факультета (1999;2004), руководитель магистерской программы по экономической социологии (1996 — по настоящее время).

Исследования последних лет О. И. Шкаратан подытожил в монографиях: «Work and Welfare in the New Russia» (Ashgate, 2000, в соавторстве), «Государственная социальная политика и стратегии выживания домохозяйств» (под общ. ред. О. И. Шкаратана, 2003), «Российский порядок: вектор перемен» (2004), «Социальная стратификация России и Восточной Европы. Сравнительный анализ» (2006, в соавторстве). Ниже приведена, с сокращениями, статья (2004), в которой он изложил свое понимание особенностей российского общества как социетальной системы.

Н.Л.

ЭТАКРАТИЗМ И РОССИЙСКАЯ СОЦИЕТАЛЬНАЯ СИСТЕМА" .

Теоретические конструкты социологов и экономистов, изучавших советское общество… не раскрывали сущностные черты этой социальной системы и ее последующих преобразований. Дело втом, что науки об обществе по своему происхождению и содержанию и поныне носят европоцентристский характер… Даже терминология (тоталитарное общество, авторитаризм, демократия, правовое государство, общественное мнение) не отражает сущностных свойств обществ, обладающих другими (то есть не европейскими, не атлантическими) институциональными структурами и ценностными системами.

Европоцентристский подход тесно увязан с принятием идеи унитарности исторического процесса. И на марксистское, и на либеральное отрицание мультилинейности развития конкретных обществ решающее влияние оказала гегелевская схема «ступенчатого» развития истории к единому для всего человечества идеалу. Это относится прежде всего к марксизму с его теорией сменяющихся социально-экономических формаций. Ничем в данном отношении не отличается и либерализм… Представляется, что такие представления далеко не бесспорны.

Это не чисто академический вопрос. В основу переустроения и экономики, и общества во всех странах Центральной и Восточной Европы, включая Россию, были положены одни и те же принципы, одни и те же универсальные способы реформирования экономики, именуемые «Вашингтонским консенсусом», который появился на свет в 1990 г. как рецепт лечения экономики развивающихся стран, не выплачивающих свои долги. Важно, что принципы Вашингтонского консенсуса были пригодны для стран, уже имевших рыночную экономику и не находившихся в состоянии перехода, что позднее подтвердил тогдашний вице-президент и главный экономист Мирового банка, лауреат Нобелевской премии Дж. Стиглиц [Стиглиц, 1998; Стиглиц, 1999; Stiglitz, 2002]. Но их стали применять ко всем странам с переходной экономикой, что сыграло едва ли не определяющую роль в выборе стратегии экономических реформ в сильно различающихся друг от друга постсоциалистических государствах…

' Цит. по: Шкаратан О.И. Этакратизм и российская социстальная система // Общественные науки и современность. М., 2004. № 4. Цитируемый текст иллюстрирует сложность проблем, рассматриваемых в разделе 7 базового пособия учебного комплекса по обшей социологии.

Однако последствия такой стратегии по-разному сказались на развитии государств Центральной и Восточной Европы, а также бывшего СССР. Через сравнительно короткий промежуток времени стали очевидными и убедительными успехи в экономическом росте и становлении либеральной демократии стран европейской культурной традиции, западного христианства, многовековой традиции частной собственности и определенного опыта гражданских отношений и правовой государственности — Чехии, Словении, Польши, Венгрии, Словакии. В тоже время восточно-христианские общества (Россия, Украина, Болгария, Румыния, Грузия) оказались далеко не в лучшем положении.

На разных исторических этапах и тем более в наше время одновременно существовали и существуют разнообразные социальноэкономические формы, развивавшиеся в контексте различных культур. Советский тип общества, так же как и современное российское общество, — некая данность, с особой институциональной структурой и системой ценностей, относящихся… к другому типу цивилизации (евразийской), чем западная…