Системные социальные резервы

г

ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ ТРУДА

Тот факт, что вследствие научно-технической и технологической революции меняются место и положение человека на производстве, не вызывает сомнений. Он отражает потребности общественного развития, которое всегда свидетельствовало, что субъективный фактор производства имеет тенденцию к росту. Человеческий фактор предопределяет степень эффективности и результативности преобразований. От воли, умения и способностей людей все больше зависят успех производства и их личное будущее.

Несмотря на все достижения в процессе изменения социально-экономических отношений, все труднее становится постигать и объяснять поведение людей на рабочем месте. Одна из вероятных версий состоит в том, что, несмотря на кажущуюся гиперизменчивость техники и технологии, субъективный фактор производства изменяется динамичнее, чем его объективные характеристики — средства производства и предметы труда.

На раннем этапе изучения труда — во времена Тейлора — его индивидуализации не придавалось особого значения. С одной стороны, рабочие представлялись Тейлору как вид машины, ее придаток (Тейлор изучал прежде всего техническую сторону организации труда). Все было направлено на то, чтобы труд стал унифицированным, подвергнутым четкому алгоритму. С другой стороны, Тейлор видел только то, что каждый работник действует как индивидуалист, стремится лишь к получению личной экономической выгоды.

В целом в XX в. сложились две противоречивые тенденции — унификация и индивидуализация труда. На первом этапе унификация преобладала. Форд подсчитал, что работники на его фабрике выполняли 7882 функции, которые, по его мнению, должны быть сведены к гораздо меньшему числу за счет их унификации, синхронизации или совмещения. И это было сделано. Возможно, это требование диктовалось самой логикой конвейерного производства, которое нуждалось в том, чтобы количество функций, выполняемых работниками, было сведено до минимума. Именно в условиях конвейерного производства работник терял свой универсализм, свою самобытность, целостность и уступал перед лицом развертывающегося процесса механизации и автоматизации производства.

Однако в недрах конвейерного, автоматизированного и универсального труда продолжало существовать то, что делало человека полноценной творческой личностью, пробивало себе путь через толщу унифицированных требований, через очень дорогой путь проб и ошибок. Постепенно выяснялось, что при всей запрограммированности действий работник — все же не «винтик» в производственной деятельности. Становилось также очевидным, что при всем диктате техники и технологии работник вел себя не всегда как предсказуемый элемент производства. Его трудовые обязанности сопряжены с другими целями, другими потребностями и устремлениями, далеко выходящими за пределы производства.

Тенденции к индивидуализации труда стали специфической формой возвращения к универсальному работнику, существовавшему тысячелетия до машинного производства, но на принципиальной новой основе.

Становлению и индивидуализации труда во многом способствовала концепция человеческих отношений, которая изучала солидарность (механизм объединения людей в малых группах), предлагала средства для эффективного совмещения технологических потребностей производства с личностными и групповыми качествами работников. Уже на этом этапе — в 1930;е гг. — предпринимались попытки обосновать новое понимание функций труда и выработать рекомендации на основе на изучения коллектива, группы, их роли в трудовой деятельности конкретного работника.

В труде каждого работника всегда в какой-то мере отражается его индивидуальность. Работник может придавать своей производственной деятельности черты уникальности, неповторимости, своеобразия. Несмотря на требования унификации всего и вся, одновременно растет, в известной степени противореча этому, потребность проявить в труде, которым занят человек, свое «Я».

На эту новую грань человеческого фактора на производстве стали обращать внимание в 1960;е гг., после длительного упования на всемогущество автоматизированного и высокомеханизированного труда. Убежденность в том, что технический прогресс хотя и препятствует, но не отвергает его индивидуализацию, привела к тому, что индивидуализация труда стала рассматриваться как самодостаточная ценность.

Именно в 1960;х гг. произошел взлет исследований по проблемам личности, в том числе ее трудовой активности. В частности Р. Блаунер предпринял попытку проанализировать новые аспекты отчуждения труда, порожденные современным состоянием техники и технологии, и уделил особое внимание личностным характеристикам отчуждения.

В эти же годы личностные аспекты труда рассматривались в работах Л. П. Буевой, Г. Л. Смирнова, Е. В. Шороховой, Ю. М. Забродина, А. А. Давыдова, Н. В .Мартыновой и др.