Исследование преступления «убийство»

Содержание преступление убийство квалификация ответственность Введение Глава I. Понятие убийства Глава II. Виды убийств

2.1 Убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельствах (основной состав)

2.2 Убийство при отягчающих обстоятельствах

2.2.1 Квалифицирующие признаки убийства, относящиеся к объекту преступления

2.2.2 Квалифицирующие признаки убийства, относящиеся к объективной стороне преступления

2.2.3 Квалифицирующие признаки убийства, относящиеся к субъективной стороне

2.2.4 Квалифицирующие признаки убийства, относящиеся к объективной и субъективной сторонам преступления

2.2.5 Квалифицирующие признаки убийства, относящиеся к субъекту преступления

2.3 Убийство при смягчающих обстоятельствах Глава III. Законодатель об ответственности за убийство Заключение Список использованной литературы

Введение

Актуальность темы обусловлена тем, что жизнь человека представляет собой важнейшее, от природы ему данное благо, основополагающую социальную ценность.

Считается, что в течение всей истории человечества в войнах погибло более трех с половиной миллиардов человек. Но и повседневная действительность не лучше, и ежегодно в России регистрируется все больше и больше умышленных убийств. Во всех странах убийство — наиболее тяжкое из признаваемых законом преступлений. Жизнь человека — это то, что дается лишь раз и должно сохраняться обществом, государством. В то же время убийство — это то преступление, которое вызывает наибольшие трудности при расследовании и при юридической квалификации. Недаром в Бюллетенях Верховного Суда всегда находится множество дел, рассматриваемых в связи с расследованием умышленного убийства. Свобода убийства, которая, не будучи сдерживаемой, могла истребить человечество, была осуждена и запрещена, и по мере становления цивилизации, запрет приобрел форму закона, обязательного для всех членов сообщества. Уголовная же наказуемость и дифференциация преступлений против жизни берет начало в Римском праве, которое, умалчивая о неосторожном лишении жизни, отдельно упоминает о разбойническом убийстве, подкарауливании или поджоге с целью убийства, отравлении, других видах предумышленного лишения жизни. В «Русской Правде», много внимания уделяется вопросам чести, и в основе выделения различных признаков убийств там лежат не внутренние, субъективные, а внешние, объективные признаки преступления. Существенной была разница и за убийство мужчины и женщины, холопа или княжеского человека.

Объективной стороной убийства будет являться действия виновного лица, направленные на лишение потерпевшего жизни. Субъективной стороной убийства будет являться осознание виновного лица о совершенных им действиях.

Цель работы заключается в исследовании преступления «убийство» .

Для достижения указанной цели в работе ставится ряд задач:

1. указать социальную опасность преступления «убийство»

2. рассмотреть характеристику состава преступления «убийство»

3. проанализировать объективные признаки состава преступления «убийство»

4. проанализировать субъективные признаки состава преступления «убийство»

5. изучить вопросы квалификации преступления «убийство» .

Глава I. Понятие убийства Конституция Российской Федерации в ст. 2 провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. При этом особо подчеркивается, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются государством. Конституция России гарантирует право на жизнь, охрану достоинства личности, свободу и личную неприкосновенность. Жизнь человека представляет собой важнейшее, от природы ему данное благо, основополагающую социальную ценность. При совершении преступлений против жизни наступают последствия, которые не поддаются восстановлению или возмещению: утрата жизни не обратима. Не случайно именно за особо тяжкие преступления против жизни Конституция Российской Федерации в качестве исключительной меры наказания впредь до ее отмены допускает установление федеральным законом смертной казни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

В последние годы особая опасность преступлений против жизни обуславливается также неблагоприятными тенденциями в их динамике и низкими показателями раскрываемости неочевидных убийств.

В уголовно-правовом смысле понятие «убийство» неразрывно связано с понятием жизни и смерти человека. Жизнь человека, с биологической точки зрения, состоит в непрерывном обмене веществ, питании и выделении. С прекращением этих функций прекращается и жизнь. Жизнь человека охраняется государством посредством законодательства, в частности-уголовного. Для того чтобы уголовное законодательство могло действительно защитить жизнь человека, нужно определить временные границы жизни. Что касается момента её окончания, то в литературе разногласия по этому поводу отсутствуют, и многие авторы определяют момент окончания человеческой жизни моментом наступления так называемой биологической смерти, то есть состояния, когда происходит необратимая гибель центральной нервной системы, остановка сердца и прекращение дыхания. Наступление биологической смерти человеческого организма считается безусловным по истечении 30 минут с момента выявления всех вышеописанных признаков. Биологическая смерть наступает вследствие естественного и неизбежного старения человеческого организма, хотя не исключается и так называемая патологическая смерть, когда все вышеописанные признаки наступают вследствие какой-либо болезни. Но для того, чтобы установить временные границы уголовно-правовой защиты жизни человека, нужно еще определить и момент её начала.

Тот факт, что глава 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья» оказалась первой в Особенной части говорит о том, что государство в числе приоритетных задач уголовного права ставит защиту жизни личности. Об этом же говорит и то, что наказания за убийства, кроме убийств со смягчающими обстоятельствами, увеличились. Так называемое простое убийство, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, и убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах, предусмотренное ч. 2 ст. 105 УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений. Убийство — это противоправное действие, предполагающее умышленное или неосторожное лишение жизни другого человека, если лишение жизни является единственным, обязательным последствием в соответствующем составе преступления. Одним из признаков убийства является насильственный характер смерти, но иногда насильственная смерть может носить и правомерный характер, например, приведение в исполнение приговора о смертной казни. Кроме того, насильственная смерть может свидетельствовать не только об убийстве, но и о несчастном случае и о самоубийстве.

Глава II. Виды убийств Все убийства, предусмотренные настоящим законодательством, можно классифицировать на три вида: убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств, предусмотренное ст. 105 ч. 1 УК РФ; убийство при отягчающих обстоятельствах, предусмотренное ст. 105 ч. 2 УК РФ; убийство при смягчающих обстоятельствах, предусмотренное ст.ст. 106, 107, 108 УК РФ.

2.1 Убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельствах (основной состав) Статья 105 ч. 1 УК РФ образует умышленное причинение смерти другому человеку при отсутствии как отягчающих, так и смягчающих обстоятельств.

Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ является жизнь человека. Закон охраняет жизнь человека независимо от возраста и состояния здоровья.

Объективная сторона убийства выражает в лишении жизни другого человека. Для наличия оконченного преступления необходимо установить деяние направленное на лишение жизни, последствие в виде смерти другого человека и причинную связь между ними.

Убийство совершается как в форме действия, так и бездействия. Например, человек лишается жизни путем применения виновным огнестрельного и холодного оружия, путем отравления. Убийство совершенное в форме бездействия может быть тогда, когда виновный с целью лишения жизни не предотвращает наступление смерти, хотя он мог и обязан был это сделать, путем бездействия сам создает эту опасность ее наступления. Например, родители не кормят своих новорожденных или малолетних детей или не принимают иных мер для сохранения их жизни с целью причинения им смерти. Убийство является материальным составом, то есть преступление считается оконченным с момента наступления последствий в виде смерти потерпевшего.

Субъективная сторона убийства характеризуется умышленной формой вины, а именно убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. При прямом умысле виновный сознает, что он посягает на жизнь другого человека, предвидит, что его деяние содержит в себе реальную возможность или неизбежность наступления смерти, и желает её наступления. Нанесение ножевых ранений в жизненно-важные органы, которые заведомо для виновного могут повлечь смерть потерпевшего, свидетельствует, как правило, о наличии прямого умысла на лишение жизни.

При косвенном умысле на убийство виновный осознает, что своим деянием ставит в опасность жизнь человека, предвидит, что от этого деяния может наступить его смерть, не желает её наступления, но сознательно допускает либо безразлично относится к её наступлению.

В большинстве случаев поводом к убийству из ревности служит реальная или мнимая измена любимого человека. Возможны и другие случаи: отказ заключить брак, продолжать интимные отношения и прочее. При этом может показаться, что во всех этих случаях мотивом убийства является месть, но стоит учесть тот момент, что месть в данном случае возникает на почве ревности, а поводом для ревности служит измена или неразделенная любовь. Практически для квалификации убийства по ч. 1 ст. 105 УК РФ разграничение мотивов мести на почве личных неприязненных отношений и ревности не имеет значения, так как в любом случае применяется данная норма. Однако и в этом случае нельзя исключать необходимость установления действительного мотива убийства, могущего оказания влияния на назначение наказания.

В некоторых случаях убийство из ревности может быть совершенно в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного циничными действиями со стороны другого лица, например, измена этого лица в присутствии виновного. Для разграничения подобных ситуаций важно выяснить, как возник умысел на убийство — неожиданно или он вынашивается постепенно. В данной ситуации в первом случае не исключена возможность применения ст. 107 УК РФ.

Убийства, совершенные в ссоре или драке, прямо не предусмотрены в ч. 1 ст. 105 УК РФ, и, кроме того, совершение убийства при таких обстоятельствах отнюдь не исключает иную квалификацию. Только при отсутствии отягчающих и смягчающих обстоятельств можно квалифицировать подобные действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ибо, с одной стороны, лишение жизни в подобных ситуациях возможно и в состоянии аффекта, и при превышении пределов необходимой обороны, и в состоянии необходимой обороны, и по неосторожности; а с другой стороны, необходимо исходить из того, каковы мотивы убийства, так как ссора или драка не исключает наличие мотивов, влекущих признание убийства совершенным при отягчающих обстоятельствах, поскольку драка или ссора нередко оказываются лишь поводом для того, чтобы обострить отношения с потерпевшим, а затем совершить убийство.

Необходимо подчеркнуть, что для правильной квалификации убийств во время драки или ссоры необходимо выяснить мотивы этого преступления.

Субъектом убийства является физическое вменяемое лицо, достигшее возраста четырнадцати лет, за исключением убийств, предусмотренных ст. 106−108 УК РФ, а именно субъектом этих убийств является лицо, достигшее возраста шестнадцати лет. В частности субъектом преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ является мать новорожденного ребенка, достигшая возраста шестнадцати лет.

2.2 Убийство при отягчающих обстоятельствах Умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах — наиболее опасный вид убийства. К числу отягчающих обстоятельств закон относит такие, которые в значительной степени увеличивают общественную опасность этого преступления и лица, его совершившего.

В ч. 2. ст. 105 УК РФ указано 12 пунктов отягчающих обстоятельств, определяющих виды так называемого квалифицированного убийства. Содержание этих обстоятельств раскрывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве». В указанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ отмечено, что не может квалифицироваться по ч. 2 ст. 105 УК убийство, совершенное в состоянии аффекта, а также убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, при наличии обстоятельств, предусмотренных в пп. «а», «г», «е» этой статьи, а также при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости. Анализ указанных в законе отягчающих обстоятельств позволяет разделить их на три группы, каждая из которых характеризует какую-либо из сторон состава данного преступления.

2.2.1 Квалифицирующие признаки, относящиеся к объекту преступления П. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ: убийство двух и более лиц.

Повышенная общественная опасность данного вида убийства заключается в том, что у преступника возникает умысел на убийство сразу двух человек. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 27.01.99 г. «О судебной практике по делам об убийстве» в п. 5 говорит, что по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать убийство двух человек одновременно, если действия виновного охватывались единством умысла и совершаются, как правило, одновременно. То есть обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ возможно, когда убийство двух и более лиц является результатом одного действия. При этом убийство двух и более лиц может совершаться либо только с прямым умыслом, либо с прямым в отношении одного и с косвенным в отношении другого.

Мотивы убийства двух и более лиц в отношении разных лиц могут быть неодинаковыми: одного, например, виновный убивает из ревности или мести, а другого — с целью сокрытия первого убийства. Причем, намерения убить второго человека возникло не после совершения первого убийства, а до этого.

Способ совершения убийства двух и более лиц не является обязательным признаком п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, однако, если убийство совершается общеопасным способом, содеянное следует квалифицировать дополнительно по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

На практике зачастую встает вопрос, как квалифицировать действия преступника, если в отношении одной жертвы преступные последствия наступили, а в отношении другой — нет по причинам, не зависящим от воли виновного. Возможно ли квалифицировать такую ситуацию по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ведь преступный результат-убийство двух человек — не наступил? Пленум Верховного Суда по этому поводу пояснил, что «убийство одного и покушение на жизнь другого не может рассматриваться как оконченное преступление-убийство двух и более лиц». Поскольку преступное намерение убить двух человек не наступило по причинам, не зависящим от воли виновного, содеянное следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Для правильной квалификации убийства по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ необходимо, чтобы оно было умышленным. Умышленное отношение к смерти одного человека и неосторожное к смерти другого исключает квалификацию действий виновного по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Это следует из буквы закона, в котором убийством признается только умышленное лишение жизни другого лица, неосторожное же определяется термином «причинение смерти» .

П. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ: убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга.

Потерпевшим по данной категории дел может быть гражданин, выполняющий свой служебный или общественный долг или его близкие. Под близкими потерпевшего здесь понимаются как его близкие родственники (родители, дети, усыновители, родные братья и сестры, дед, бабушка, внуки), а также иные лица, интересы которых дороги потерпевшему (например, иные родственники, свояки, жених, невеста, любовник, любовница, друзья и т. д.). Надо иметь только в виду, что их убийство в данном случае совершается именно в связи со служебной или общественной деятельности потерпевшего. Под выполнением служебного долга, как указывает постановление Пленума ВС РФ, следует понимать действия любого лица, входящие в круг его служебных обязанностей, вытекающих из трудового договора с государственными или иными зарегистрированными в установленном законом порядке предприятиями и организациями, деятельность которых не противоречит установленному законодательству, а под выполнением общественного долга — осуществление гражданами как специально возложенных на них общественных обязанностей, так и совершение других действий в интересах общества или отдельных лиц. При этом мотивом действий виновного может быть как воспрепятствование правомерной деятельности потерпевшего по выполнению своего служебного или общественного долга, так и месть за такую деятельность.

Для квалификации убийства по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ не имеет значения, совершено ли оно непосредственно в момент выполнения потерпевшим или его близкими своего служебного долга, или же в другое время. При этом время, прошедшее с момента выполнения своего долга потерпевшим, значения не имеет. Также подобные убийства могут совершаться и в связи с предстоящей деятельностью потерпевшего. В данном случае важно всего лишь установить, что виновный либо желал воспрепятствовать выполнению долга, либо мстил за это.

Для правильного решения вопроса о квалификации убийства по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ важно выяснить, знал ли виновный о том, что потерпевший исполняет свой служебный долг. Если он этого не знал (и не мог знать), возможность вменения п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ исключается. Невозможно также вменить этот пункт и тогда, когда потерпевший, хоть и выполняя свой служебный и общественный долг (или всего лишь прикрываясь этим), превысил свои полномочия или действовал, явно выходя за рамки дозволенного. В данном случае возможна квалификация по ч. 1 ст. 105 УК РФ или же применение правил о необходимой обороне.

От убийства в связи с выполнением потерпевшим своего служебного или общественного долга необходимо отличать убийство государственного деятеля или представителя власти, совершенное в связи с его служебной или общественной деятельностью, с целью подрыва или ослабления власти (террористический акт). При убийстве, квалифицируемом по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, цель подрыва или ослабления власти отсутствует. Также от подобного убийства следует отграничивать убийство с целью скрыть другое преступление. Так, убийство единственного свидетеля будет квалифицироваться по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, если он уже дал свои показания; если же свидетель показания дать не успел, то на лицо убийство с целью скрыть другое преступление.

П. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ: убийство лица, заведомо для виновного находящего в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника.

Под беспомощным состоянием следует понимать такое состояние, когда лицо в силу своих физических возможностей, вызванных малолетним или престарелым возрастом, физическими недостатками или болезнью, не могло оказать сопротивление убийце. В литературе высказывается мнение, да и судебная практика идет по такому же пути, что к беспомощному состоянию следует также относить и психиатрическую беспомощность: состояние опьянения, сон, душевная болезнь и прочее, когда потерпевший не понимает характер совершаемых действий по лишению его жизни. Авторы статьи Д. Володин считает, сон может наступать как биологическая потребность организма человека, так и под воздействием введенного в организм какого-либо одурманивающего средства, действие которого не дает возможность выйти из этого состояния при внешних раздражителях на определенный промежуток времени. Он считает, что только второе состояние сна следует рассматривать как беспомощное состояние и предлагает в каждом конкретном случае убийства лица, находящегося в состоянии сна, тщательно исследовать все обстоятельства дела. Рекомендации тщательно исследовать все обстоятельства дела не вызывает возражений, однако, вызывает категорическое возражение рекомендация автора о возможности признания сна беспомощным состоянием только в тех случаях, когда потерпевший был введен в состояние сна кем-либо. Представляется, что это искусственное разделение сна на вызывающие и не вызывающие беспомощное состояние потерпевшего, не вытекает из природы сна, поскольку потерпевший во время сна в любом случае является для виновного абсолютно беззащитным и беспомощным. Во время сна отключается воля и сознание спящего. Он не может также адекватно реагировать на происходящее вокруг его, как и в бодрствующем состоянии независимо от тех причин, которые обусловили его сон. Представляется, что убийство спящего в любом случае должно признаваться убийством лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, поскольку виновный, совершая преступление, осознает, что потерпевший в состоянии сна не может ни защитить себя, ни оказать ему какого-либо противодействия. В судебной практике в настоящее время различные степени опьянения потерпевшего также не признается обстоятельством, свидетельствующим о нахождении его в беспомощном состоянии. Соглашаться с таким подходом не стоит, поскольку сильная степень алкогольного или иного опьянения может вызывать беспомощное состояние потерпевшего в тех случаях, когда потерпевший в силу своего опьянения не может оказать сопротивление виновному, а тот данное обстоятельство умышленно использует. Если виновных умышленно воспользовался беспомощным состоянием потерпевшего при совершении убийства, то имеются все основания для квалификации содеянного по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Если же состояние опьянения не лишает потерпевшего возможности оказывать сопротивление виновному, то содеянное нельзя расценивать как убийство лица, находящегося в беспомощном состоянии.

Например, Володина находясь в своей квартире, распивала спиртное Петровским, в ходе распития спиртного между ними возникла ссора. После чего Петровский, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, лег спать в соседней комнате. Затаив обиду на Петровского, Володина решила убить его. С этой целью она взяла у Семенова заряженное охотничье ружье, вошла с ним в комнату к спавшему Петровскому и произвела выстрел ему в голову. От причиненного ранения Петровский на месте происшествия скончался. Эти действия Володиной органы следствия и суд квалифицировали как убийство лица, заведомо для нее находившегося в беспомощном состоянии, т. е. по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В данном случае Володина совершила не только убийство лица в состоянии сильного алкогольного опьянения, но еще и спавшего, т. е. заведомо для неё находившегося в беспомощном состоянии.

Убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника, имеет место в том случае, когда в процессе похищения или захвата заложника потерпевшего лишают жизни или убийство происходит с целью сокрытия данных преступлений. При этом убийство может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом. Так, косвенный умысел будет на лицо, когда виновный, захватывая заложников, желая устрашить их, начинает беспорядочно стрелять и убивает кого-нибудь. С прямым же убийство совершается, если виновный скрывает похищение или захват заложников, или убивает потерпевшего вследствие, например, невыполнения выдвинутых требований.

Поскольку похищение человека и захват заложника образует самостоятельные преступления, которые лишь сопряжены с убийством, либо убийство является способом сокрытия этих преступлений, в такой ситуации, очевидно, нужна квалификация преступлений по совокупности (п. «в» ч. 2 ст. 105 и ст. 126 или ст. 206 УК РФ).

П. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ: убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

Согласно п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, любое преступление против женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, является преступлением, совершенном при отягчающих обстоятельствах. Убийство беременной женщины является особо тяжким преступлением тем более потому, что, по сути, два человека лишаются жизни: будущая мать и ребенок, который находится в её утробе.

Для того чтобы правильно квалифицировать убийство беременной женщины, нужно выяснить, знал ли виновный о её беременности. Проблем не возникает, если срок беременности уже велик и её наличие можно определить визуально. Но если он не на столько велик, чтобы было без проблем определить, была ли потерпевшая беременна, то нужно анализировать субъективную сторону преступления. Для вменения п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ нужно, чтобы виновный заведомо знал о беременности своей жертвы. Заведомость предполагает несомненность знаний, их бесспорность, достоверность. При этом какие-либо догадки или предложения, хотя бы и основные на жизненном опыте, не будут являться заведомым знанием. Таковым может быть признано лишь медицинское заключение либо сведения, полученные от самой потерпевшей.

Возникает вопрос, как квалифицировать действия виновного, который совершил убийство в условиях фактической ошибки: считал, что убивает беременную женщину, хотя на самом деле она таковой не являлась. Предложенный некоторыми учеными вариант: ч. 1 ст. 105 и ст. 30 ч. 3 — п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ — вызывает большие сомнения, т.к. на лицо убийство только одного человека, а судя по квалификации можно сделать предложение, что преступлений совершено два. Нельзя также согласиться и со второй точкой зрения: квалификация только по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как, хоть преступный результат — смерть женщины — и достигнут, однако же последствия, которые указаны в п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ все же наступили. Несколько по иному решается вопрос о квалификации действий виновного, когда происходит ошибка в личности потерпевшего. В тех случаях, когда субъект покушается на жизнь другого человека при наличии квалифицирующих убийство обстоятельств (в частности беременности), а фактически из-за ошибки в личности убивает постороннее лицо, квалификация должна осуществляться по двум частям ст. 105 УК РФ. Применительно к данной ситуации это ст. 30 ч. 3- п. «г» ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 105 УК РФ. Квалификация подобных действий только по ч. 1 ст. 105 УК РФ означала бы недооценку действий субъекта с точки зрения их опасности. Здесь субъект выполнил все необходимые действия для наступления преступных последствий, однако они не наступили по не зависящим от него причинам — ошибки в личности потерпевшего.

2.2.2 Квалифицирующие признаки убийства, относящиеся к объективной стороне преступления П. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ: убийство, совершенное общеопасным способом.

Для квалификации убийства по этому признаку необходимо, чтобы, осуществляя умысел на убийство определенного лица, виновный осознавал, что он применяет такой способ причинения смерти, который опасен для жизни не только потерпевшего, но и хотя бы еще одного лица. Прежде всего это означает, что в процессе преступного посягательства используется специфические орудия и средства, создающие угрозу жизни сразу нескольким людям. При этом умыслом виновного должно охватываться, что он посягает на жизнь потерпевшего именно общеопасным способом. Таким образом, само по себе использование в процессе убийства источников повышенной опасности не может означать наличие рассматриваемого признака (например, использование взрывного устройства в безлюдном месте, выстрел из снайперской винтовки подготовленным лицом). Однако беспорядочная стрельба в многолюдном месте с целью убийства конкретного человека, безусловно, свидетельствует об общеопасном способе.

Если здоровью посторонних лиц причинен вред, то действия виновного надлежит дополнительно квалифицировать по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за умышленное или неосторожное причинение соответствующего вреда здоровью.

2.2.3 Квалифицирующие признаки убийства, относящиеся к субъективной стороне преступления П. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ: убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом.

Для квалификации убийства из корыстных побуждений важное значение имеет раскрытие содержание этих побуждений. Корыстный мотив при убийстве охватывает материальную выгоду в широком смысле. Под корыстью в данном случае следует понимать помимо приобретения материальной выгоды, завладения тем, чем не обладал виновный, также и желание избавиться от материальных затрат, сохранить материальные блага, с которыми в будущем придется расстаться на основании закона, и к тому же приобретение каких-либо имущественных прав. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении разъяснил, что под корыстным убийством следует понимать такое умышленное лишение жизни, которое имеет цель получения материальной выгоды (денег, имущества, прав на имущество, вознаграждений от третьих лиц и т. п.) или избавления от материальных затрат (возврат долга, оплата услуг, выполнение имущественного обязательства, уплата алиментов и т. п.). При этом не имеет значения, кто получает выгоду: виновный или лица, в судьбе которых он заинтересован. Корыстное убийство, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством и бандитизмом, может совершаться как с прямым умыслом, так и с косвенным умыслом. С прямым оно совершается только тогда, когда виновный осознает, что без причинения смерти ему не удастся получить материальную выгоду. Такое происходит чаще всего тогда, когда материальная выгода может быть получена виновным в случае смерти гражданина на основании закона, убийство является лишь средством завладения этими материальными благами. Если же изъятие этих благ происходит незаконно (путем разбоя, вымогательства, бандитизма), то тут возможен и косвенный умысел на убийство. В данном случае изъятие материальных ценностей возможно и без убийства, а лишь с угрозой его, но виновный, причиняя смерть, не всегда желает ее, но относится к ней безразлично.

Простое убийство отличается от сопряженного с разбоем, вымогательством или бандитизмом по следующим признакам:

а) первое может совершаться как путем нападения, так и без такового (например, отравление), второе же совершается исключительно при помощи нападения;

б) целью второго является только завладение имуществом и осуществляется оно в момент нападения или сразу же после смерти потерпевшего; первое же имеет целью как завладение имуществом, которое осуществляется уже после смерти потерпевшего (но в случае, если убийство осуществлялось способом с нападением, то завладение имуществом может происходить как в момент совершения преступления, так и после смерти потерпевшего), так и завладением имущественными правами, которое также может осуществляться как в момент совершения преступления, так и сразу после смерти потерпевшего, а также спустя некоторое время (например, по наследству).

Корыстное убийство следует отграничивать от убийства с целью скрыть совершенное преступление. Такое возможно, например, при разбойном нападении, вымогательстве, бандитизме. Так, корыстное убийство будет тогда, когда оно совершается до либо в момент изъятия имущества и отношение виновного к смерти проявляется в форме косвенного умысла. Если же разбойное или бандитское нападение либо вымогательство уже завершено и преступник завладел имуществом, а потерпевший, например, заявляет, что «так этого не оставит» или нечто подобное, то в данном случае его убийство будет иметь цель сокрытие предыдущего преступления. В корыстном убийстве обязателен мотив обогащения в какой-либо форме. Если он отсутствует, нельзя квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Пункт «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ: убийство из хулиганских побуждений.

Хулиганские побуждения — это такие, которые проистекают из побуждения к обществу и общепринятым моральным нормам. Фигурант стремится демонстративно противопоставить себя окружающей среде и общественному порядку, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Зачастую убийство из хулиганских побуждений является продолжением ранее совершенных хулиганских действий, являвшейся цепной реакцией по явно пустяковому поводу, используемому как повод для убийства (например, если потерпевший отказал в сигарете). Нередко такого рода убийство совершается без всякого повода, видимой причины, что, однако не дает оснований считать его «безмотивным» преступлением. В основе этого преступления всегда лежит откровенное отрицание норм, составляющих основу общественной жизни. Например, Сергеев осужден за убийство из хулиганских побуждений Еловикова, который не уступил ему дорогу на узкой части заснеженной тропинки.

П. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ: убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера.

В этом виде предусмотрено, по сути, два квалифицированных вида убийств:

а) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;

б) сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера.

Для вменения п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ по первому основанию необходимо установить, что виновный всего лишь имеет цель посредством убийства скрыть какое-либо ранее совершенное преступление или облегчить совершение преступления, при этом не имеет значения, удалось ли ему это или нет и могло ли это убийство действительно скрыть все улики или помочь совершить новое преступление. При этом данное убийство совершается только с прямым умыслом, его отсутствие исключает возможность квалификации содеянного по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

При подобного рода убийствах не имеет значения, какое преступление лицо скрывает или совершение какого преступления намеривается облегчить с точки зрения его тяжести. При этом виновным в убийстве может быть не только лицо, которое само совершило или намеривалось совершить другое преступление, но и то, которое заранее обещало (или не обещало) скрыть его или устранить какое-либо препятствие путем убийства. Если лицо заранее обещало совершить убийство, то его действия должны быть квалифицированы по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по совокупности за соучастие в совершенном преступлении. Если же лицо заранее не обещало убить кого-либо, то его действия должны быть квалифицированы лишь по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

П. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ: убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести.

В сложившейся в Российской Федерации социально-политической обстановке включение в Уголовный Кодекс подобного обстоятельства, отягчающего убийство, вполне оправдано. Причины обострения противоречий между представителями разных национальностей, рас, народностей или религиозных групп был заложен еще в период тоталитаризма, когда целые народы переселялись с их национальной родины в другие местности. Сейчас, когда незаконно выселенное население возвращается в места прежнего проживания, их земли оказываются занятыми представителями другой национальности. В результате в ряде случаев возникает вражда, которая получает национальную окраску. Для применения п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ обязательным является установления факта национальной, расовой, религиозной вражды или ненависти при убийстве в качестве мотива этого преступления. Данный мотив может сочетаться и с мотивом мести, и с другими мотивами, но здесь мотив национальной, расовой или религиозной вражды или ненависти должен во всех случаях быть установлен как самостоятельный и доминирующий. Как правило, убийство по этому мотиву совершается с прямым умыслом.

Кровная месть при убийстве выступает как пережиток прошлого, в силу которого родственники убитого или лицо, считающее себя обиженный, «в праве» лишить жизни обидчика. Она представляется им как справедливое возмездие за совершенное зло. Обычай кровной мести существовал у всех народов мира. У некоторых народов России он остался до сих пор, например, он сохранился в Дагестане, Чечне, Ингушетии, Кабардино-Балкарии, Северной Осетии.

Поводом для кровной мести может быть убийство родственника или иное тяжкое оскорбление. При этом убийство на почве кровной мести не может считаться «простым» убийством на почве личных неприязненных отношений, так как, во-первых, в результате него могут пострадать совершенно невиновные люди (например, родственники обидчика) и, во-вторых, акт кровной мести совсем не исключает подобных действий со стороны того, у кого убивают родственника, что, в конце концов, может привести к целой цепи убийств.

Для квалификации убийства по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ одним из признаков является то, что виновный должен признавать обычай кровной мести. При этом не важно, признает ли его потерпевший. Но этого признака мало, необходимо еще установить и мотив кровной мести, то есть побудительную причину убийства, порожденную данным пережитком.

Убийство по мотиву кровной мести может совершаться только с прямым умыслом. В данном случае о косвенном говорить нельзя, т.к. виновный всегда желает смерти обидчика. В этом виде убийства побудительной силой выступает не чувство обиды за причиненный вред, а именно обычай кровной мести, а целью выступает не отмщение, а лишение жизни обидчика. Именно такие мотив и цель свидетельствуют о прямом умысле на совершение данного преступления.

П. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ: убийство в целях использования органов и (или) тканей потерпевшего.

Согласно закону РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22.12.92 г., объектами трансплантации могут быть сердце, легкое, почка, печень, костный мозг и другие органы и ткани человека, перечень которых утверждается Минздравом РФ совместно с Российской Академией медицинских наук. Закон также разрешает изъятие органов и (или) тканей для трансплантации у трупа, предполагая, что если не было запрета родственников или лица при жизни на это, то согласие есть. К тому же существует запрет на изъятие объектов трансплантации у живого донора, если в результате этого будет причинен значительный вред здоровью. При этом возможно ли причинение вреда, должен установить консилиум врачей.

П. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает умышленное лишение жизни человека в целях изъятия у него органов и (или) тканей для трансплантации. С. В. Бородин предполагает, что возможно подобное убийство человека, обреченного на близкую смерть, но которая еще не наступила и не констатирована в соответствии со ст. 9 Закона. При этом Бородин высказывает мнение о том, что подобное убийство совершается только с косвенным умыслом, ибо лицо, изымающее органы или ткани у потерпевшего, желает их только изъять, но не желает смерти человека, хотя сознательно ее допускает. Данный случай характеризует лишь одну сторону данного вида убийств (например, врач изымает органы или ткани, допуская, что человеку будет причинен значительный вред здоровью или смерть). На мой взгляд, подобное убийство может совершаться в основном с прямым умыслом, например, когда кто-либо убивает лицо, а потом изымает у трупа органы или ткани. В данном случае виновный мотивирует свои действия желанием спасти жизнь другого человека (например, своего родственника или близкого), желает наступления смерти потерпевшего, целью же выступает изъятие органов и (или) тканей потерпевшего для трансплантации. Если же лицо убивает другого человека с целью изъятия у того органы или ткани и потом продать их, то на лицо корыстное убийство, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в этом случае применять нельзя, т.к. он предусматривает цель лишь использования изъятых органов или тканей, а в данном случае имеется цель обогащения.

2.2.4 Квалифицирующие признаки убийства, относящиеся к объективной и субъективной сторонам преступления П. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ: убийство, совершенное с особой жестокостью.

Особая жестокость, садизм, издевательство, а также мучение для потерпевшего являются отягчающими обстоятельствами в любом преступлении. В русском языке слово «жестокий» определяется как безжалостный, бесчеловечный, безмерно мучительный, крайне суровый, беспощадный. Для того чтобы правильно применить п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, нужно точно определить термин «особая жестокость». При этом термин «просто жестокость» применять нельзя, т.к. его можно будет толковать более широко, чем предусматривает закон, определяя совершение убийства в данном случае именно с особой жестокостью. Ни закон, ни постановление Пленума Верховного суда РФ не дают точного определения особой жестокости. Они лишь перечисляют способы, которые можно ею признать. Так, согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ, можно выделить три группы способов совершения такого убийства. Первый заключается в том, что в процессе лишения жизни к потерпевшему применялись пытки, истязания или глумление над трупом жертвы. Применение пыток и истязаний либо последующее глумление над трупом говорит о садистских наклонностях убийцы, и поэтому можно сказать о том, что причинение особых страданий жертве причиняется с прямым умыслом. Убийца в данном случае хочет удовлетворить свои нездоровые желания или выплеснуть на жертву свою ненависть, которая накопилась к ней в следствии каких-либо предыдущих неприязненных отношений. Нельзя согласиться с С. В. Бородиным, который утверждает, что данное убийство совершается только с прямым умыслом по отношению к смерти. Ведь если какой-нибудь садист, желая лишь помучить жертву, начинает применять к ней пытки, в полнее осознавая, что она может в следствии этого умереть, но смерти не желает, то в данном случае по отношению к особым страданиям жертвы на лицо прямой умысел, а по отношению к смерти — косвенный. Что касается последующего глумления над трупом, то для признания таких действий особой жестокостью, нужно установить цель. Так, если цель убийцы является сокрытие преступления (например, уничтожение или расчленение с целью уничтожения трупа), то об особой жестокости не может быть и речи. Но если были другие цели, свидетельствующие о желании убийцы напоследок поглумиться над своим недругом, отомстить ему даже после его смерти либо просто до конца удовлетворить свою садистскую страсть, то эти действия нужно квалифицировать как убийство, совершенное с особой жестокостью.

Второй способ совершения убийства с особой жестокостью связан с заведомым для виновного причинением особых страданий потерпевшему. В постановлении Пленума Верховного суда РФ дается примерный перечень подобных действий: нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т. п. Этот перечень содержит лишь характерные и наиболее встречающиеся способы совершения подобного убийства, хотя он и не является исчерпывающим. Можно сказать лишь, что в данном случае виновный не желает причинить своей жертве особых страданий, но сознательно допускает, что она будет страдать от его действий и относится к ним безразлично, основная же цель — убить человека./

Подобные способы убийства относятся к числу особо тяжких потому, что убийца хоть и желает «просто» лишить жизни другого человека, но, тем не менее сознательно выбирает особо жестокий способ, хотя он мог избрать и менее мучительный и добиться того же результата. Это говорит о крайней моральной и нравственной деградации личности, о полном безразличии к страданиям другого человека.

Третий способ — убийство в присутствии близких для потерпевшего лиц, когда виновный осознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания. Убийство близкого родственника гражданина или лица, который ему дорог или судьба которого ему не безразлична, само по себе вызывает моральные страдания. Но если процесс лишения жизни происходит, к тому те, на глазах у этого гражданина, то это может вызвать сильный психотравмирующий шок и даже психическое заболевание. Убийствами в подобных случаях признаются убийства детей в присутствии родителей и наоборот, либо других близких родственников, когда те, кто за этим наблюдают, лишены по какой-либо причине возможности оказать им эффективную помощь. Здесь об особой жестокости свидетельствует характер действий виновного, выражающийся в надругательстве над чувствами близких потерпевшему лицу. Важно только, чтобы виновный знал, что близкие видят процесс убийства и это им причиняет особые страдания. В связи с этим правильными представляются слова Э. Ф. Побегайло о том, что «при совершении убийства с особой жестокостью субъект должен осознавать особо жестокий характер избранного им способа лишения жизни,…а также желать либо сознательно допускать именно такой характер лишения потерпевшего жизни» .

Убийство с особой жестокостью — категория оценочная. Для признания его таковым нужно, чтобы факт особой жестокости установил суд. Об этом могут свидетельствовать как показания виновного, его цели и прочие элементы субъективного отношения к содеянному, так и характер и локализация телесных повреждений.

2.2.5 Квалифицирующие признаки убийства, относящиеся к субъекту преступления П. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ: убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

В УК РФ 1996 года несколько шире по сравнению с УК РСФСР данное отягчающее обстоятельство, которое помимо этого включает в себя также простую группу лиц и организованную. П. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ предусматривает в качестве общего отягчающего обстоятельства совершение преступления в составе простой и организованной группы, а также группы лиц по предварительному сговору и преступного сообщества.

Для того чтобы решить вопрос о квалификации убийства по данному основанию, необходимо разобраться в данных видах соучастия. Как явствует из ст. 35 УК РФ, группа лиц — это два и более соисполнителя, совершающие преступление без предварительного сговора. Совершением преступления группой лиц по предварительному сговору признается преступление, в котором участвовали несколько лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления (именно в этом виде соучастия уже возможно разделить участников преступной группы на организатора, подстрекателя, пособника и исполнителя). Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершается устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Для квалификации убийства по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ по признаку простой группы лиц, необходимо установить, что убийство совершали как минимум два человека. При этом виде соучастия совсем не нужно, чтобы был предварительный сговор на совершение преступления. В данном случае умысел возникает неожиданно сразу у нескольких человек и приводится в исполнение немедленно, но возможен другой вариант, когда в процессе совершения убийства к исполнителю, опять же без предварительной договоренности, присоединяется другой человек, который выполняет часть объективной стороны преступления. В данном виде соучастия, в силу отсутствия предварительного сговора у виновных, практически невозможно деление этих лиц на организаторов, подстрекателей и пособников, в преступлении участвуют лишь соисполнители (об этом нам говорит ч. 1 ст. 35 УК РФ).

При совершении преступления группой лиц по предварительному сговору важно установить, что умысел на убийство у группы был осуществлен спустя какой-то промежуток времени. За это время соучастники успели распределить роли между собой. В данном случае имеется в наличии уже так называемое сложное соучастие, то есть присутствуют все (или некоторые, но не менее двух, один из которых обязательно исполнитель) виды соучастников, указанных в с. 35 УК РФ.

Совершение преступления организованной группой является отягчающим признаком в силу того, что члены этой группы, объединяясь в нее, заранее «настраивают» себя на совершение одного или нескольких преступлений, знают это и вступают в эту группу, что характеризует их как особо опасных для общества лиц. При этом тот факт, что при совершении преступлений в данном случае происходит, помимо предварительного сговора, четкое распределение ролей, когда каждый знает, что он обязан выполнять, к тому же строятся заранее обдуманные планы ведения своей преступной деятельности.

2.3 Убийство при смягчающих обстоятельствах Убийство матерью новорожденного ребенка.

Анализ диспозиции данной статьи позволяет с полной уверенностью утверждать, что она ограничивает совершение данного преступления весьма незначительным промежутком времени — во время родов, сразу после них либо в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии вызванного родами психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Убийство ребенка во время родов (например, нанесение смертельной раны рождающемуся) или сразу же после отделения плода от тела матери не вызывает сомнений в квалификации этих действий по ст. 106 УК РФ, поскольку закон прямо указывает время совершения преступления.

Несколько по — иному следует подходить при квалификации убийства матерью ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. Если исходить из диспозиции этой статьи, то психическое состояние матери должно быть вызвано родами и продолжаться после родов. В законе нет прямого ответа на вопрос, в какой промежуток времени при данной ситуации совершенное убийство следует квалифицировать по ст. 106 УК РФ. Однако в этих случаях ребенок должен быть незначительным, причем он подлежит определению в каждом конкретном случае.

Субъектом преступления по ст. 106 УК РФ может быть только мать ребенка, достигшая шестнадцати лет. В случае, когда имеются соучастники, то вопрос об их уголовной ответственности должен быть решен в зависимости от конкретных обстоятельств, но не по признакам ст. 106 УК РФ.

С субъективной стороны убийство матерью новорожденного может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом.

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Статья 108 УК РФ устанавливает ответственность за два близких между собой, но самостоятельных преступления: убийство при превышении пределов необходимой обороны (ст. 108 ч. 1 УК РФ); убийство при превышении мер для задержания преступника (ст. 108 ч. 2 УК РФ).

Эти виды убийства также относятся к разряду убийств со смягчающими обстоятельствами. Тяжесть убийств в данных случаях тем, что они в первом случае являются реакцией на посягательство потерпевшего, а во втором — тем, что потерпевший совершил преступление и пытается скрыться, уйти от ответственности и оказывает активное сопротивление при задержании. Следовательно, инициатором конфликтной ситуации между лицом, совершившим убийство, и потерпевшим является сам потерпевший.