Профессиональная ориентация и трудоустройство выпускников

Профильное обучение может рассматриваться как один из этапов профориентации школьников, выявления и развития их склонностей и способностей по отношению к будущей профессии. Специализация предполагает углубление изучения одних дисциплин и «сокращение» других. Насколько позитивны результаты этого принципа обучения? На распределение мнений по этому поводу влияет социально-профессиональный фактор. Набольшими сторонниками профильного обучения оказываются сельские жители (75%), и меньше всего эта система нравится интеллигенции. Остальные группы оказываются как бы между этими двумя полюсами и демонстрируют оценки, близкие к средним (см. табл. 19).

Оценки социально-профессиональных групп воспроизводят средние, специфика не прослеживается. Анализ данных по типу поселения показывает, что доля критично настроенных россиян выше всего в административных центрах субъектов РФ и в мегаполисах, а наиболее положительно воспринимают профильное обучение жители сел и поселков. Оценку населением эффективности профессиональной ориентации учащихся школ можно оценить как неопределенно-негативную. Подавляющая часть населения либо характеризует ее как слабо эффективную, либо утверждает, что ее практически нет, либо затрудняется ответить на этот вопрос. Положительных оценок всего 20% (см. табл. 20).

Мнение представителей различных социально-профессиональных групп населения о результативности профильного обучения в старших классах школы, %.

Таблица 19

Таблица 20

Оценка населением эффективности профессиональной ориентации учащихся в школе, %

Настораживает единообразие показателей в оценках целевой направленности профориентации. Складывается впечатление, что на самом деле она ни на что толком не ориентирована. На мнения населения по поводу эффективности профориентации в школе оказывает некоторое влияние социально-профессиональный фактор. Так, среди давших положительные оценки профориентации интеллигенция составляет лишь 15%, преобладают работники предприятий и служащие без высшего образования — 22%, работники сферы услуг, торговли, транспорта — 25%, а также сельские жители, пенсионеры и домохозяйки. При этом оценки «целевой направленности» профориентации в школе также слабо различаются (см. табл. 21).

Таблица 21

Доля представителей различных социально-профессиональных групп, положительно оценивших профессиональную ориентацию учащихся в школе, %.

Анализ мнений родителей, дети которых обучаются в разных образовательных организациях, показывает, что родители учащихся в средней профессиональной образовательной организации по программе подготовки квалифицированных рабочих склонны считать, что профориентация в школе рассчитана в основном на профессии, приобретаемые в этих же профессиональных образовательных организациях; родители учащихся средней профессиональной образовательной организации по программе подготовки специалистов — что она рассчитана на профессии, приобретаемые в этих же организациях, родители студентов вузов — что школа ориентирует своих выпускников на вуз. Складывается впечатление, что родителями оценивается скорее не реальное положение дел, а некий ожидаемый результат (см. табл. 22).

Таблица 22

Доля родителей, положительно оценивших профессиональную ориентацию в школе, в зависимости от места обучения детей,.

%.

Если рассматривать региональный аспект оценок эффективности школьной профессиональной ориентации, то заметно, что жители мегаполисов считают ее более эффективной по отношению к профессиям среднего звена. Мнение жителей других типов поселений выглядит почти зеркально. Здесь больше, чем в среднем, тех, кто убежден, что в школе ориентируют на профессии, связанные с получением высшего образования (см. табл. 23). Это подтверждает уже сделанный ранее вывод о том, что система профессиональной ориентации, существующая в школе, имеет слабую невыраженную целевую направленность.

Таблица 23

Доля жителей поселений разного типа, положительно оценивших профессиональную ориентацию в школе, %.

Рассмотрим профессиональные траектории учащихся, в частности, кто принимает решение по этому вопросу. Учащиеся имеют довольно высокую степень самостоятельности в выборе профессиональной стратегии. В среднем только каждый пятый из родителей берет на себя окончательное решение. В большинстве случаев решение принимается или коллегиально, или молодым человеком самостоятельно. При этом практически треть ситуаций оказывается бесконтрольной по всем позициям, кроме последней, т. е. ориентации на поступление в вуз (см. табл. 24).

Кто принимает решение о профессиональной траектории учащихся, %.

Таблица 24

Из представленных в таблице 24 профессиональных траекторий наибольшее число родителей считают нужным контролировать первую — «идти работать после 9-го класса». Вероятно, эта стратегия воспринимается как своего рода чрезвычайная и не вполне желательная. Дальнейший анализ показывает, что этой точки зрения придерживаются практически в равной степени все социальные группы населения.

После окончания школы родители более склонны предоставлять детям право выбора и принятия решения — куда пойти учиться или работать. В среднем около одной пятой респондентов по всем позициям считает, что решения и поступки детей должны либо контролировать родители, либо решения должны приниматься коллегиально. Характерно, что вариант решают «все вместе» набирает максимальное количество голосов тогда, когда речь идет о поступлении в высшее учебное заведение. Вероятно, эта стратегия оценивается населением как самый ответственный шаг.

Официальные консультативные службы и школа позиционируются в этой ситуации как практически незначимые, «несуществующие» субъекты. Впрочем, это естественно — жизненная стратегия, в том числе профессиональная — это приватная вещь и принудительность, жесткое вмешательство вторичных институтов социализации здесь недопустимо.

Можно выделить четыре условных подгруппы населения по основанию приоритета принятия решений:

• 1. Те, кто полагает, что профессиональные стратегии должны контролироваться в первую очередь родителями — 19,8%.
• 2. Те, кто полагает, что профессиональные стратегии должны определяться детьми самостоятельно — 24,4%.
• 3. Те, у кого приоритетным является совместное принятие решения — 28,2%.
• 4. Те, кто принимает решение спонтанно — 26,3%.

Среди той части населения, которая считает самым влиятельным субъектом родителей, сохраняются те же тенденции в ответах. Но здесь наблюдается некоторая специфика по группам населения. Так, сельские жители полагают, что в первую очередь родители должны контролировать решение идти работать после 9 класса. Это мнение косвенно указывает на нежелательность для них такой стратегии ребенка. Но после окончания школы сельские жители склонны ослабить контроль и позволить молодому человеку самому выстраивать свою профессиональную стратегию. Видимо, это соответствует принятому в сельской местности стандарту взросления (см. табл. 25).

Представители интеллигенции стремятся контролировать все возможные стратегии ребенка, особенно его поступление в вуз, возможно, и выбор вуза тоже. Остальные социально-профессиональные группы демонстрируют показатели, близкие к средним значениям.

Рассмотрим группу, куда вошли респонденты, полагающие, что профессиональные стратегии должны определяться детьми самостоятельно (см. табл. 26). В этой группе больше тех, что полагает необходимым самостоятельный выбор профессиональной стратегии, на что бы она ни была направлена. Но тенденции, отмеченные на общем уровне, сохраняются. Тенденция нежелательности стратегии «идти работать после 9-го класса» и в этой подгруппе явно выражена.

Таблица 25

Доля представителей различных социально-профессиональных подгрупп, считающих, что решение о профессиональной траектории ребенка должны контролировать родители, %.

Проблема трудоустройства детей или их дальнейшего профессионального обучения решается родителями, как правило, на основании личных связей. Но роль соответствующих организаций также выглядит значимой — каждый пятый среди родителей считает возможным воспользоваться консультацией или прямой помощью службы занятости, центра социальной поддержки и консультационной службы. Здесь, в отличие от предыдущей ситуации, вырисовывается заметная роль специальных информационных служб как активных агентов трудовой социализации и профессиональной ориентации, трудоустройства учащихся (см. рис. 5).

Таблица 26

Доля представителей различных социально-профессиональных подгрупп, считающих, что решение о профессиональной траектории ребенка должны принимать сами дети, %.

В ответах представителей различных социальных групп можно усмотреть некоторые тенденции. Так, личными связями чаще пользуются представители среднего класса или интеллигенция, в службу занятости чаще обращаются сельские жители и работники предприятий. Но эти различия не являются существенными (см. табл. 27).

Рисунок 5

Мнение респондентов о том, к кому они обратятся за помощью по трудоустройству ребенка, %.

Более явно прослеживается региональный аспект. В отдельных территориях довольно высока роль службы занятости, например в Петербурге, Калининградской области и Восточно-Сибирском территориально-экономическом районе (около 40%). Личные связи при трудоустройстве детей после окончания образовательного учреждения доминируют на Северном Кавказе и в Центральном районе. СМИ, Интернет и объявления наиболее характерны для Москвы, Поволжья и Западной Сибири (см. табл. 28).

Итак, в настоящее время личные связи продолжают оставаться самым надежным источником поиска работы для молодого человека. Но роль служб занятости также оказывается существенной, особенно в отдельных регионах. При поиске родителями для своих детей работы также возрастает роль СМИ и Интернета, но пока только в отдельных регионах.

Таблица 27

Куда родители могут обратиться (обращались) за помощью при трудоустройстве ребенка, по социально-профессиональным группам, %.

Таблица 28

Куда жители различных территориально-экономических районов могут обратиться (обращались) за помощью при трудоустройстве своих детей, %.