О выходе США из Договора но ПРО: мнение российской стороны

Если одна сторона хочет либо будет иметь над собой «зонтик» от всяческих угроз, то тогда у нее возникает иллюзия, что ей все можно, и тогда агрессивность ее действий будет многократно возрастать, а угроза глобальной конфронтации достигнет очень опасного уровня^[1][2].

На начало 2014 г. ПРО США еще не достигла уровня, который представлял бы угрозу для эффективности российских сил стратегического сдерживания. Раздражителем международной безопасности тем не менее является тот факт, что США продолжают наращивать потенциал ПРО без учета интересов и озабоченностей России. Подобная политика чревата подрывом стратегической стабильности и может привести к ситуации, когда Россия будет вынуждена воспользоваться правом выхода из ДСНВ.

В этой связи в Министерстве обороны России прорабатывается вопрос о приостановке приема инспекционных групп в рамках обязательств по Договору СНВ-Ш — о сокращении ядерных боеголовок. Об этом в российском оборонном ведомстве заговорили после рассуждений США и НАТО о возможных санкциях, которые в Минобороны объявили недружественным жестом и форсмажорным обстоятельством, позволяющим свернуть инспекции^[3].

Осложнилась ситуация с другим базовым соглашением между Россией и США в области разоружения — Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (далее — Договор о РСМД). Он был подписан СССР и США 8 декабря 1987 г. (вступил в силу 1 июня 1988 г.). Договор является бессрочным, однако каждая из сторон вправе его расторгнуть, представив убедительные доказательства необходимости своего выхода.

В соответствии с договором стороны обязались не производить, не испытывать и не развертывать баллистические и крылатые ракеты наземного базирования средней (от 1000 до 5500 км) и меньшей (от 500 до 1000 км) дальности. Помимо этого, стороны в течение трех лет обязались уничтожить все пусковые установки и ракеты наземного базирования с радиусом действия от 500 до 5500 км.

К 1991 г. ликвидации подлежали советские баллистические ракеты средней дальности (БРСД) типа «Пионер», Р-12, Р-14 (по классификации США и НАТО соответственно SS-20, SS-A и SS-5), крылатые ракеты наземного базирования (КРНБ) РК-55 (SSC-X-A Slingshot), а также баллистические ракеты меньшей дальности — OTP-22 (SS-12M Scaleboard) и ОТР-23 «Ока» (S-23 Spider).

В США предусматривалось ликвидировать БРСД «Першинг-2» (Pershing-2), КРНБ BGM-109G, а также ракеты меньшей дальности (РМД) «Першинг-1А» (Pershing-А).

Согласно меморандуму о договоренности об исходных данных к договору, на момент его подписания речь шла о ликвидации пяти типов ракет СССР общей численностью 1752 единицы и трех типов ракет США общей численностью 59 единиц. Это дает основание российским военным специалистам говорить об асимметричном характере данного договора, о больших и ничем не мотивированных уступках, сделанных советской стороной при его заключении. Тем не менее к маю 1991 г. договор был выполнен полностью. Были ликвидированы технологическая оснастка для производства ракет, а также оперативные базы и места обучения специалистов (всего 117 советских объектов и 32 — американских).

В целях контроля за выполнением договора в течение первых 13 лет осуществлялись инспекции на местах, в том числе на постоянной основе на Боткинском машиностроительном заводе (Удмуртия) и заводе «Геркулес» (Магна, штат Юта, США).

Все вопросы по выполнению договорных обязательств и согласованию мер повышения жизнеспособности и эффективности договора рассматривались в специальной контрольной комиссии (СКК). Состоялось 29 сессий СКК, с 2004 г. сессии не проводились.

Права государств-участников на проведение инспекций на месте в рамках договора закончились 31 мая 2001 г., но использование спутников наблюдения для сбора данных продолжается. Государства-участники могут созвать СКК в любое время.

В октябре 2007 г. военно-политическое руководство РФ выдвинуло инициативу о придании глобального характера обязательствам, зафиксированным в Договоре о РСМД. Эта идея была поддержана американцами, что позволило подготовить и распространить совместное заявление на 62-й сессии ГА ООН.

Трудности с Договором о РСМД начались в связи с общим ухудшением двусторонних отношений из-за политического кризиса на Украине. 29 июля 2014 г. представитель Белого дома официально обвинил Россию в его нарушении, уточнив, что президент США направил письмо на эту тему президенту России.

По оценке Вашингтона, конкретно речь идет о нарушении «обязательств не иметь, не производить и не испытывать крылатую ракету наземного базирования дальностью от 500 км до 5,5 тыс. км или не иметь и не производить пусковые установки для такой ракеты», — пояснил представитель правительства США¹.

МИД России, в свою очередь, квалифицировал заявления американской стороны как «голословные». У российской стороны накопилось немало претензий к США в контексте Договора: испытания ракет-мишеней ПРО, сходных по характеристикам с ракетами средней и меньшей дальности, производство вооруженных беспилотников, которые со всей очевидностью подпадают под содержащееся в Договоре определение крылатых ракет наземного базирования. Все большую актуальность приобретает тема пусковых установок «Мк-41», которые США собираются разместить в Польше и Румынии в рамках реализации «поэтапного адаптивного подхода» к развертыванию глобальной ПРО. Эти пусковые установки способны запускать крылатые ракеты средней дальности, и их наземный вариант может рассматриваться как прямое нарушение Договора о РСМД. Вместе с тем российская сторона выразила готовность совместно работать над обеспечением соблюдения режима Договора и повышением его жизнеспособности^[4][5].

Осложнение обстановки вокруг принципиальных вопросов разоружения в двусторонних отношениях между Россией и США настораживает. Действенность принятых, но этим вопросам обязательств и готовность продолжать переговоры никогда не ставилась под сомнение даже в худшие времена холодной войны. Категоричный, с позиции силы, подход США к проблеме ограничения стратегических ядерных вооружений спустя четверть века после ее окончания наводит на размышления, так как может быть понят только в том случае, если политическая элита США однозначно взяла курс на достижение гегемонии в глобальном политическом процессе в ущерб безопасности других государств.

В условиях глобализации попытки эгоистического решения вопросов безопасности на основе наращивания национальных потенциалов ВС представляются тщетными. Они могут привести лишь к появлению новых и новых претендентов на мировое господство, в том числе не только среди государственных акторов, но и среди так называемых негосударственных субъектов, в первую очередь террористических организаций.

В борьбе против этой угрозы международное сообщество сформировало целый ряд договорных, переговорных и организационных структур, среди которых выделяются по своему значению:

• — Договор о нераспространении ядерного оружия (1968);
• — Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (1996)^[6];
• — Конвенция о запрещении химического оружия (1997);
• — Конвенция о запрещении биологического и токсинного оружия (1975);
• — Конвенции о «негуманном» оружии (1983);
• — Глобальная инициатива по борьбе с актами ядерного терроризма (2006);
• — Режим контроля за ракетной технологией (1987);
• — Гаагский кодекс поведения по предотвращению распространения баллистических ракет (2002);
• — Вассенаарские договоренности по экспортному контролю за обычными вооружениями, товарами и технологиями двойного назначения (1996);
• — Международный договор о торговле оружием (2014);
• — Группа ядерных поставщиков (1975).

В целом сформировался международный механизм поддержания стратегического равновесия и международной безопасности, в котором ведущую роль играют ядерные державы. Взаимодействие России и США в этом механизме до сих пор играет решающую роль. Очевидно, что в конечном счете в Вашингтоне придут к пониманию того факта, что наращивание технологического превосходства не может служить абсолютной гарантией национальной безопасности. Необходимы срочные, согласованные между великими державами и одобренные всем международным сообществом меры для предотвращения расползания ОМУ и новых технологий по всему миру и приобщения к ним негосударственных субъектов.

Уровень взаимодействия между Россией и США по данному важнейшему вопросу глобального политического процесса пока еще недостаточен.

Дипломатические аспекты глобальной политики в российско-американских отношениях. За весь период, истекший со времени окончания холодной войны, Россия ни разу не заняла по какому бы то ни было принципиальному политическому вопросу позиции, которая могла бы нанести политический, экономический, гуманитарный ущерб США. «Российская Федерация, — гласит п. 6 Концепции внешней политики России в новой редакции, — выстраивает отношения с США с учетом значительного потенциала развития взаимовыгодного торгово-инвестиционного, научнотехнического и иного сотрудничества, а также особой ответственности обоих государств за глобальную стратегическую стабильность и состояние международной безопасности в целом».

При этом Россия рассматривает США в геополитическом контексте Евро-Атлантического региона, с которым ее связывают помимо географии, экономики и истории глубокие общецивилизационные корни. С учетом растущей востребованности коллективных усилий государств перед лицом транснациональных вызовов и угроз Россия выступает за достижение единства региона без разделительных линий, через обеспечение подлинно партнерского взаимодействия России, США и Европейского союза.

Важно подчеркнуть, что эти директивные положения находят подтверждение в практической политике. Россия неоднократно вносила конструктивный вклад в поддержание международной безопасности, в частности на постсоветском пространстве, на Балканах. Знаковым было и остается участие РФ в сирийском урегулировании, решении иранской и северокорейской ядерных проблем. Попытки возложить на Россию ответственность за политический кризис на Украине в 2013—2014 гг. лишены основания, так как этот кризис был спровоцирован подстрекательством и прямой поддержкой радикальных националистических сил со стороны западных политических деятелей.

Позиционирование России на международной арене в качестве противника США, приписывание ей имперских амбиций, политики восстановления СССР является крупнейшей геополитической ошибкой современной политической элиты США, все значение которой для глобального политического процесса будет осознано позднее.

США — действительно крупнейшая мировая держава (табл. 9.1). Ее политический, военный, экономический, культурно-исторический и гуманитарный потенциал, но праву делает американцев великой нацией современности. Объединение усилий США и России позволило бы сформировать единое экономическое и гуманитарное пространство от Атлантики до Тихого океана с гарантированной системой глобальной общемировой безопасности и соблюдения прав человека и гражданских свобод. Такого рода политика в полной мере соответствует интересам международного сообщества, ей принадлежит будущее, так как альтернативой ей является лишь дальнейшее обострение глобального кризиса и угроза самоуничтожения.

Таблица 9.1

Удельный вес ведущих стран в мировых экономических показателях в 2010 г., %.

Источники: International Monetary Fund. World Economic Outlook Database. April 2011; World Economic Outlook. Tensions from the Two-Speed Recovery Unemployment, Commodities and Capital Flows. Table A. Classification by World Economic Outlook Groups and Their Shares in Aggregate GDP, Exports of Goods and Services, and Population. 2010; International Monetary Fund. April 2011. P. 171; World Trade Report 2011. The WTO and Preferential Trade Agreements: From Co-existence to Coherence. World Trade Organization. 2011. P. 33.

Консолидации усилий России и США, а также всего мирового сообщества препятствует линия определенных кругов американской политической элиты, стремящихся к достижению гегемонии США и сохранению за ними военного, технологического и экономического превосходства над всеми остальными акторами международных отношений. Эти круги руководствуются традиционным представлением о международных отношениях как о соперничестве за власть на мировой арене. Соответственно, идея наращивания военного потенциала, достаточного для нанесения безусловного военного поражения потенциальному противнику, в Вашингтоне никогда не предавалась забвению.

Стратегическая инициатива молниеносного глобального удара, разрабатываемая в Пентагоне, предполагает создание систем наступательного вооружения, которые способны нанести удар неядерным оружием по любой точке планеты в течение часа после принятия решения. «Предполагается, что основными компонентами инициативы станут глубоко модифицированные межконтинентальные баллистические ракеты, гиперзвуковые крылатые ракеты, а также оружие на новых физических принципах»¹.

Технологическое превосходство не дает, однако, полной гарантии от ответного удара возмездия и риска неприемлемого ущерба. Военная доктрина России носит сугубо оборонительный характер, но она предполагает наличие стратегических ядерных сил, достаточных для нанесения такого удара в любой военно-стратегической ситуации. СЯС включает, в частности, ракеты нового поколения «Яре» и «Булава», в соответствии с графиком разрабатывается новая тяжелая межконтинентальная баллистическая ракета, грузоподъемность которой позволяет нести средства преодоления ПРО и иметь запас по энергетике, достаточный для того, чтобы достигать цели через оба полюса Земли. Тяжелая ракета будет оснащаться «маневрирующими боевыми частями». «Это очень серьезное оружие, и его серьезно побаиваются»^[7][8].

С учетом рисков прямой военной конфронтации мысль консервативной части американской политической элиты работает над проектированием и формированием различных коалиций, направленных на подрыв позиций главного противника/противников. В числе таковых прежде всего называются Россия и Китай, которые «несомненно, относятся к числу держав, болезненно воспринимающих гегемонию Америки»^[9].

В центре коалиционной политики США находятся Европа и НАТО как осевой стержень, с одной стороны, доминирования над западной частью континента, с другой — как партнер, которого можно подталкивать к конфронтации с Россией. «Официальный Вашингтон постоянно заявляет о своем желании видеть Европу единым образованием, достаточно мощным, чтобы разделить с Америкой ответственность и бремя мирового лидерства»¹. В действительности, но словам 36. Бжезинского, это «обычная риторика», за которой прослеживается, в частности на примере политического кризиса на Украине, стремление подталкивать европейские государства к конфронтации с Россией.

Монолитность атлантического партнерства, прочность американо-европейских политических отношений и лидерство США в НАТО в настоящее время даже не ставится под сомнение. Отставной генерал армии США В. Кларк в интервью телекомпании CNN 6 августа 2014 г. упомянул об этом как о само собой разумеющемся факте: «…события на Украине будут иметь огромное влияние на то, что происходит с НАТО, и на то, как США, будучи во главе альянса (курсив наш. — В. Я), должны ответить»^[10][11]. В перспективе, однако, Европа и страны ЕС вполне способны на проведение независимого от США внешнеполитического курса. Эта способность происходит из следующих новых факторов глобальной политики:

— с окончанием холодной войны Европа уже не нуждается в американской опеке и защите от потенциальной советской угрозы;

Европа заинтересована в развитии экономического сотрудничества с Россией, поскольку в этом сотрудничестве имеется потенциал противодействия общей тенденции снижения ее роли в мировой экономике и глобальной политике;

• — Европа как континент, внесший огромный вклад в формирование всей современной цивилизации, всегда будет тяготиться ролью «второстепенного партнера» США, прикрываемой «общей риторикой», и постарается достичь действительного равенства с заокеанским партнером, как только для этого сложатся обстоятельства;
• — в контексте глобальной политики развитие сотрудничества с Россией открывает Европе возможности для выхода на центральную роль в формировании единого экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана, в то время как партнерство с США будет союзом всадника с лошадью в более узком геополитическом ареале.

Что касается Китая, то вплоть до последнего времени в США доминировало представление о Поднебесной как о крупной, но региональной державе. Вопрос о том, что КНР может поставить под вопрос саму глобальную гегемонию США, если и обсуждался, то в основном келейно, как один из гипотетических сценариев на далекую перспективу. Быстрые темпы экономического развития КНР, испытания противоракетного оружия и создание атомного подводного флота опровергли скептические оценки роли великой азиатской державы в глобальном политическом процессе.

Представляется, однако, весьма возможным, что в соответствии с классическими канонами политической борьбы правящие круги США могут попытаться в своих стратагемах противопоставить Россию Китаю и Китай России.

Достаточно откровенно в этом плане высказывается, например, 36. Бжезинский: «В течение нескольких веков Китай представлял собой более слабое и более отсталое государство, но сравнению с Россией, по крайней мере, в политической и военной сферах. Никто из русских, обеспокоенных будущим страны и озадаченных драматическими изменениями этого десятилетия, не в состоянии проигнорировать тот факт, что Китай в настоящее время находится на пути становления и преобразования в более развитое, более динамичное и более благополучное государство, нежели Россия. Экономическая мощь Китая в совокупности с динамической энергией его 1,2-миллиардного населения существенно меняют историческое уравнение между двумя странами с учетом незаселенных территорий Сибири, почти призывающих китайское освоение (курсив наш. — В. Я.)»¹.

«Призывая» таким образом Пекин к освоению Сибири, 36. Бжезинский в полном соответствии с канонами американского политического реализма готов заплатить за это соответствующую цену: «Однако достижение договоренностей с Китаем потребует своей собственной цены. Признать Китай в качестве региональной державы не означает простого одобрения одного лишь лозунга. Такое превосходство на региональном уровне должно иметь и сущностное содержание. Откровенно говоря, в каком объеме и где готова Америка признать китайскую сферу влияния, что необходимо сделать в качестве составной части политики, направленной на успешное вовлечение Китая в мировые дела? Какие районы, находящиеся в настоящее время за пределами политического радиуса действия Китая, можно уступить в сферу влияния вновь появляющейся Поднебесной империи?»^[12][13]

Уступить 36. Бжезинский готов много, практические все, за исключением Южной Кореи и Японии, прекрасно понимая, что в выигрыше от такого стратегического расклада останутся только США, а все другие акторы проиграют. Но это понимают не только в Вашингтоне, но и в других столицах.

В целом попытки розыгрыша Соединенными Штатами «китайской карты» против России (или «российской карты» против Китая) представляются столь же опасными, сколь и несостоятельными.

Во-первых, Китай — давно не региональная, а глобальная держава. ВВП Китая — уже второй в мире после США и в недалеком будущем превысит его. КНР оказывает все большее воздействие на мировые финансовые потоки и имеет реальные возможности сформировать в рамках БРИКС новую резервную мировую валюту. Она оказывает стабилизирующее воздействие на мировую экономику далеко за пределами Азии.

Китай не преследует агрессивных целей в плане расширения своих сфер влияния или каких-либо территориальных приобретений. Даже в тех ситуациях, в которых у него есть территориальные претензии (в ВосточноКитайском и Южно-Китайском морях) Пекин проявляет сдержанность и готовность к диалогу.

Огромные внутренние резервы Китая, эффективная система управления, сочетающая централизм и локальную инициативу, позволяет ему последовательно реализовывать социально-экономические проекты, обеспечивающие в перспективе выход на передовые позиции в мировой экономике, включая индексы потребления и качества жизни.

Избранная Пекином концепция внешней политики на построение полицептричного гармоничного мира соответствует объективным требованиям современности в качестве условия выживания человечества перед лицом глобальных проблем. Эта концепция соответствует представлениям неолиберальной научной общественности о новом «плоском» миропорядке в самих США.

Между США и Китаем имеются идеологические разногласия, которые способствуют консолидации антиглобалистских сил вокруг Пекина. После развала СССР основным противоречием эпохи все более становится противоречие между двумя крупнейшими державами современности — капиталистическими США и социалистической Китайской Народной Республикой. Американские исследователи Р. Бернстайн и Р. Манро в качестве свидетельства усиления вероятности конфронтации между США и Китаем приводят просочившийся в открытую печать отчет о закрытом заседании виднейших китайских военных и внешнеполитических аналитиков, представителей ЦК КПК и гражданских аналитических центров, состоявшемся в Пекине 25 ноября 1993 г. В течение 11 дней этот «мыслительный танк» обсуждал стратегию КНР в отношении США и остального мира. В докладе о заседании в частности отмечалось: «С настоящего времени главной целью американского гегемонизма и политики силового воздействия станет Китай. Основа американской стратегии — заставить Китай изменить идеологический курс и пойти по западному пути развития посредством торгово-экономических связей, осуществления контроля, введения санкций и силового воздействия. Контакты между странами будут использоваться для пропагандистского воздействия на представителей китайских элит; оказания финансовой поддержки враждебным Китаю силам как внутри страны, так и за ее пределами в ожидании удобного момента для дестабилизации обстановки. Будут также фабриковаться измышления о китайской угрозе в отношении соседних азиатских государств в целях порождения напряженности между Китаем и такими азиатскими странами, как Индия, Индонезия, Малайзия, а также оказания давления на такие страны, как Япония и Южная Корея, в целях склонения их к действиям в русле американской политики»^[14].

Из этого доклада явствует, что в Пекине достаточно хорошо просматривают место КНР в стратагемах американских политологов и имеют свое реалистическое видение будущего миропорядка. Развитие взаимовыгодного сотрудничества с Россией, укрепление ШОС, БРИКС, РИК и других внеблоковых сетевых альянсов, в которых Россия и Китай вместе противостоят гегемонизму США, препятствует реализации этих стратагем. Правящей элите США придется рассматривать и Россию, и Китай, и Европу в качестве равных себе партнеров, но «плоскому» миру без деления на старших и младших.

Экономические отношения, перспективы сотрудничества в области трансфера технологий. Со времен Александра 1 российская сторона постоянно выражает заинтересованность в развитии крупномасштабного экономического сотрудничества с США. Подведение под диалог с США солидного экономического фундамента, уплотнение связей во всех сферах, качественное наращивание равноправного, недискриминационного торгово-экономического сотрудничества на постоянной основе названы долгосрочным приоритетом российской политики и в новой редакции Концепции внешней политики России. Для наращивания такого рода сотрудничества имеются все необходимые реальные предпосылки и заинтересованность на уровне как крупных корпораций, так и среднего локального бизнеса.

По экспертным оценкам, только реализация соглашения о стратегическом партнерстве между ОАО «Роснефть» и «Эксон-Мобил» имеет потенциальный объем капиталовложений в 500 млрд долл. США. Как заявил глава компании Глен Уоллер, «„Роснефть“ и ExxonMobil Russia первую скважину в Карском море в Арктике будут бурить уже в 2014 г.»¹. При этом Г. Уоллер подчеркнул, что санкции в отношении России не влияют на деятельность компании в стране. «Мы смотрим далеко в будущее. Мы, конечно, смотрим на конъюнктуру, но пока эти санкции не влияют на нашу деятельность», — уточнил он^[15][16].

Серьезные интересы и реальные проекты сотрудничества с российскими партнерами имеют такие флагманы делового мира США, как «Дженерал электрик» (по сборке в России промышленных газотурбинных установок и высокотехнологичного медицинского оборудования) и «Фиат-Крайслер» (по производству автомобилей); Интел Корпорейшн с 2002 г. подготовила по своим программам более миллиона учителей российских школ и студентов педагогических вузов. Велика заинтересованность в сотрудничестве и на межрегиональном уровне. 12 штатов США (Мэриленд, Вермонт, Канзас, Небраска, Джорджия, Делавэр, Иллинойс, Колорадо, Массачусетс, Северная Каролина, Вирджиния, Вашингтон) выразили заинтересованность развивать торгово-экономические отношения с субъектами Российской Федерации. В сентябре 2012 г. было принято Совместное заявление Министра иностранных дел Российской Федерации и Государственного секретаря Соединенных Штатов Америки об укреплении российско-американского межрегионального сотрудничества^[17].

Американский капитал проявляет определенный интерес к инвестированию в российскую экономику. Объем инвестиций составил в 2010 г. 7,3 млрд долл. Их основное направление — производственный сектор, где сосредоточено 75% от их объема. На непроизводственную сферу приходится 25% прямых американских инвестиций, направляемых в первую очередь в банковскую и страховую деятельность, а также в сферу информационно-консультационных услуг.

Около половины американских капиталовложений накоплены в топливно-энергетическом секторе России. Корпорации США («КонокоФилипс», «Шеврон», «Эксон-Мобил») продолжают проявлять интерес к масштабным инвестициям в этой сфере («Сахалин-1», «Каспийский трубопроводный консорциум (КТК)», «Нарьянмарнефтегаз», «Полярное сияние» и др.). «Роснефтью» подписаны соглашения по разведке и добыче углеводородных ресурсов на черноморском шельфе — в районе «Вала Шатского» (с «Шевроном») и Туапсинского прогиба (с «Эксон-Мобилом»). Крупнейшей за последнее десятилетие двусторонней сделкой в энергетической сфере стало Соглашение о стратегическом сотрудничестве между «Роснефтью» и «Эксон-Мобилом», предусматривающее совместное освоение ресурсов в Карском и Черном морях, Западной Сибири, создание Арктического научно-проектного центра шельфовых разработок в СанктПетербурге, реализацию совместных проектов в США и третьих странах.

Ведущие американские компании аэрокосмической отрасли («Боинг», «Локхид-Мартин», «Пратт энд Уитни», «Ханиуэл», «Би-И Аэроспейс», «Хэмилтон Сандстрэнд», «Аутроникс», «Эм-Пи-Си», «Лорд») на протяжении последних лет активно взаимодействуют с российскими предприятиями в рамках проектов по космическим запускам, производству авиадвигателей, разработке новых моделей самолетов (Международная космическая станция, «Морской старт», СП «Боинг» и «ВСМПО-Ависма», «Суперджет 100», «МС-21», использование российских двигателей РД-180 на ракетах-носителях «Атлас»). «Ростехнологиями» и «Аэрофлотом» подписаны соглашения с «Боингом» на поставку в ближайшее десятилетие 50 самолетов.

В целом, однако, объем экономического сотрудничества и товарооборота между Россией и США невелик (табл. 9.2). В 2013 г. например, российско-американский товарооборот составил всего 27,8 млрд долл. Для США Россия — 20-й торговый партнер с долей около 1% в общем товарообороте. Для России США значат несколько больше — 3,3%. Место Турции в общем товарообороте России значительно более престижное: товарооборот с нею превышает 30 млрд долл, в год. Кроме того, товарооборот с США имеет тенденцию к понижению, а после введения санкций 2014 г. данная тенденция усилится.

Таблица 9.2

Товарооборот между Россией и США в сравнении с другими странами, млрд долл. (2007;2013 гг.).

⁴ Со странами Балтии.

Источники: Ежегодные обзоры внешнеполитической и дипломатической деятельности Российской Федерации таможен: издание МИД России // Информ. нортал Федеральной таможенной службы России. URL: http://www.customs.ru/index. php? option=com_newsfts&view=category&id=125&Itemid=1976&limitstart =110.

В связи с этим логично возникает вопрос: почему при столь большом взаимном интересе деловых людей и потенциальных выгодах сотрудничества объем товарооборота между двумя странами столь незначителен?

Существенным препятствием для развития взаимовыгодных двусторонних торговых отношений являются торговые барьеры, применяемые США в отношении поставщиков из России. Принципиальной для российской стороны задачей является получение режима наибольшего благоприятствования (но американской терминологии — режима нормальных торговых отношений (РЫТО)) в торговле с США на постоянной и безусловной основе. Представители американского бизнеса образовали коалицию под эгидой Американо-российского делового совета (АРДС), нацеленную на работу с законодателями в пользу урегулирования этого вопроса. Администрация Б. Обамы готовится внести вопрос по поправке на рассмотрение Конгресса.

Сохраняет актуальность проблема дискриминации России в вопросах экспортного контроля. Участие России в создании нового международного режима экспортного контроля взамен пресловутого КОКОМа^[18], ее подключение к Режиму контроля за ракетной технологией не привели к пересмотру национальных правил экспортного контроля США в отношении нашей страны, в отличие, например, от восточноевропейских государств. В мае 2010 г. Госдепартамент США объявил о снятии санкций со всех российских организаций, проходивших по американским спискам обвиненных в сотрудничестве с Ираном, Сирией и Ливией, якобы способствующим распространению ОМУ и военных технологий. В то же время в публикуемом Бюро промышленности и безопасности Минторга США списке компаний, против которых действуют ограничения в контексте нераспространения, фигурируют Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики (ВНИИТФ) и Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики (ВНИИЭФ) и аффилированные с ними организации, в отношении которых применяется не презумпция отказа в выдаче экспортной лицензии, а принцип «рассмотрения в каждом конкретном случае».

Остаются нерешенными вопросы об отмене соглашений о добровольных экспортных ограничениях (по толстолистовой и горячекатаной стали, нитрату аммония), ограничения по номенклатуре разрешенного к ввозу в США спортивно-охотничьего оружия и боеприпасов, прекращения действия антидемпинговых пошлин на российские товары (карбамид, феррованадий, металлический кремний, магний). Наиболее проблемным в настоящее время является переоформление соглашения по нитрату аммония. Минторг США всячески затягивает конструктивное обсуждение вариантов открытия своего рынка, ссылаясь на отсутствие согласия на это американской промышленности по производству удобрений.

По итогам обзоров соблюдения прав американских владельцев интеллектуальной собственности в зарубежных странах, Россия, несмотря на очевидный прогресс в данной сфере, несколько лет подряд зачисляется в неблагоприятный список «приоритетно наблюдаемых стран». Особой критике подвергаются положение дел с интернет-пиратством, высокий уровень распространения контрафактных фармацевтических и биологических препаратов, товаров народного потребления. Без должного признания масштабных мер, предпринятых Россией в законотворческой и правоприменительной сферах по укреплению охраны интеллектуальной собственности, американцы предпочитают фиксироваться на отдельных фактах нарушений, возводя их в ранг системных проблем. В марте 2011 г. московский Савеловский рынок, сайт «Рутрекер» и социальная сеть «ВКонтакте» попали в «Список 30» розничных торговых точек и интернет-ресурсов мира, где зафиксированы наибольшие объемы нарушений прав на американскую интеллектуальную собственность.

С учетом изложенного выше нельзя исключать того, что американская сторона сознательно притормаживает развитие сотрудничества, опасаясь именно наращивания научно-технического потенциала России как опасного политического и экономического конкурента на мировой арене. В максимах Римского сената эта линия политического поведения обозначена правилом «Не дай укрепиться соседу». Но времена, когда действовали подобные максимы, миновали, и они явно теряют свою действенность в эпоху глобализации — прежде всего потому, что игнорирование огромных потенциальных возможностей двустороннего товарооборота с Россией снижает конкурентоспособность экономики США в мировой экономике, ведет к вытеснению их с передовых на вторые и третьи позиции по росту ВВП, товарообороту, инвестициям и финансовой эмиссионной деятельности. Экономисты все более определенно прогнозируют выход на эти передовые позиции других государств, в частности стран БРИКС — Китая и Индии.

Во внешнеэкономической стратегии США наметился явный крен в сторону Европы. В 2013 г. товарооборот с ЕС достиг 787 млрд долл. В случае реализации амбициозного проекта создания США и ЕС самой мощной зоны свободной торговли в мире этот объем превысит 1 трлн долл. США. Соединение интеграционных образований и зон свободной торговли в рамках евроатлантического и тихоокеанского пространств дали бы колоссальный выигрыш их нынешним и потенциальным участникам. Искусственно притормаживая движение в этом направлении, США преследуют прежде всего политические, а не экономические цели. Обвиняя Россию в имперских амбициях и стремлении восстановить политические позиции на постсоветском пространстве, Вашингтон на самом деле сам хотел бы политически доминировать на всем евразийском пространстве и, ликвидировав на нем основы высокопеределыюй экономики, открыть новые рынки сбыта для своей машинно-технической продукции и ширпотреба.

При этом в Вашингтоне игнорируют тот факт, что на огромных пространствах Евразии после Второй мировой войны сформировались новые мощные независимые государства со своими политическими элитами, которые имеют собственные интересы и возможности реализовать их посредством развития национальных высокотехнологичных экономик, опирающихся на необъятные внутренние рынки. Самым же крупным просчетом Вашингтона в борьбе за эти рынки является подход к России как к политическому противнику и экономическому конкуренту.

• [1] Интервью директора Департамента МИД России по вопросам безопасности и разоружения М. И. Ульянова агентству «Интерфакс» 31 янв. 2014 г. // Информ. портал МИДРоссии. URL: http://www.mid.ru/brp₄.nsf/newsline/E8798E3C88F3482644257C7400539E93
• [2] Интервью Владимира Путина японским СМИ 10 мая 2009 г. // Вести.ги. URL: httpwww.vesti.ru/doc.html?id=283 798&cid=5
• [3] Россия может отказаться принимать инспекции из США по Договору СНВ // РБК.2014. 8 марта. URL: http://top.rbc.ru/politics/08/03/2014/909 999.shtml2print
• [4] США: РФ нарушает Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. БаракОбама проинформировал Владимира Путина об этой позиции письменно // ИТАР-ТАСС.URL: http://itar-tass.com/mezhdunarodnaya-panorama/1 348 410
• [5] Комментарий МИД России в связи с американскими обвинениями в нарушении российской стороной Договора о РСМД // Информ. портал МИД России. 2014.30 июля. URL: http://mid.ru/BDOMP/Brp₄.nsf/arh/E87CDCl 1A21A0F7644257D25005F8D1 l? OpenDocument
• [6] Год открытия для подписания, договор пока не вступил в силу, так как он не ратифицирован восемью государствами (в том числе США), присоединение которых являетсяобязательным.
• [7] Из интервью заместителя министра обороны России Ю. Борисова Русской службеновостей 31 мая 2014 г. URL: http://news.mail.ru/politics/18 398 102/?frommail=l
• [8] Там же.
• [9] Бжезинский 36. Великая шахматная доска (Американское превосходство и его геостратегические императивы). М.: Междунар. отношения, 2010. С. 37.
• [10] Бжезинский 36. Указ. соч. С. 66.
• [11] Генерал Весли Кларк в заявлении на CNN 6 авг. 2014 г. URL: http://russian.rt.com/inotv/2014;08−06/General-SSIIA-Putin-podbiraet-klyuchi
• [12] Бжезинский 36. Указ. соч. С. 118.
• [13] Там же. С. 72.
• [14] Bernstein R. The Coming Conflict with China. NY: Alfred A. Knopf, 1997. P. 46—47.
• [15] Старт разведочному бурению на платформе «Университетская» (West Alpha) в Карском море был дан 9 августа 2014 г.
• [16] ExxonMobil не исключила увеличения инвестиций в Россию // Forbes. URL: http://wwvv.forbes.ru/news/261 229-exxonmobirne-isklyuchila-uvelicheniya-investitsii-v-rossiyu
• [17] США: развитие торгово-экономических связей с субъектами Российской Федерации //Ииформ. портал Минэкономразвития России. URL: http://www.ved.gov.ru/exportcountries/us/us_ru_relations/us_ru_trade/us_ru_trade_subjects/
• [18] Координационный комитет по экспортному контролю — международная организацияэпохи холодной войны, созданная странами Запада в 1949 г. для многостороннего контролянад экспортом в СССР.