Российская политическая идеология в XX в

В начале XX в. на развитие политической мысли серьезный отпечаток наложило образование политических партий, фактически легализовавшихся в ходе революции 1905—1907 гг., а затем, после 1917 г., установление государственной идеологии в виде марксизма-ленинизма. Идеологию кадетской партии, объединившей буржуазную интеллигенцию и среднюю буржуазию, лучше всего персонифицировал П. Н. Милюков (1859—1943). Ученик историка В. О. Ключевского, который был ближе к славянофильству, чем к западничеству, Милюков в своей магистерской диссертации «Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого» (1892 г.) изменил своим предшествовавшим славянофильским убеждениям. После неоднократных визитов за границу он в ходе поездки в США написал книгу «Россия и ее кризисы», в которой дал анализ как западной, так и русской практики демократического движения, показал отличие старого либерализма XIX в. от нового либерализма, современником и приверженцем которого он был. «Когда либерализм, — писал Милюков, — впервые появился в Европе как политическое течение, его острие было направлено против феодальных порядков, в защиту индивидуальных свобод. Выполнив свою первоначальную историческую задачу разрушения средневековых сословных перегородок, либерализм, чтобы идти вперед, должен перестроиться, условием чего является отказ от традиционных принципов невмешательства государства в общество и экономику… Подобно тому, как новый либерализм Гладстона и Чемберлена в Англии не есть прежний либерализм Кобдена и Брайта, дворянский по преимуществу либерализм деятелей Великой Реформы в России отличается, по Милюкову, от конституционализма новейшего времени, призванного объединить широкие общественные элементы для практической работы по созданию правового государства. В лице кадетской партии мы имеем дело с высшей формой организации всего русского либерализма»^[1].

Милюков вместе с другими интеллектуалами — московской либеральной профессурой (М. М. Ковалевский, С. А. Муромцев, Ф. Ф. Кокошкин, П. И. Новгородцев) — составил мозговой центр новой умеренно-либеральной партии, а впоследствии стал и ее лидером. Авторитету Милюкова способствовало и то, что он пользовался широким признанием за рубежом, слыл экспертом по международной политике. Логичным в этой связи оказалось его назначение министром иностранных дел в первом составе Временного правительства.

Идеи российского марксизма, сформулированные Г. В. Плехановым (1856—1918) и В. И. Лениным (1870—.

1924), упали на благодатную социально-политическую почву и были связаны с бурным, хотя и очаговым развитием пролетариата, острыми противоречиями в деревне, политической несамостоятельностью российской буржуазии и деградацией самодержавия. Руководство созданной в 1903 г. Российской социал-демократической рабочей партии вопреки классическим марксистским положениям допускало возможность пролетарской революции отнюдь не в самой экономически развитой стране и сумело объединить пролетарские и крестьянские массы в ходе борьбы с самодержавием. Позже российская марксистская теория избавилась от авантюристической по духу идеи «перманентной революции», привнесенной в нее Л. Б. Троцким, связывавшим судьбу социализма в России с победой его «во всемирном масштабе», и заменила ее ленинско-сталинской концепцией построения социализма в одной конкретно взятой стране.

Россия — крестьянская страна, и долгое время чисто крестьянской партией были эсеры, а ее идеологом — В. М. Чернов (1873—1952). В его работе «Конструктивный социализм», изданной в 1925 г. в эмиграции, ставились вопросы преодоления противоречий между социалистической индустрией и социалистическим сельским хозяйством, выдвигался проект постепенной кооперации крестьян снизу, охватывающей первоначально сферу не производства, а снабжения и сбыта.

Чрезвычайно пестрым по своим идеям оказалось движение, сгруппировавшееся вокруг сборника «Смена вех», изданного в 1909 г. Авторы этого издания — Н. А. Бердяев (1874−1948), С. Н. Булгаков (1871−1944), С. Л. Франк (1877—1950) и другие — с позиций утопического религиозного консерватизма критиковали российскую интеллигенцию за атеизм и материализм, идеализацию западной демократии. Они отмечали, что интеллигенция в ходе революции 1905—1907 гг. была не понята народом.

Более четкими идеологическими установками отличалось в 1920—1930;е гг. евразийство. Его адепты (Н. С. Трубецкой, П. Н. Савицкий, Н. Н. Алексеев, Г. В. Флоровский, Г. В. Вернадский и др.) исходили из мысли о замкнутости самодостаточного пространства, носящего название «Россия-Евразия», и обособленности его культурного мира. Евразийцам, как они отмечали в своем программном документе, «уже недостаточно того смутного культурного самосознания, которое было у славянофилов, хотя мы и чтим их как наиболее нам по духу близких. Но мы решительно отвергаем существо западничества, г. е. отрицание самобытности и… самого существования нашей культуры»^[2]. Евразийцы, критикуя большевизм, приветствовали Октябрьскую революцию 1917 г. как открывшую «дорогу здоровой государственной стихии» и разорвавшую вредную зависимость от европейской культуры. Они призывали по-новому взглянуть на отношения с Западом и Востоком, принимая во внимание объединяющую роль для этих материковых окраин России-Евразии. Выступая приверженцами этатизма (т.е. государственного регулирования) и национализма, евразийцы призывали к сближению власти и народа в рамках «демократического», «подлинно народного» государства. Идеология евразийства, несмотря на ее внешнюю простоту, оказалась социально и культурно убедительной и в условиях российских реформ на рубеже тысячелетий пользуется значительной общественной поддержкой.

Контрольные вопросы и задания

• 1. Расскажите об обстоятельствах возникновения теории «Москва — Третий Рим».
• 2. Какова была позиция великокняжеской власти в отношении дискуссии между стяжателями и нсстяжателями?
• 3. Изложите суть учения И. С. Пересветова и полемики между Иваном IV и князем А. М. Курбским.
• 4. Какие новые политические сюжеты появляются в учениях второй половины XVII в.
• 5. Обрисуйте основные положения политической идеологии в правление Петра I.
• 6. Дайте обзор основных политических теорий российского Просвещения.
• 7. В чем суть споров западников и славянофилов? Почему данная полемика имеет современное звучание?
• 8. Раскройте разнообразие политических концепций в пореформенную эпоху. В чем заключалась слабость российского либерализма?

• [1] Медушевский, А. Н. История русской социологии / А. Н. Медушев-ский. — М" 1993. — С. 251, 252.
• [2] Цит. по: Исаев, И. А. История политических и правовых учений: учебник / И. А. Исаев, Н. М. Золотухина. — М., 2006. — С. 398, 399.