Жизненные ценности старшеклассников

1. Жизненные ценности личности и установки на брак и семью: методико-теоретические основы понятия «ценности» и «установки», «брак» и «семья»

1.1 Методико-теоретический анализ жизненных ценностей личности

Жизненные ценности — это то, что является приоритетом для той или иной личности. Они формируют поведение человека, его отношение к окружающему миру, влияют на решения, принятые в той или иной ситуации. Каждый человек уже в подростковом возрасте пытается определить, что для него является ценным в жизни, ставит цели и начинает продумывать пути достижения этих целей.

Для всех людей ценности могут быть абсолютно разными, для кого-то это жилье, одежда, деньги, для кого-то семья, дети, работа.

Ценностные ориентации — это система относительно устойчивых, социально обусловленных представлений о предпочитаемых, избираемых личностью или какой-либо человеческой общностью в качестве важных, необходимых, полезных для себя материальных и духовных благах и идеалах и наиболее приемлемых, достойных способов получения. Ценности тесно связаны с потребностями. Предметы, явления и их свойства, идеи выступают в виде ценностей тогда, когда они необходимы людям в качестве средства, цели для удовлетворения их потребностей.

Ценностные ориентации для молодежи — это результат процесса социализации, в ходе которого нормы жизни общества интерьеризируются в ценности личности, если она эти нормы не отвергает. Ценности являются устойчивой мотивационной основой поведения личности в обществе.

Немецкий философ Эдуард Шпрангер, в своей книге «Формы жизни» (1914) выделял шесть типов личностей, в зависимости от преобладания тех или иных ценностей:

1. Теоретический. Доминирующий мотив — поиск истины. Человек видит мир как упорядоченное целое, стремится к раскрытию истины и рационализму.

2. Экономический. Мотивировка практическими утилитарными интересами. Истина интересна не сама по себе (как в предыдущем типе), а с точки зрения ее использования. Этот тип характеризуется стремлением к выгоде и практичности.

3. Эстетический. Любая ценность существует ради ее самой. Доминирующие установки — организация жизни на основе красоты и эстетической гармонии.

4. Социальный. Организующие принцип жизни — симпатия, забота или в более глубоком смысле — любовь. Социальный человек как бы забывает себя во имя любви к людям.

5. Политический. Реализует себя в отношениях власти и господства над другими. Схож с экономическим человеком в том, что он видит людей как средства, а не как цели, но люди для него выступают как объект манипулирования и господства.

6. Религиозный. Человек, ищущий единства с высшими ценностями. Если он не находит этого единства — он несчастен, если нашел — безмерно счастлив. По мнению Шпрангера, такие люди — идеальные типы.

Исходя из этой классификации Шпрангер считал, что среда не играет ведущей роли в формировании личности, внешне не преобладает над внутренним миром человека.

Все многообразие ценностных систем можно классифицировать по типам и уровням для того, чтобы определить их значимость для личности. Можно выделить витальные ценности, социальные, политические, моральные, религиозные, эстетические. Витальные ценности это те, которые обеспечивают саму жизнь. К ним относятся здоровье, безопасность, благосостояние (качество жизни), психофизическое состояние человека (адекватность, внутреннее спокойствие, бодрость, сытость и пр.), природная среда обитания. Социальные ценности определяют место человека в социуме и его социальные связи. К этим ценностям относятся социальный статус, профессиональная деятельность, образовательный уровень, материальная обеспеченность (собственность), семья, друзья и др. К политическим ценностям относятся свобода слова, гражданские права и обязанности, законность и др. Моральные ценности — это добро, благо, совесть, честь, достоинство и др. Религиозные ценности — это бог, вера, благодать, ритуал, и др. Эстетические ценности — это красота, стиль гармония и др. Хотя эта классификация может носить условный характер, так как каждая разновидность многозначна в культурном отношении, но в повседневной жизни личности, эти ценности связаны в единую систему, с определенной структурой. В разных социумах существуют доминирующие ценностные системы, которые воспроизводятся в культуре, традициях, деятельности, образовании, воспитании как объективных условиях социализации. Для личности выбор ценностей связан с понятием смысла (жизни, деятельности, поступка, вещи и т. д.).

Рассматривая жизненные ценности подростков, стоит более подробно рассмотреть такие факторы как семья, здоровье, финансовое благополучие (работа), престиж, власть и толерантность.

Здоровье является одним из важнейших аспектов характеризующих жизненные ценности подростков. Вообще здоровье человека — это бесценный дар, но люди зачастую не ценят этот дар и растрачивают свое здоровье, начиная еще с подросткового возраста, ведя неправильный образ жизни (отсутствие режима, курение и алкоголь и т. д.).

В своей статье И. В. Журавлева пишет, что за период 1990;2010 года общая заболеваемость населения (с диагнозом, установленным впервые в жизни) выросла на 20%, а у подростков 15−17 лет — на 245%, т. е. темпы роста в 12.2 раза выше, чем у населения в целом. Наибольшие темпы прироста у подростков отмечены по болезням крови и кроветворных органов (в 8 раз) (в том числе по анемии — в 10,6 раз), новообразованиям (в 5,5 раз), врожденным аномалиям (в 4,8 раз) и болезням системы кровообращения (4,7 раз).

Сейчас происходит разрушение системы ценностей в обществе.

Дореволюционная Россия была страной с высокой рождаемостью, демографические установки того времени звучали примерно так: семья и дети — святое дело, вести холостяцкий образ жизни в зрелом возрасте — безнравственно и позорно, развод осуждался и был практически невозможен.

В конце 20 века в Россия стала ориентироваться на другие семейные ценности, в центре семьи оказываются не родительско-детские, а супружеские отношения, браки заключаются в основном по любви и при условии относительного экономического равенства. Дети в таком союзе не исключались совершенно — они просто не были его целью, а скорее воспринимались как нечто неизбежное, должное.

Все это: изменение экономических основ семьи, эмансипация женщин, ослабление роли церкви, снижение рождаемости и привело к тому, что Россия стала малодетной страной.

В ходе институционального кризиса семьи на смену расширенной семьи приходит нуклеарная, также многие семейные функции перешли к внесемейным социальным институтам, произошло преобразование сельского общества в городское.

В 30-е годы 20 века семья была названа «ячейкой» социалистического общества, приоритетными считались интересы общества, а не семьи и семейного быта. К 60-м годам произошло полное отмирание многодетности, стали преобладать семьи с потребностью в двух детях. Малодетность продолжала преобладать. Льготы и пособия предоставляемые семьям с несколькими детьми не повлияли на увеличение рождаемости, поскольку они не были направлены на увеличение ценности нескольких детей в семье. Государство считало нормой работу обоих супругов, а не возрождение традиционной многодетной модели семьи.

Семья перестала быть производственным коллективом. Функция воспитания и социализации в значительной степени перешла от семьи к школе, забота о пожилых все больше ложится на систему социального обеспечения, а не на семью. Люди не связывают свою судьбу на поздних этапах жизни с числом детей. Эти и другие обстоятельства, о которых речь пойдет ниже, способствуют массовой моде на одно-двухдетную семью, т. е. ведут к депопуляции.

Однако в работах А. И. Антонов, В. А. Борисов, Л. Е. Дарского и других сторонников теории институционального кризиса семьи, основное внимание обращается только на самое важное проявление этого кризиса, то есть, на уменьшение среднего числа детей в семьях до уровня, не обеспечивающего даже простое замещение поколений.

Кризисные изменения в супружеских или межпоколенных отношениях, рассматриваются при этом лишь как факторы, способствующие снижению рождаемости. Но повышение рождаемости невозможно в условиях трансформации семьи как социального института, которая происходит, как минимум, по четырем параметрам:

1. Рождаемость (число рожденных детей)

2. Отношение к семье и браку

3. Отношение к разводу

4. Нуклеаризация (деление) семей и межпоколенные отношения В прошлом в России преобладали расширенные семьи, состоящие из нескольких нуклеарных семей. В процессе модернизации института семьи расширенная семья сменяется нуклеарной, которая отделяется от родителей и от семейно — родительского производства и домохозяйства.

Общие признаки семейного образа жизни в аграрную эру следующие:

1. Соединение в рамках семейного домопроизводства дома и работы (домострой), взаимная дополнительность семейных и производственно — хозяйственных ролей супругов, родителей и детей, родственников, семьецентризм (фамилизм) при котором благополучие каждого зависит от общесемейного благополучия.

2. Нераздельная связь с землей, определяющая жизнь земледельческих (оседлых) и скотоводческих (кочевых) народов, редкость городских семей (меньше 1%).

3. Власть родства и свойства в системе брачно — семейного обмена.

4. Приоритет возрастного старшинства и старших поколений в межпоколенных взаимодействиях и процедурах социального контроля.

5. Многодетность как итог действия мощных социокультурных норм высокой пождаемости, норм всеобщей и ранней брачности, пожизненного брака и удлинения периода деторождения, табу на предупреждение и прерывание беременности, на разводы.

В начале 20 века расширенная многодетная семья прекратила свое стабильное и устойчивое существование.

Семья является неотъемлемой частью общества и изменения, происходящие в институте семьи неизбежно ведут к трансформациям ценностных ориентаций и установок всего общества.

На сегодняшний день, множество исследований посвящены, именно, жизненным ценностям.

Интерес к исследованию жизненных ценностей подростков был высок всегда, их анализом занимались и занимаются такие ученые как: В. Н. Шубкин, И. В. Журавлева, В. С. Магун, Н. И. Лапин, Е. И. Головаха, А. В. Мудрик, В. А. Ядов, А. Н. Леонтьев и многие другие.

В ходе мониторинга социального самочувствия и ценностных ориентаций россиян был выявлен набор ценностей, которым женщины и мужчины отдают предпочтение. Это ряд базовых ценностей, которые присущи всем профессиональным, образовательным и возрастным группам.

Начиная с 1991 года, первое место в шкале жизненных ценностей занимает здоровье (более 38,5% опрошенных).

Рисунок 1. Здоровье как базовая ценность среди женщин и мужчин в г. Иваново (%)

Рисунок 2. Здоровье как базовая ценность в других регионах России 1997 год (%)

Второе и третье места в шкале ценностей занимают семейное счастье и материальное благополучие.

Рисунок 3. Семейное счастье как базовая ценность (%)

Рисунок 4. Материальное благополучие как базовая ценность 1997 год (%)

Рисунок 5. Структура 5 базовых ценностей 2000 год (%)

По данным социологического исследования, проведенного в 1998 г. под руководством Л. С. Егоровой среди молодых людей обоих полов, проживающих в Ивановской области, наиболее значимыми для этой возрастной группы ценностями названы: семейное счастье, образование, интересная работа, любовь, материальное благополучие.

Здоровье — одна из важнейших жизненных ценностей для всех возрастных групп.

Сегодня здоровье характеризуется не только отсутствием каких-либо заболеваний, так как здоровье влияет абсолютно на все жизненные ценности человека, будь то семья, карьера или же образование.

Раньше здоровье было предметом исследования только медицины, но в настоящее время стало объектом исследования других наук, таких как: биология, психология, социология.

Молодежь и подростки в том числе, имеют совершенно разные ценностные ориентации, которые довольно нестабильны. Они меняются в зависимости от социально — демографических аспектов, уровня социализации, от политических, культурных, экономических факторов, то есть на формирование ценностей влияют абсолютно все изменения, происходящие в обществе.

Сегодня на первое место у молодежи становится проблема материальной обеспеченности.

Ориентация на более престижные, чем дети ценности существует среди наиболее обеспеченных слоев, соответственно у этих же слоев прослеживается наименьшая рождаемость. То есть достижение более высокого социального статуса, стремление к материальному благосостоянию вовсе не дает никаких гарантий обзаведения 3 — 4 детьми.

Советским государством была установлена норма, что женщины должны работать вне дома. Роль работающей женщины престижна, а роль женщины сидящей дома не престижна. Эта норма абсолютно не соответствует интересам семьи и общества в целом. Занятость женщин на работе вне дома стала одной из причин падения рождаемости.

Многие до сих пор считают, что крах ценностной системы произошел в связи с экономическими сложностями в стране, распадом Советского Союза, но надо сказать, что этот крах произошел с приходом советской власти, а всю вторую половину 20 века общество пользовалось остатками тех семейных ценностей, которые сохранились еще с досоветских времен.

Толерантность имеет непосредственное отношение к формированию жизненных ценностей у подростков.

За последние годы проблема толерантности в обществе и в том числе среди подростков получила широкое распространение. Это можно сопоставить с учащением случаев нетерпимости по отношению к людям с другими взглядами, как политическими, этническими, религиозными и прочими. Довольно часто возникают случаи открытых конфликтов, которые могут вылиться в достаточно жестокие столкновения между оппонентами. По мнению исследователей это связано с уменьшением терпимости к людям, озлобленности из — за неудовлетворенности уровнем жизни. Наибольшее внимание в этой проблеме стоит уделить подростковому возрасту, ведь именно в этом возрасте происходит становление личности, определение своей будущей жизненной позиции.

Толерантность можно определить как терпимое отношение к другим людям, она предполагает, что каждый может придерживаться своих убеждений, признает, что все люди разные по виду, статусу, речи, ценностям, но при этом люди должны принимать других людей такими, какие они есть.

Можно выделить несколько функций толерантности:

1. Предотвращение конфликтов (межгрупповых и внутригрупповых)

2. Создание имиджа стабильности

3. Продуктивное взаимодействие с другими социальными группами и организациями.

Сегодня проблему толерантности связывают прежде всего с воспитанием. Большое значение при анализе проблематики толерантности уделяется в рамках внутрисемейных отношений — детско-родительских отношений.

В рамках Федеральной целевой программы «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе 2001;2005 гг.» и программы «Образование в российском социуме: социокультурная динамика и институциональные трансформации» РАО было проведено исследование, которое показывает отношения подростков с родителями в контексте проблематики толерантности, поведение подростка в социальном пространстве школы, конфессиональную толерантность в подростковой субкультуре и т. д.

Таблица 1. Оценка подростками степени значимости их мнения для родителей (%)

Данные, приведенные в таблице № 1, показывают, что большинство респондентов (75,5%) отмечают уважительное отношение родителей к своему мнению. Видно, что девочки чаще мальчиков отмечают уважительное отношение родителей к своему мнению, также девочки реже отмечают, что они не высказывают своего мнения при родителях. Можно сделать вывод, что девочки более открыты в общении с родителями, чем мальчики.

Таблица 2. Реакция подростков на замечания со стороны родителей (%)

Данные таблицы № 2 показывают, что большинство респондентов (56,1%) прислушиваются к замечаниям родителей только в том случае, если родители приводят убедительные аргументы. Также данные показывают, что мальчики (31,6%) чаще, чем девочки (19,1%) слушают родителей и делают, как они говорят.

Рисунок 6. Возрастные особенности реакции учащихся на замечания со стороны родителей Данные показывают, что с возрастом подростки перестают безоговорочно слушать своих родителей, увеличивается число тех, кто слушает, но делает по-своему, также увеличивается число тех, кто делает так, как говорят родители, если их аргументация убедительна.

В современном обществе неотъемлемой частью формирования жизненных ценностей является образование. Образования это не только получение каких-либо знаний и навыков, но и повышение своего статуса, а также в перспективе увеличение материального благосостояния и удовлетворенность своей работой.

Изучение жизненных ценностей подростков очень актуально в современном обществе, оно дает возможность проследить, каким образом меняются приоритеты подрастающего поколения.

Среди жизненных ценностей старшеклассников особое место занимает образование, его дальнейшее получение (поступление в ВУЗы) и, конечно же, получение достойной профессии. То есть для старшеклассников уже сейчас важно определение своего места во взрослой жизни (самоопределение).

Помимо образования важнейшими факторами, влияющими на формирование жизненных ориентаций подростков и их установок, являются общепринятые нормы и ценности, социальные, экономические и политический ситуации в стране, также большая роль принадлежит семье, школе, СМИ и т. д.

Современная молодежь находится в довольно сложной ситуации, так как жизненные ценности, сложившиеся в обществе, значительно изменились, следовательно, мотивы, цели и установки молодого поколения тоже претерпели изменения, происходит упадок престижа образования — работающая молодежь придерживается точки зрения, что их заработок абсолютно не коррелирует с наличием или отсутствием образования.

На сегодняшний день школа выполняет не только образовательную функцию, но и воспитательную, поэтому интересными становятся вопросы: как старшеклассники относятся к правилам и нормам поведения, приняты в школе, взаимоотношения с учителями и одноклассниками, возникновение конфликтных ситуаций.

Рисунок 7. Возрастная динамика изменений мнений старшеклассников относительно установленных в школе правил поведения (%)

Из рисунка 7 видно, что на отношение старшеклассников к школьным правилам оказывает их возраст. Среди учащихся 11-х классов большее число выбирает вариант «поступаю так, как считаю нужным», чем учащиеся 7-х и 9-х классов. Также видно как с возрастом снижается доля учеников, которых устраивает введенные в школе правила поведения. Эти данные позволяют сделать вывод, что взрослея, старшеклассники более критично оценивают принятые в школе правила и склоны самостоятельно принимать решения относительно своего поведения в школе.

Помимо гендерных и возрастных различий заметное влияние на отношение старшеклассников к принятым в школе правилам поведения оказывают и социально — стратификационные факторы, в частности, уровень благосостояния семьи. Так, учащиеся из высокообеспеченных семей по сравнению с теми, кто относит свою семью к группе, имеющей доходы на уровне прожиточного минимума, чаще отмечают, что их «не устраивают правила, и они их не выполняют», соответственно 11,3% и 4,9%. Школа как социальный институт весьма чувствительна к социальному статусу семьи учащегося. Дети из более высоких социальных страт чувствуют себя в стенах школы более «свободно», они чаще критикуют школьные правила и не соблюдают принятые в школе нормы поведения.

Важен вопрос о том, есть ли в окружении старшеклассников люди, с которых они хотели бы брать пример, они непосредственно влияют на формирование ценностей у подростков.

Таблица 3. Ответы школьников на вопрос о том, есть ли в их окружении люди, с которых они хотели бы брать пример (%)

Из таблицы № 3 можно сделать вывод, каждый второй школьник хотел бы брать пример со своих родителей, с отца либо с матери. С точки зрения авторитета и примера для подражания семья является приоритетом над остальными вариантами ответа.

1.2 Типология личности и ее установок

Еще многие древние философы говорили о том, на что ориентированы люди, то есть об их установках, не уходя глубоко в историю, можно считать основоположником исследований «установок» Герберта Спенсера — термин «установка» появился именно в его книге «Первые принципы» 1862 г.

Изучением установок занимаются не только социологи, но и психологи, политологи, экономисты и т. д. также с изучением установок связанно множество имен, например, представитель Чикагской социологической школы, социолог Джордж Герберт Мид. Ключевая концепция Дж.Г. Мида заключается в том, что человек развивает свои установки путем принятия других установок (интернализация). Дж.Г. Мид считает, что именно «другие» являются решающим фактором в формировании наших установок. Возникает вопрос: «Кто эти другие?».

Огромная популярность радио и других средств массовой информации в тридцатые годы привела к росту эмпирических исследований этих средств, которые непосредственно влияли на формирование установок молодежи. Использование этих средств позволяет создать или изменить какие-либо установки, например политический деятель, который хочет организовать поддержку своей идеи или же рекламный агент, стремящийся заполучить клиентов для раскрутки своей марки. Еще одним примером влияния массовой коммуникации на установки общества является пропаганда, она обладает способностями не только утверждать новые, но и ломать старые установки общества.

Наиболее актуальным примером влияния СМИ на людей, стало объявление о конце света в декабре 2012 года, все телеканалы и радио — станции ежедневно, на протяжении нескольких месяцев, говорили о приближающемся конце света, что вызвало панику у большого количества человек. Остается вопрос: почему одна часть общества была введена в заблуждение, а другая — нет.

В 1941 году в Америке было проведено исследование, группам студентов было предложено несколько политических лозунгов, в первой группе автором лозунгов был назван известный политический деятель, а во второй группе — никому неизвестный автор. Выяснилось, что лозунг пользуется большим одобрением, если его автором является известный политический деятель.

Похожее исследование проводилось в 1952 году С. Эшем. Двум группам было предложено высказывание: «Я считаю, что маленький бунт время от времени — полезная вещь и необходим в политическом мире, как гроза в мире физическом». В первой группе автором высказывания назвали одного из первых президентов США, Т. Джефферсона, а во второй — В. И. Ленина.

В итоге, большая часть респондентов из первой группы согласились с утверждением, вероятно, они восприняли «маленький бунт» как нечто незначительное и не представляющее опасности. В то время как большая часть опрашиваемых во второй группе с высказыванием категорически не согласились, сравнив «маленький бунт» с революцией.

Напрашивается вывод: если источник СМИ или любой другой источник пользуется авторитетом и доверием, общество склонно воспринимать информацию из этого источника как достоверную, а если же этот источник не пользуется доверием, то информация обществом восприниматься не будет.

Таким образом, доверие к источнику и его престиж можно рассматривать как еще одну установку.

В английском языке понятию социальной установки соответствует понятие «аттитюда», которое ввели в научный обиход в 1918;1920 гг. У. Томас и Ф. Знанецки.

Аттитюд — состояние сознания, регулирующее отношение и поведение человека в связи с определенным объектом в определенных условиях, и психологическое переживание им социальной ценности, смысла объекта.

По мнению У. Томаса и Ф. Знанецки исследование взаимоотношений личности общества должно основываться на анализе ценностей самого общества и отношения к ним индивидов.

Скорее всего, в исследовании, которое проводил С. Эш, респонденты пользовались такими разновидностями социальной установки, как стереотип и предрассудок.

Термин стереотип впервые ввел американский журналист У. Липпман в своей книге «Общественное мнение» в 1922 году. По Липпману стереотип можно определить как принятый в исторической общности образец восприятия, интерпретации информации, основанный на предшествующем социальном опыте. Также понятие стереотип включает в себя ограниченность, устарелость представлений человека о каком-либо объекте.

Предрассудок — это социальная установка, когда индивид воспринимает объекты в искаженном виде.

Стереотипы, предрассудки и другие социальные установки, безусловно, влияют на формирование жизненных ценностей личности, но для каждого человека существует своя собственная иерархия социальных установок, для одних индивидов высшей ценностью является создание семьи, для других — карьера, именно на этом базируются ценностные ориентации в жизни.

С помощью стереотипов люди упрощают деятельность своего мозга, то есть им не приходится заново продумывать, что обозначает то или иное действие или вещь — у них уже сложились определенные стереотипы.

Стереотипы с легкостью завоевывают место в мышлении современной молодежи.

Итак, предрассудки и стереотипы — это разновидности социальных установок, которые влияют на формирование ценностей и потребностей индивидов.

Существует тесная связь между ценностями и потребностями, ведь ценности формируются в зависимости от потребностей личности.

Человеческие потребности стали объектом изучения множества ученых, например А. Маслоу, который занимался анализом иерархии человеческих потребностей.

В своей теории А. Маслоу говорил о том, что потребности более высокого уровня не могут быть удовлетворены до тех пор, пока не будут удовлетворены потребности более низких уровней. Главной силой, мотивирующей человека на достижение каких-либо целей — является нижний уровень.

Схема 1. Пирамида потребностей по Маслоу

Уайтфилд переворачивает пирамиду Маслоу, помещая на самый высший уровень потребность в выходе за пределы своего Я, но не в смысле мистики и философской трансцендентальносте. Это вполне земная потребность, которую многие называют альтруизмом и которая так необходима в семейной жизни, ибо эта потребность характеризует состояние эмоциональной и моральной зрелости. Уайтфилд говорит, что самотрансценденция — это невозможность любви только к самому себе, это выход за пределы нарциссизма, это способность принять и любить других — такая же, как и способность принять и любить себя. Другими словами, здесь повторяется библейская заповедь «возлюби ближнего своего, как самого себя».

Выделение потребностей (семьи) в качестве ведущего и видообразующего элемента (семейного) поведения обусловлено их центральным значением как движущей силы жизнедеятельности. Потребность в семье и детях как глубинная основа всех мотивов семейного поведения относится к 6 — му уровню высших социальных потребностей человека наряду с потребностями в смысле жизни и творчестве, ибо созидание новой человеческой личности для родителей оказывается подлинным творческим актом сугубо экзистенциального свойства. Для детей потребность в семье является основным источником смыслов и мотивов социального поведения, межличностного общения, чувств и настроений семейного альтруизма.

На 5-м уровне располагаются остальные социальные потребности в труде, образовании, в свободном времени и т. д. Потребности 1−5 уровней могут иметь сугубо семейные формы их удовлетворения, и потому сама семейно-домашняя специфика их реализации может становиться (в соответствии с теорией сдвига мотива на средство достижения цели) потребностью, точнее составной частью потребности, в семье.

Семейные ситуации, относящиеся к семье в целом, а не к отдельным ее представителям, многообразны и переменчивы, особенно предметные ситуации повседневного быта. В конкретных исследованиях обычно выделяются социально значимые ситуации, создаваемые в том числе семейной активностью, конечными результатами семейного поведения. Ситуации семейного образа жизни относятся к условиям жизни (включая жилье, микрорайон) и к условиям занятости членов семьи, а также к воздействию микросреды, в том числе кругов социального общения.

1.3 Понятия «брака» и «семьи»

Семья является образцом представлений ребенка о том, какими должны быть отец и мать, муж и жена, сын и дочь и как должно проходить их общение между собой.

Существует множество подходов к определению понятия семьи, Феминистическая парадигма.

Феминистическая социология пропагандирует идею равноправия полов. Примерно с конца 20 века, феминистки все в более широких масштабах стали проводить агитацию за семью с одним родителем, в этом случае можно отгородиться от «вредоносного» влияния мужчин. Сьюзан Фалуди с восторгом заявила, что общественное одобрение материнства вне брака ведет к тому, что «биологический отец все более оказывается ни при чем в вопросах воспитания детей».

Феминистки считают, что женщина вполне может воспитать ребенка и без помощи мужчины — отсутствие традиционной роли отцов семейства, преподносятся как забота о совершенствовании семьи. Результаты такой заботы говорят сами за себя — статистика за 2007 год в Америке демонстрирует, что супружеские пары детьми составляют лишь 23,8% от всех семей.

Общеизвестен тот факт, что дезинтеграция семей является главной причиной социального неблагополучия. Когда должна была выйти в свет книга «В защиту брака» в издательстве Йельского университета, группа феминисток выразила протест против положительной оценки брака. Работа, была названа «не научной», хотя она была основана на исследованиях. Настрой против семьи и брака захватил все американские университеты и стал буквально эпидемией. В учебниках по социологии названия глав связанных с социологией семьи заменяется на «гендерную социологию».

Если бы феминисток на самом деле интересовала семья, они бы выразили беспокойство в связи с упадком семьи. Большинство же из них заявляет, что семья как социальный институт всегда подвергалась трансформациям, и сейчас происходит одна из них.

Не только на Западе, но и в России женщина занимает все более сильную позицию в общественно-политической жизни, стремиться повысить свое образование и самореализоваться в профессиональной сфере. Границы женского пространства значительно расширились, но одновременно с этими позитивными моментами, обострились проблемы связанные с выполнением женщиной традиционных функций в семье, в том числе репродуктивной и социализирующей. Материнство и забота о детях рассматриваются как результат самостоятельного выбора каждой женщины. Отцовство является таким же неотъемлемым правом и обязанностью мужчины, как материнство для женщины.

На сегодняшний день, когда все основные битвы за эмансипацию отгремели и выиграны женщинами, феминистки по-прежнему призывают к дальнейшему радикальному переустройству общества во имя равноправия. Тендерные феминистки стремятся дать государству еще больше власти, как известно, в стабильность общества наибольший вклад вносит семья, церковь и государство. Современное же государство присвоило себе власть, которая раньше принадлежала семье, так же лишив и церковь ее важного положения в обществе.

В условиях кризиса ценностей семьи и детей, тендерные феминистки получили статус политически корректного движения. Любая критика этого феминизма сразу же объявляется сексизмом или завистью со стороны мужчин к успеху женщин.

Внесение изменений в законодательство по браку и разводам в США (1969) привело к тому, что брак перестал быть обязательством двух людей, а превратился в легко расторгаемый контракт, что положило начало разрушению института брака и семьи, следовательно, с позиции социологии семьи идеологию феминистических движений можно определить как направленную на искоренение семейного образа жизни вообще.

Теоретические воззрения феминизма представлены не в виде целостной концепции, а являются набором разрозненных высказываний, зачастую противоречащих друг другу. Резкая критика семьи не была связана хотя бы с чисто теоретической попыткой предложить что-либо взамен патриархальной семьи и традиционного материнства. Акцент на матриархате в 19 веке был связан с противостоянием «олигархии пола», а позднее привел к идее «матриархального общества» с широкой поддержкой правительством матерей-одиночек.

Первая волна феминизма как политически оформившегося социального движения многим в соей идеологии была обязана марксизму. Марксизм первым рассмотрел проблему принуждения не как однонаправленный процесс, но как процесс взаимодействий, в котором участвуют и угнетаемые (в классическом марксизме — пролетарии, а в марксистском феминизме — женщины).

Вторая волна феминизма в Америке возникает на базе успеха движения суфражисток, одержавших победу в борьбе за право голоса на выборах. Феминизм равноправия переключился на проблемы домашнего труда и материнства.

Потребовалось всего несколько десятилетий, чтобы на фоне медленно происходящего кризиса института семьи феминистические разговоры о справедливом распределении семейных обязанностей, равной занятости в домашнем труде и воспитании детей сменились компанией за освобождение женщин от семьи, включая свободу не вступать в брак вообще и без ущерба для респектабельности иметь ребенка вне брака или не иметь детей в легальном браке.

Феминистки пытаются свести понятие семьи до двух индивидов, находящихся в одном из отношений супружества, родительства или родства.

Новый подъем феминистской активности относится к 60-м годам прошлого века, малодетоцентрийский характер общественного мнения позволил радикальному феминизму развернуться в полную мощь и повернуть «женское освобождение» в сторону женской «идентичности», понимаемой как освобождение от мужских стереотипов сексуальности.

Тенденция свойственная феминизму — делать акцент на правах, забывая об обязанностях.

Подобная забывчивость объясняется просто — сосредоточенностью на индивиде, а не на семье.

Модернистская парадигма

В сходных процессах, происходящих в сфере семьи и брака во многих странах, отражается модернизация демографической сферы общества. Социокультурная модернизация частной, семейной сферы происходит на основе объективных процессов, описываемых в терминах теории демографических переходов. Неофициальная семья успешно конкурирует с официальной. Наблюдается тенденция к снижению нормы брачности. Четверть опрошенных не видит в семейном образе жизни исключительной ценности, около 12% живут в незарегистрированном браке. Между тем отмечена зависимость между репродуктивной функцией и официальной регистрацией брачных отношений.

С.И. Голод в работе «Семья и брак: историко-социологический анализ» склонен рассматривать семью как совокупность индивидов, состоящих, по меньшей мере в одном из трех видов отношений: кровного родства, порождения, свойства.

Для модернистов характерны исследования удовлетворенности в основном партнерскими, сексуальными отношениями в браке, выдаваемыми за показатели стабильности семьи, а для фамилистов — измерения полноты реализации имеющегося уровня потребности семьи (не только личности!) в детях.

Новые формы семьи:

1. Монородительская семья;

2. «Сериальная моногамия»: повторные браки, новое распределение ролей, «разводные цепочки» («divorce chains»);

3. «Коммуны» различного типа, нетрадиционные стили жизни — с 20-х годов — сожительство вне брака (добрачное или внебрачное). Новое то, что этот тип стал признаваться и в общественном мнении, и в литературе как имеющий право на существование. Более того, сожительство до брака стало считаться даже весьма желательным, рассматривается как гарантия прочного брака, а внебрачное сожительство перестало скрываться от супруга, и, как результат, возникла форма «брак втроем».

4. «Открытый брак» — супруги принципиально считают необходимым иметь внебрачные сексуальные связи — образуются союзы нескольких пар, обменивающихся сексуальными партнерами (swinging).

С.И. Голод так же выделяет «супружескую семью». В этой семье стратегические отношения определяются не родством (как в «патриархальной»), а свойством. Муж и жена отказываются безоговорочно подчинять собственные интересы интересам детей; сексуальность не сводиться к прокреации; супружеские отношения пронизывает эротизм, акцентируемый как важный элемент постмодеристской семьи.

В ходе модернизации меняется нормативно-ценностная база взаимоотношений женщин и мужчин, взрослых и детей, т. е. в этом процессе меняются и роли женщины-матери, мужчины-отца. В соответствии с меняющейся реальностью пересматриваются морально-этические и юридические нормы, расшатываются стереотипы и запреты. Вся история семейной жизни показывает, что на протяжении многих веков нормы, регулирующие семейные отношения, менялись в зависимости от смены идей и меняющихся внешних обстоятельств, отражавших уровень развития общества. И, по-видимому, эти нормы все дальше отходят от первоначального (первородного) смысла — сохранения популяции человека. В результате претерпевают значительные изменения социальные институты материнства, отцовства, детства.

Фактор развода в современных условиях стал механизмом, понижающим ценность брачно-семейных отношений. Высокий процент разводов дополнительно инициирует малодетность в семье.

Сельские жители по сравнению с городскими имеют несколько больший процент брачности (85% и 78,5% соответственно). Однодетные семьи встречаются у 41% опрошенных горожан и у 27,4% сельчан.

Троих детей имеют соответственно 7,6% и 16,5%. Малодетную семью в качестве идеальной для себя модели определили 70,2% городских семей и 57,1% сельских, в то время как трех и более детей хотели бы иметь соответственно 29,8% и 42,7%.

Семья начала 21 века уже не сможет вернуться к той модели, которая была ей привычна полтора-два десятилетия назад.

Институт детства также трансформируется в процессе демографических переходов. Детство — культурно-историческая категория. Исследователи детства М. Мид (1988), И. Кон (1988) пришли к выводу, что его период и содержание определяется типом коммуникационных и информационных структур.

В свою очередь, тип системы воспитания детей обусловливает перспективу развития / стагнации общества.

Рождение ребенка — это не чисто биологический феномен, а социально-опосредованный поступок, основанный на установках и ценностях каждой конкретной семьи в современном обществе. Культурологический анализ обнаруживает существование двух тенденций отношения к детям в современных обществах:

1) Большая либерализация и расширение границ допустимости,

2) Все бoльшая подконтрольность и специализация отдельных сторон жизни ребенка.

Детство как исторически обусловленный феномен имеет разные формы проявления в зависимости от конкретных условий: городские и сельские дети «проходят» через разные системы воспитания и, соответственно, «проживают» разные формы детства. Социальная принадлежность семьи, где растет ребенок, также предопределяет содержание и временные границы детства.

Итак, брак и семья как социальные институты различаются и в разные времена и в разных обществах, живущих одновременно. Но, будучи институтами воспроизводства и поддержки потомства, в разных обществах брак и семья принимают различные формы. Объективным же базисом, «разрешающим» изменение форм, способов, практик семейной жизни, является состояние демографической сферы общества. Ослабление многих традиционных норм, дуализма морали, этикета, брачных и семейных ритуалов, изменение обычаев и законов происходит в результате ослабления «демографического давления». Это происходит сейчас и происходило веками, на протяжении всей истории человечества, порождая и множество социальных проблем, и разное отношение к этим проблемам и процессам как обывателей, так и исследователей семьи и брака.

Деструктивные последствия для общества в целом имела модернизация семьи. Традиционный тип семейных отношений был ориентирован на продолжение рода. Данному ориентиру приносилось в жертву индивидуальное бытие членов семьи. Действовал иерархический принцип семейной организации. Преобладающим типом семейственности являлась большая патриархальная трехпоколенная семья. Трехпоколенность выражала механизм имплементации традиции, закрепляющей преемство от дедов к внукам.

Модернизм деиерархизировал семью. Лишившись соответствующей основы на уровне семейных отношений, прежнюю традиционалистскую иерархичность утратили государство и общество. На место большой патриархальной семьи пришла моногамная нуклеарная семья. Вместе с разрушением традиций разрушалась трехпоколенность семейной организации. Легализуется процедура разводов. Если брак заключается не путем небесного предопределения, а гражданским согласием сторон, он — сообразно с этой логикой — легко может быть расторгнут. Дети перестают быть главной целевой установкой заключаемого брачного союза.

Постмодерн по существу подвел все основания под идею ликвидации института семьи. Уже сейчас в особо продвинутых в модернизации семьи скандинавских странах большинство детей рождаются вне брака. Да и сами дети все в большей степени перестают быть целью брачных отношений и оказываются бременем. Отношения полов окончательно десакрализуются и сводятся до уровня биологической инстинктивности. Традиционные гендерные роли мужчины и женщины стираются, будучи замененными абстрагированной от половых различий моделью человека. Сексуальные отношения полов становятся все менее связанными с процессом детопроизводства. Показательно, к примеру, что в современной России на десять новорожденных приходится 13 совершенных абортов.

Сегодня тернистый путь вперед — это развитие в условиях низкой рождаемости, нулевого, а еще более вероятно, отрицательного естественного прироста и постоянного значительного прироста мигрантов. Вот таков практический результат модернизации семьи и прокреативной деятельности в индустриальном мире вообще и в нашей стране в частности.

Фамилистическая парадигма.

Наиболее интересным является определение, данное А. Г. Харчевым: «Семья — исторически конкретная система взаимоотношений между супругами, родителями и детьми, малая группа, члены которой связаны брачными и / или родственными отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью и социальная необходимость в которой обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения».

Семья объявлялась основной формой социальной общности в сфере быта, включающих в себя набор нравственных и нравственно-этических отношений, помимо материальных. Сформулированные Харчевым дефиниции семьи и брака вошли во все отечественные справочные издания и приводятся во всех базовых отечественных учебниках социологии.

Лишь только полноценное существование и функционирование отношения супружества — родительства — родства позволяет говорить о построении семьи как таковой. Наличие одного или двух из названных отношений характеризует фрагментарность семейных групп, которые вероятно были семьями, либо не ставших еще семьями.

А.Г. Харчев делает акцент на эмоциональной стороне супружеских отношений. Современная семья не может существовать, по его мнению, без супружеской любви, дружбы, привязанности, уважения к партнеру.

Сегодня можно говорить о кризисе семьи, о разрушении традиционной семьи в связи с передачей многих семейных функций к внесемейным институтам, например, функция воспитания и социализации переходит от семьи к школе. Последствия этого кризиса — уменьшение среднего числа детей в семьях, до уровня, на котором будет невозможно простое замещение поколений. Происходит вытеснение фамилизма (преобладание ценностей семейного образа жизни над соответствующими ценностями индивидуалистического существования) индивидуализмом (явное преобладание индивидуалистических ценностей над семейными).

В доиндустриальную эпоху состояние в браке и наличие детей были одним из важнейших условий для признания взрослых мужчин и женщин нормальными и полноценными членами общества.

Люди, не имеющие супругов и (или) детей, рассматривались как ущербные и неполноценные, современное же общество не видит в этом ничего страшного.

Согласно фамилистической парадигме, ценностный кризис семьи связан с тем, что семья перестает выполнять свои традиционные функции. Одной из наиболее острых проблем является сверхнизкая рождаемость и депопуляция. Ценности семейного образа жизни теряют свою приоритетность для личности, становятся неконкурентоспособными сравнительно с внесемейными ценностями.

К сожалению, сторонники модернистской парадигмы даже падение рождаемости воспринимают как положительное явление, которое, по их мнению, играет почти миссионерскую роль в спасении мира от перенаселения.

Массовая малодетность говорит о том, что для самой семьи вполне достаточно в принципе одного ребенка, потребность в обзаведении двумя или более детьми перестала существовать в обществе, именно это ведет к невыполнению семьей репродуктивной функции, а затем и к депопуляции.

Депопуляция представляет собой глобальную проблему. К сожалению, эта социальная проблема, не считается общественным мнением проблемой вовсе. Малодетность — причина притока мигрантов, что, в свою очередь, является фактором нарастания конфликтов между коренным и приезжим населением.

Воздержание от семьи и деторождения можно приравнять к суициду всего общества, растянутому во времени.

Дюркгейм в своих исследованиях самоубийств, где в числе прочего проводиться параллель с близкими моральной статистике явлениями эпидемии.

«Число самоубийств, совершающихся в каждый данный момент, определяется моральным состоянием общества. У каждого народа есть коллективная сила, обладающая определенной энергией, которая толкает людей на то, чтобы они сами себя убивали. Душевные движения, совершаемые несчастными, которые на первый кажутся лишь выражением его личного темперамента, в действительности являются следствием и продолжением состояния общества, внешним проявлением этого состояния». Дюркгейм недвусмысленно обращает внимание на различия между мышлением в сфере целостности и в сфере отдельных признаков. «Вот чем объясняется большая разница между точкой зрения клициниста и социолога. Первый сталкивается только с частными случаями, изолированными друг от друга Он констатирует, что очень часто жертва была неврастениками или алкоголиками, и объясняет совершенный акт тем или другим из этих психологических состояний. В известном смысле он прав, ибо если покончил самоубийством именно этот человек, а не его сосед, то это часто происходит по указанной причине. Однако это не объясняет вообще существование людей, которые сами себя убивают, и, главное, тот факт, что в каждом общество определенное число людей в определенный период времени кончают самоубийством. Причина, вызывающая это явление, неизбежно ускользает от того, кто наблюдает только за индивидами, ибо она находится вне индивидов. Чтобы выявить ее, нужно подняться над конкретными случаям и самоубийства и увидеть то, что их объединяет».

Нельзя делить функции семьи на главные и второстепенные, все семейные функции — главные, однако необходимость указать среди них на те особые, которые позволяют отличить семью от других институтов, привела к выделению специфических и неспецифических функций семьи. Согласно А. Г. Харчеву, специфические функции семьи вытекают из сущности семьи и отражают ее особенности как социального явления, тогда как неспецифические функции — это те, к выполнению которых семья оказалась принужденной или приспособленной в определенных исторических обстоятельствах.

Специфические функции семьи, к которым относятся рождение (репродуктивная функция), содержание детей (экзистенциальная функция) и воспитание детей (функция социализации), остаются при всех изменениях общества, хотя характер связи между семьей и обществом может изменяться в ходе истории. Поскольку человеческое общество всегда нуждается в воспроизводстве населения, постольку всегда остается социальная необходимость в семье как социальной форме организации рождения и социализации детей, причем такой своеобразной форме, когда реализация этих социетальных функций происходит при личной мотивированности индивидов к семейному образу жизни — без всякого внешнего принуждения и давления.

В обострении демографической ситуации в России главную роль играет сокращение рождаемости до очень низкого уровня. Недостаточность рождений по критерию простого воспроизводства образует демографическую суть депопуляции. Основной причиной этого является ослабление потребности семьи и личности в детях, снижение репродуктивных установок.

Напрашивается вывод, что без радикального изменения положения института семьи среди других институтов, без преобразования всей системы ценностей в обществе с индивида на семью, ситуация, к сожалению, не изменится.

2. Анализ жизненных ценностей старшеклассников и их установок на брак и семью советского и современного периодов

2.1 Трансформация института семьи и брака

Семья всегда являлась неотъемлемой частью общества. Еще с древних времен институт семьи претерпевал различные изменения и изначально вообще существовал абсолютно в другом виде.

В первобытном сообществе в силу табу существовало жесткое разделение мужчин от женщин практически во всех сферах деятельности. С самого рождения ребенок находится с матерью, после он переходит на воспитание к группе женщин или девочек — подростков. Подрастая, мальчик начинает воспитываться в мужской группе, а девочка остается в женской, при этом семьей ребенка считались не только его родители, а все члены общины.

По такому же принципу происходила социализация детей в крестьянских семьях в России: до 7 лет дети воспитывались матерями, затем мальчики переходили на воспитание отцов, которые прививали им знания и навыки и обучали их своей профессии. Девочки же оставались под присмотром матерей.