Основные направления развития финансового хозяйства

Развитие денежного хозяйства происходит неравномерно не только во времени, но и в пространстве. Согласно расчетам главного экономиста одного из ведущих мировых банков, оперирующих в Китае, Стефана Грина.

{Stephen Green, Standard Chartered Bank, Shanghai), обращение денег и капитала в Китае происходит быстрее, чем в любой другой стране. Это позволяет в Китае создавать за 2,8 месяца такой объем потребительных стоимостей, который можно произвести в США за целый год. Соотношение с другими странами складывается следующим образом: год обращения капитала в Великобритании для Китая равен 3,1 месяцам, в Южной Корее для Китая «стоит» семь месяцев^[1]. Найден новый механизм ускорения кругооборота капитала и денег. По-видимому, он составляет основу форсирования экономического роста. Страны, не обеспечивающие ускоренный оборот капитала, замедляют рост и начинают сдерживать не только собственное развитие, но и поступательное движение всего мирового хозяйства.

В целом можно сделать три основных вывода о развитии денежно-финансовых связей.

Первый вывод: происходит ужесточение денежных связей и усиление их значимости в обществе. В результате упрочняются экономические и ослабевают внеэкономические методы управления. Данные процессы определяют растущую автономию, свободу выбора, индивидуальность хозяйств, что обостряет конкурентную борьбу. Но они же повышают их ответственность, зависимость и подчиненность, а также усиливают чувствительность к внешним воздействиям. Усиление подвижности денег и кредита значительно активизирует хозяйственную жизнь и расширяет взаимодействия автономных хозяйств. Более того, оно подчиняет каждое отдельное хозяйство общим законам — законам всего денежного хозяйства.

Второй вывод: происходит рост числа участников системы «кредитор — должник», что обостряет ее неравновесное состояние. Через уровень процента, объемы и направления кредитования, масштабы денежной интервенции, скорость обращения и качество денег, их разнообразие и масштабы распространения, а также цены происходит постоянная настройка и оптимизация хозяйства. Балансировка всех его составляющих достигается, среди прочего, периодическими кризисами, депрессиями и банкротствами, которые подготавливают перестройки и оптимизируют разбалансированное хозяйство, подводят его к переходу к новому циклу развития.

Третий вывод: функции денег и кредита не сводятся к функциям часового механизма в хозяйстве. Зависимости строятся на определенных закономерностях, пробивающих себе дорогу как тенденции. Вся история денежно-финансового хозяйства свидетельствует о возрастании значения денег и всех инструментов, институтов и отношений, связанных с их обращением. Причем происходит возрастание зависимости между деньгами и кредитом. Так, согласно Бену Бернанки (р. 1953) и Марку Гертлеру (р. 1951), кредитные каналы нельзя рассматривать в отрыве от традиционных денежных^[2]; взаимозависимость двух каналов насыщения хозяйства ликвидными активами достаточно высока. Кредитные раздражения хозяйства чрезвычайно важны для распространения финансовых шоков в реальной экономике. Еще в середине прошлого века Франко Модильяни.

(1923—2000) и Мертон Миллер (1918—2003) доказали (гипотеза Модильяни — Миллера)^[3], что без финансовых раздражителей уровень кредитной задолженности не имеет никакого значения для реального экономического результата. Ученые показали, что стабильный показатель задолженности не влияет на экономические результаты; имеет значение лишь изменение уровней, которое действует в качестве шока на хозяйство.

В основе несовершенств финансового рынка находится несколько источников («шоков»): во-первых, асимметрии информации между кредиторами и заемщиками, что нередко подталкивает кредиторов к участию в мониторинге (нередко чрезмерная затрата времени и денежных ресурсов) активности должников; во-вторых, расходы на контроль ведут к внешним финансовым премиям, что повышает стоимость заимствования в банковском секторе и переориентирует должников на другие сегменты финансового рынка; в-третьих, финансовые противоречия могут также вытекать из-за залоговых ограничений, с которыми сталкиваются заемщики.

Трения в финансовом механизме наблюдаются не только в силу усложнений взаимоотношений в системе «кредитор — должник», но и в самой финансовой системе, например, во взаимоотношениях между банками или банков с другими финансовыми учреждениями. Классическими являются противоречия между учреждениями рынка денег и рынка капиталов (рис. 2.2). Данные трения также могут оказывать шоковое воздействие на экономику. Противоречия проявляются, например, в двух типах экономического развития: банковско-кредитном, который в прошлом больше соответствовал Западной Европе, и инвестиционно-фондовом — Северной Америке. В последнее время во многом стерлись данные различия, но сохранились противоречия между двумя видами рынков. Они выражаются, в частности, в переливах капитала между фондовым и кредитным рынками, которые часто инициируются посредством изменения размера учетной ставки.

Рис. 2.2. Структура финансового рынка.

Следующий уровень шокового воздействия в открытой экономике — международная передача финансовых потрясений, например, из-за взаимозависимых портфельных владений или перемещения «горячих» денег. В их основе находятся глобальная информационная асимметрия.

Каждый известный этап и тип денежно-финансового хозяйства имеет собственную траекторию движения, которая раскрывается через историю его узловых временных, институциональных и территориальных пунктов. Менялись границы денежных систем, перестраивалась их структуры, возникали новые и отмирали утратившие силу инструменты, появлялись новые действующие лица, расширялась территория и хозяйственные сферы функционирования. В конечном счете деньги и денежные институты завоевали привилегированное положение между производством и потреблением.

• [1] Pesek W. Forget Dog Years — We Arc Living China Years' // Bloomberg. 2007. 23 Sept.
• [2] Bernanke В., Gettler M. Inside the Black Box: The Credit Channel of Monetary PolicyTransmission //Journal of Economic Perspectives. Vol. 9, Iss. 4, 1995. P. 27—48.
• [3] Modigliani F., Miller М. Corporate income taxes and the cost of capital: a correction //American Economic Review. 1963. jNfe 53 (3). P. 433−443.