Право общей собственности

Понятие и виды общей собственности

Отношения общей собственности: понятие, предпосылки и сфера их образования и существования.

Нередко случается гак, что одни и те же вещи оказываются присвоенными одновременно несколькими лицами. Такое присвоение становится возможным и естественным в отношении вещей, созданных (улучшенных) за счет средств и усилий нескольких лиц. Положим, супруги (родственники, соседи, друзья, участники товарищества и т. п.) приобрели квартиру, автомобиль, гараж, мебель и другое имущество; в таком случае каждый из супругов (членов семьи, соседей, друзей, товарищей), участвовавший в затратах на приобретение имущества, вправе претендовать на известные выгоды от его использования. Коллективное присвоение становится вынужденным, если речь идет о дефицитных вещах, природа и свойства которых допускают возможность их коллективной эксплуатации212. Таковы в первую очередь недвижимые вещи: так, например, один и тот же земельный участок могут возделывать несколько лиц, на одном и том же лесном участке может промышлять более одного лица, равно как и пользоваться одним и тем же водоемом, пастбищем, сенокосом, горной выработкой также может более одного лица в одно и то же время. Наконец, в правовую форму коллективного присвоения может быть облечена ситуация недостаточной определенности в вопросе о субъекте принадлежности вещей; чаще всего так происходит при принятии несколькими сонаследниками наследства, распределенного между ними в идеальных (математических) долях, но не разделенного в натуре. Общественные отношения коллектива (совокупности) лиц, присвоивших известную вещь, со всеми другими лицами, а также отношения членов этого коллектива (сособственников) между собой принято называть общей или коллективной собственностью.

Очень важно помнить, что если коллектив сособственников наделяется правосубъектностью, г. е. признается субъектом гражданских правоотношений (юридическим лицом), то нет необходимости в существовании такого гражданско-правового инструмента, как право общей собственности. Достаточно признать собственником этот самый правосубъектный коллектив, выступающий в обороте как единое частное лицо. Подобные коллективы довольно многочисленны; таковы, например, объединения лиц — участников хозяйственных обществ, акционеров, кооператоров, членов общественных объединений и т. д. Ни в одном из таких случаев ни о какой общей.

212 Другой гражданско-правовой формой отношений дефицита являются ограниченные *см. гл. 5 вещные права*.

собственности не может быть и речи. Юридическая личность коллектива сособственников как бы отставляет последних на заднем плане по отношению к праву собственности на имущество; иными словами, превращает их из сособственников в одних только соучастников общей деятельности. Только отсутствие юридической личности (правосубъектности) у коллектива в целом и создает почву для существования изучаемой конструкции — права общей собственности. Есть юридическое лицо — не может быть общей собственности; есть коллективная собственность — не может быть юридического лица. Одно с необходимостью исключает другое. Высказывания о том, что акционеры являются «коллективными собственниками» имущества их акционерных обществ, а члены кооператива —^{собственниками} кооперативных фондов (особенно популярные у российских политиков конца 1980;х — начала 1990;х гг., но иногда встречающиеся и в современных литературе и законодательстве), являются в лучшем случае следствием непонимания существа вопроса^[1], а в худшем — представляют собой наглую и циничную ложь, объясняющуюся стремлением их безответственных авторов снискать себе дешевую популярность «народных заступников» (хотя бы и путем введения представителей этого самого «народа» в катастрофическое заблуждение).

То, что коллектив сособственников не признается (и не может признаваться) юридическим лицом, совсем не означает отсутствие в нем внутренних организационных связей и известного структурного единства. Если перед нами юридическое лицо — перед нами организация; но если перед нами нет юридического лица, то это еще не означает, что перед нами нет и организации. Больше того, практика показывает, что структурные связи сособственников зачастую оказываются более устойчивыми и тесными, чем связи соучастников юридических лиц^[2]. Так, например, члены далеко не каждого кооператива (не говоря уж об обществах с ограниченной ответственностью, акционерных обществах и общественных объединения) знают о существовании друг друга; о наличии между ними всеми каких-нибудь регулярных взаимоотношений не приходится и говорить. Представить же себе незнакомых друг с другом сособственников невозможно; больше того, само инициативное образование общей собственности может произойти только в предварительно сложившемся коллективе, члены которого не просто знакомы, но и находятся между собой в тесных и крепких взаимоотношениях, основой которых служит в первую очередь неограниченное взаимное доверие.

В тех же случаях, когда образование общей собственности является вынужденным, коллектив сособственников, находящихся в тесных и крепких взаимоотношениях, сложится сам собой: его вольно или невольно, но непременно создаст и скрепит (зацементирует) неизбежность совместной эксплуатации определенной вещи. В подобных случаях, конечно, в основе взаимоотношений сособственников не будет взаимного доверия (представим себе поступление наследственной массы в общую собственность наследников, ненавидящих друг друга), по его отсутствие не отменит тесноты и устойчивости самих этих отношений: каждый из соучастников, будучи в равной степени с другими заинтересованным в эксплуатации известной вещи, вынужден считаться с аналогичными интересами других соучастников; в результате все они окажутся связанными друг с другом прочными имущественными, а иногда и нематериальными отношениями. Другой вопрос, что в отсутствие взаимного доверия такие отношения просуществуют недолго — рано или поздно найдется участник, который проявит инициативу в деле их изменения или разрушения (выдела своей доли из общей собственности или натурального раздела ее объекта).

Существование внутриколлективных отношений — что бы ни лежало в их основе (взаимное доверие или нечто иное) — вынуждает сособственников вырабатывать известные правила регулирования этих отношений. Им нужно отработать и согласовать друг с другом, но крайней мере технологию удовлетворения своих частных интересов с помощью общей для всех них имущественной базы. Известную помощь в этом отношении им оказывает гражданское законодательство, в первую очередь нормы ст. 244—259 ГК, ознакомившись с которыми легко увидеть, что они определяют не столько взаимоотношения коллектива сособственников с посторонними лицами (внешним миром), сколько взаимоотношения сособственников друг с другом. В некоторых — особенных — случаях образования общей собственности на помощь ГК приходят иные законодательные акты, как-то СК и ЖК, Федеральный закон от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и др. Несмотря на то что подобные (относительные) общественные отношения — между сособственниками — заведомо не могут быть рассмотрены в качестве разновидности отношений собственности (абсолютных отношений), именно те гражданско-правовые нормы, что регламентируют отношения между несколькими лицами по поводу совместно принадлежащего им имущества, а также (в незначительной своей части) их взаимоотношения по его поводу с третьими лицами, и образуют институт, именуемый правом общей собственности.

• [1] Никак иначе, по нашему мнению, не может быть объяснено предписание и. 2 ст. 4Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огородническихи дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которому «…в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе (юридическомлице! — В. Б.) имущество общего пользования, приобретенное или созданное такимтовариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью егочленов». Впрочем, «…имущество общего пользования, приобретенное или созданноеза счет средств специального фонда… является собственностью такого товариществакак юридического лица».
• [2] Исключение в этом отношении образуют торговые товарищества — самые, впрочем, нетипичные юридические лица.