Объекты исследования и метод судебно-экономической экспертизы

Объектами исследования в рамках судебно-экономической экспертизы являются содержащиеся в материалах уголовного дела материальные носители сведений, относящихся к предмету судебно-экономической экспертизы. Они могут быть представлены как на бумажных носителях, так и на неперезаписываемых дисках формата CD-R (DVD-R).

Объекты исследования судебно-экономической экспертизы на бумажных носителях следует предоставлять в сшитом в тома (без повреждения сведений, указанных в объектах исследования), пронумерованном и опечатанном виде. К предоставляемым для производства экспертизы томам и (или) сшивам должна прилагаться соответствующая подробная опись документов, заверенная подписью следователя.

В случае предоставления объектов исследования на неперезаписываемых CD-R (DVD-R) дисках следователю следует указывать:

• — номер вокруг посадочного отверстия диска;
• — сведения о невозможности внесения в содержащиеся на дисках данные изменений программными средствами;
• — полное наименование содержащихся на диске файлов, их формат, пароли и (или) имена пользователей (при их наличии) для беспрепятственного доступа к данным, содержащимся в файлах;
• — сведения о содержащихся в файлах данных;
• — при наличии множества папок — путь к исследуемым файлам;
• — при наличии нескольких файлов (папок), содержащих идентичные документы (однотипные данные), но имеющих расхождения в сведениях, отраженных в них, — информацию о файлах (пайках), данные которых необходимо использовать в качестве исходных при производстве экспертизы.

В целях сокращения сроков производства экспертиз выписки по счетам (расчетным, текущим, лицевым, бюджетным), открытых в кредитных организациях, необходимо предоставлять на неперезаписываемых CD-R.

(DVD-R) дисках в формате Microsoft Excel (*.xls или *.xlsx) в виде, пригодном для арифметического пересчета (с соблюдением сопоставимости формата анализируемых стоимостных показателей).

Объекты исследования судебно-экономической экспертизы подразделяются на следующие виды.

• 1) первичные учетные документы;
• 2) иные первичные документы, используемые при ведении учета;
• 3) регистры бухгалтерского учета (аналитического и синтетического), регистры налогового учета, регистры учета индивидуального предпринимателя;
• 4) бухгалтерская отчетность;
• 5) налоговые декларации;
• 6) иные материалы уголовного дела, содержащие фактические данные.

Первичные учетные документы, как правило, отражают факт осуществления хозяйственной операции (накладная, счет, счет-фактура, приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, платежное поручение и выписка банка и т. д.). Данный вид объектов является самым востребованным в экспертной практике, что в ситуациях с достоверными регистрами учета не всегда выглядит оправданным.

Иные первичные документы — это договоры и деловая переписка между хозяйствующими субъектами. Данный вид объектов исследования, как правило, раскрывает содержание хозяйственных операций, носит вспомогательный характер и не отражает информацию о совершении хозяйственных операций. Без предоставления учетной документации опираться на иные первичные документы недопустимо.

Регистры учета содержат уже агрегированную и систематизированную информацию о совокупности совершенных хозяйственных операций за определенный период времени. Для оптимизации временных затрат необходимо опираться на данные регистров. В учетных регистрах содержатся сведения о состоянии имущества и обязательств хозяйствующего субъекта.

Бухгалтерская отчетность организации содержит агрегированные сведения о совокупности совершенных хозяйственных операций и финансовых результатах за отчетный период, состоянии имущества и обязательств хозяйствующего субъекта на отчетную дату. Используется, в частности, когда экспертная задача требует установить динамику какого-либо финансового показателя (группы показателей) либо соответствие порядка формирования той или иной строки отчетности требованиям законодательства.

Налоговые декларации содержат сведения о сформированных налоговых базах, примененных налоговых ставках и рассчитанных суммах налогов. В основном налоговые декларации используются при решении задач налоговой экспертизы, однако в ряде исключительных случаев информация о формировании налоговых баз может быть использована в ходе бухгалтерских, а также и финансово-аналитических и финансово-кредитных экспертиз.

Иные материалы уголовного дела — это материальные носители информации, закономерности формирования которой не входят в специальные знания эксперта-экономиста, однако которая вводится в экспертную задачу следователем в качестве исходных данных, с соответствующей оговоркой в установочной части постановления о назначении экспертизы. В общем случае эксперт-экономист исследует только документы групп 1—5, поскольку закономерности отражаемой в них информации входят в его специальные знания (у эксперта-экономиста нет ни знаний, ни методов, ни соответствующих полномочий проводить исследования иных материалов уголовного дела). Однако встречаются ситуации, когда в представленной учетной информации отсутствуют достоверные сведения об изучаемых фактах финансово-хозяйственной деятельности, имуществе и обязательствах исследуемого лица либо отсутствует информация, принятие во внимание которой существенно меняет экономическое содержание отраженных обстоятельств финансово-хозяйственной деятельности. В таких случаях следователь вводит имеющуюся информацию в качестве исходных данных в установочной части постановления о назначении судебно-экономической экспертизы. Если эта информация описывается в постановлении полностью, то следователь может не делать ссылок в постановлении на иные материалы уголовного дела и не представлять их в качестве объектов исследования. В этом случае эксперт опирается на информацию, указанную в постановлении. В другой ситуации, когда объемы такой информации значительны и (или) ее извлечение связано с проведением дополнительных исследований, следователь в постановлении описывает принципы ее использования. Так, черновые записи должны быть оценены следователем как относящиеся к изучаемой экспертом финансово-хозяйственной деятельности исследуемого лица за конкретный отрезок времени. Кроме того, графы, столбцы, наименования и иные важные показатели, использующиеся в черновых записях, должны быть описаны следователем самым подробным образом, чтобы эксперт не имел вариантов для различной их трактовки.

При работе с протоколами допросов участников уголовного судопроизводства следователь должен давать ссылки на конкретные показания.

Объекты исследования должны быть оценены следователем с точки зрения допустимости, относимости и достоверности.

Оценка объектов исследования на допустимость — это проверка соответствия получения этих материалов порядку, установленному УПК РФ. Она входит в исключительную компетенцию следователя. Судебно-экономическая экспертиза, основанная на документах, изъятых с нарушением норм УПК РФ, приведет к формированию заключения эксперта, которое впоследствии может быть признано недопустимым доказательством.

Оценка объектов исследования на относимость — это проверка соответствия представляемой учетной документации заинтересовавшим следователя фактам финансово-хозяйственной деятельности исследуемого лица. Она осуществляется следователем при отборе документов под экспертную задачу, а также самим экспертом в случае некачественного отбора. При оценке относимости следователь из совокупности собираемых доказательств вычленяет именно те документы, в которых отражены планируемые для исследования хозяйственные операции, данные об имуществе и обязательствах хозяйствующего субъекта. Если следователь испытывает трудности на этом этапе, то целесообразно подключить специалиста (ст. 58 УПК РФ) для оказания соответствующей помощи.

При проверке документов на относимость следует иметь в виду, что практика совершения экономических преступлений состоит в том числе из способов, связанных с искажением идентификационных признаков исследуемого лица в конкретных документах, а также с созданием хозяйствующих субъектов-дублеров с незначительными изменениями в идентификационных признаках. В этих ситуациях такая информация в обязательном порядке описывается в установочной части постановления о назначении экспертизы, а в рамках проверки на относимость (во избежание возможных ошибок) необходимо четко разграничить документы, содержащие признаки, похожие либо умышленно приведенные к идентичности.

Если эксперт не усматривает идентификационных признаков на конкретном объекте исследования, то он обязан заявить соответствующее ходатайство.

В экспертной практике встречаются и обратные ситуации, когда финансово-хозяйственную деятельность хозяйствующего субъекта необходимо включить в деятельность исследуемого лица (например, деятельность «фирмы-однодневки» — в деятельность использующего ее налогоплательщика при налоговой экспертизе). Этот алгоритм в обязательном порядке должен быть описан в постановлении о назначении экспертизы, иначе эксперт при проведении исследования оценит данную деятельность как операцию двух самостоятельных хозяйствующих субъектов, поскольку документы содержат различные идентификационные признаки.

Оценка материалов уголовного дела на достоверность в соответствии со ст. 87 и 88 УПК РФ входит в компетенцию следователя. Если о недостоверности материалов уголовного дела, представленных в качестве объектов исследования, не указывается в постановлении о назначении экспертизы, то эксперт считает, что все представленные документы содержат достоверную информацию. В случае самостоятельного установления недостоверности информации, содержащейся в документах, и выявления фактов их интеллектуального подлога эксперт превышает свою компетенцию.

Практика взаимодействия экспертов и следователей ОВД России свидетельствует о том, что этот вид оценки объектов исследования вызывает у следователей наибольшие затруднения. Кроме указанных правовых проблем при оценке достоверности объектов исследования у следователей могут возникать вопросы и по содержанию действий в такой оценке. Необходимо понимать, что значительное количество экономических преступлений совершается с помощью искажения учетной информации. Интеллектуальный подлог при этом может выступать в качестве способа совершения преступления (например, завышение затрат при уклонении от уплаты налога на прибыль), маскировки следов совершения преступления (например, покрытие недостачи на складе фиктивным списанием запасов в производство) и одновременно способа совершения и маскировки (например, перевод денежных средств фирме-дублеру поставщика и ввод проводок, отражающих фиктивную оплату реальному поставщику). При этом направление искажения может идти как вверх по цепочке «договор — первичный учетный документ — регистр — отчетность» (например, занижение в регистрах данных о выручке при уклонении от уплаты налогов), так и вниз (например, ввод фиктивных проводок, уничтожение первичных учетных документов для сокрытия недостач).

При профессиональной организации совершения преступления знания эксперта о закономерностях формирования учетной информации, а также применение метода сопоставления документов оказываются недостаточными для формулирования категоричного вывода о том, какой из представленных документов содержит достоверную информацию. Такие искажения выявляются путем использования всего арсенала процессуальных и внепроцессуальных средств следователя: производство допросов, очных ставок, назначение иных видов судебных экспертиз, поручение проведения оперативно-разыскных мероприятий и т. д.

Практикой взаимодействия экспертов и следователей органов внутренних дел РФ выявлено, что наиболее успешно указанная проблема разрешается путем описания способа совершения преступления в постановлении о назначении экспертизы. У следователя на момент назначения экспертизы должна иметься информация о способе совершения преступления; если такая информация отсутствует, то необходимо применять институт доэкспертной оценки — следователь может привлечь эксперта-экономиста в качестве специалиста (ст. 58 УПК РФ) для формулирования экспертной задачи.

Информация о способе совершения преступления закладывается в установочной части постановления о назначении экспертизы путем раскрытия так называемой фабулы дела. При этом в качестве исходной информации должны быть заложены данные об уровне искажения (например, «путем неполного отражения выручки в регистрах учета»). В этом случае эксперт при производстве экспертизы не выйдет на самостоятельное установление признаков интеллектуального подлога и останется в пределах своей компетенции.

В соответствии с теорией судебных экспертиз метод экспертизы — это совокупность логических и (или) инструментальных операций (способов, приемов) получения данных для решения вопроса, поставленного перед экспертом. Операции, образующие метод, представляют собой практическое применение специальных знаний для получения новых фактов.

Методика экспертного исследования — это система методов, применяемых при изучении объектов судебной экспертизы для установления фактов, относящихся к предмету определенного класса, рода, вида судебной экспертизы.

Экспертные исследования основываются па соответствующих научных методах, на характере и свойствах объекта экспертизы, на опыте решения практических задач, па разработанных самим экспертом приемах изучения объектов экспертизы.

Научная обоснованность метода экспертизы имеет существенное значение для его практического применения и подразумевает надежность метода с позиций возможности получения с его помощью достоверных результатов. Метод экспертизы должен отвечать требованию допустимости к применению в уголовном судопроизводстве; в ходе судебно-экономической экспертизы не могут быть применены методы аудиторской выборки и метод аналогии, используемый для целей налогового контроля, поскольку они не дают необходимого по точности результата.

Метод судебно-экономической экспертизы представляет собой совокупность способов и приемов, применяемых экспертом-экономистом при проведении исследований финансово-хозяйственной деятельности исследуемых лиц и ее отражения в системах учета. Методы судебно-экономической экспертизы подразделяются на два самостоятельных, но взаимосвязанных направления: общенаучные и специальные.

Общенаучные методы включают в себя такие логико-теоретические приемы, как анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, моделирование, абстрагирование, конкретизация и системный анализ.

Специальные методы делятся на общие и частные.

Особенность общих методов экономической экспертизы состоит в том, что они применяются независимо ни от характеристики расследуемого преступления, ни от поставленных вопросов, ни от исследуемого периода. К числу общих методов судебно-экономической экспертизы относятся методы документального контроля. Основные из них — формальная проверка, арифметическая проверка, нормативная проверка документов, встречная проверка документов и их сопоставление.

Формальная проверка документа определяется как способ, с помощью которого эксперт может установить наличие и правильность заполнения необходимых реквизитов (показателей). Каждый документ должен отражать оформленную им операцию. Форма документа обычно предусматривает все необходимые показатели, характеризующие качественные и количественные особенности данной операции. Такая характеристика достигается путем заполнения всех реквизитов документа, которые дают возможность контролировать совершенные операции. Формальная проверка документа (как способ) включает следующие приемы: визуальный осмотр документа и его анализ (научный прием).

Визуальный осмотр представляет собой внешний осмотр документа, в процессе которого устанавливается наличие или отсутствие соответствующих реквизитов (например, названия документа, даты его заполнения, порядкового номера и т. д.).

Посредством анализа как научного приема можно выявить, имеются ли несоответствия формальным требованиям. При этом эксперту-экоиомисту необходимо понимать, что выявление документа, не отвечающего формальным требованиям, при производстве экспертизы не является прямым поводом для его исключения из перечня объектов исследования, из которых будет извлекаться информация. Опираясь на несоответствие оформления документа установленным требованиям, эксперт не может категорически утверждать о том, что факты финансово-хозяйственной деятельности, которые отражает документ, не имели места; эксперт должен обратиться за оценкой таких несоответствий к следователю путем заявления соответствующего ходатайства.

Арифметическая проверка документов — это способ, применение которого позволяет с помощью простейших арифметических действий произвести подсчет итоговых показателей в конкретном документе.

Нормативная проверка документов — это способ, позволяющий установить правильность операций, отраженных в документах. Эксперт анализирует соответствие содержания документов правилам, установленным законодательством. Нормативная проверка документов применяется при проведении исследований по вопросам соответствия порядка отражения фактов финансово-хозяйственной деятельности, примененного хозяйствующим субъектом, правилам налогового и бухгалтерского учета.

Сопоставление документов — это способ, позволяющий осуществлять взаимный контроль двух или нескольких видов документов, связанных между собой единством хозяйственных операций, и их отражение в учете (например, при определении соответствия порядка применения налоговых вычетов, реализованного налогоплательщиком, эксперт-экономист сопоставляет счета-фактуры, книги покупок и налоговые декларации, но НДС).

Встречная проверка документов — это разновидность способа сопоставления документов. При встречной проверке осуществляется сопоставление отдельных экземпляров одного и того же документа, находящихся в разных организациях (например, накладная — у покупателя, второй экземпляр накладной — у поставщика и т. д.), а также сопоставление документов, связанных между собой одной и той же операцией (например, накладная, путевой лист, пропуск на вывоз груза и т. д.).

Конкретные (частные) методы разрабатываются экспертами при производстве конкретной узкотематической экспертизы, выражают научно обоснованный взгляд конкретного лица по предмету экспертизы и носят рекомендательный характер. Однако совокупность таких приемов, которые прошли проверку практикой, должна составить основной методический инструментарий в работе эксперта-экономисга. Следует отметить, что эксперт-экономист не может оперировать методами фактического контроля (инвентаризация, обмер, контрольный запуск сырья в производство), поскольку экспертиза производится по объектам, заранее отобранным следователем, и не предполагает выход эксперта на место возможного преступления.

Все виды и роды экономической экспертизы, объединенные предметом, задачами и общностью изучаемых свойств и признаков объектов, имеют общую методику экспертного исследования (алгоритм действий эксперта при производстве экспертизы), которая не зависит ни от характера дела, по которому назначена экономическая экспертиза, ни от поставленных вопросов, ни от исследуемого периода в силу следующих особенностей:

• — только формулировка вопросов, поставленных перед экспертом, зависит от фактических обстоятельств, которые необходимо установить в ходе расследования дела с помощью экономической экспертизы;
• — вопросы, поставленные перед экспертом, определяют, что необходимо исследовать, но не могут выходить за пределы компетенции эксперта, очерченные элементами предмета экономической экспертизы;
• — период, который необходимо исследовать, учитывается только для того, чтобы определить, какие нормы законодательства нужно применять с учетом произошедших изменений.

Вопросы, поставленные перед экспертом, могут не охватывать всего предмета экспертизы (например, при определении экономического содержания хозяйственных операций нет необходимости установления того, были ли выполнены какие-либо определенные законодательством обязательства; однако это не означает, что меняется методика исследования; в этом случае сужается предмет экспертизы и используется только часть методики).

В целом исследования в ходе экономической экспертизы можно представить в виде следующих этапов:

• 1) ознакомление со всеми объектами исследования, представленными для производства экспертизы;
• 2) оценка достаточности объектов исследования для дачи заключения эксперта;
• 3) определение экономического содержания операций, сведения о которых могут быть извлечены из объектов исследования;
• 4) определение действовавших в исследуемый период положений законодательства о налогах и сборах и законодательства о бухгалтерском учете и обязанностей исследуемых лиц по выполнению этих положений;
• 5) установление фактического выполнения исследуемыми лицами положений соответствующих отраслей законодательства;
• 6) сопоставление определенных в ходе исследований обязанностей лиц по выполнению положений соответствующих отраслей законодательства с тем, как они были выполнены, и формулирование выводов.

Рассмотрим каждый этап подробнее.

1. Ознакомление со всеми объектами исследования, представленными для производства экспертизы. Прежде всего эксперту следует выделить и указать юридически значимые идентифицирующие признаки лица (юридического или физического), деятельность которого исследуется.

Согласно ГК РФ признаки юридического лица (организации) — это наименование юридического лица (ст. 54); данные о государственной регистрации юридического лица (ст. 51); местонахождение юридического лица (ст. 54); идентификационный номер налогоплательщика и наименование налогового органа, в котором организация состоит на учете; иные идентифицирующие признаки (коды по общероссийским и общесоюзным классификаторам и т. п.). Признаки физического лица (в том числе для гражданина, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя): гражданство физического лица; имя гражданина (ст. 19); данные о государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (ст. 23); место жительства гражданина (ст. 20); идентификационный номер налогоплательщика и наименование налогового органа, в котором гражданин состоит на учете; иные идентифицирующие признаки (дата рождения, реквизиты паспорта гражданина и т. п.).

2. Оценка достаточности объектов исследования для дачи заключения эксперта. Достаточность объектов исследования — это характеристика материалов дела, представленных эксперту в качестве объектов исследования, означающая возможность дачи категоричных ответов на поставленные вопросы.

Процедура оценки достаточности объектов исследования для дачи заключения практически неотделима от таких шагов исследования, как определение экономического содержания операций и установление того, как были выполнены исследуемыми лицами положения соответствующих отраслей законодательства, так как эксперт может окончательно определить достаточность объектов исследований только после выполнения этих двух шагов.

Соответственно, приведенное положение не допускает возможности выделения оценки достаточности объектов исследования в самостоятельное действие. Другими словами, без производства экспертизы нельзя определить, достаточно ли материалов для того, чтобы дать ответы на поставленные вопросы. Решить эту проблему можно выделением так называемой формальной оценки достаточности объектов исследований, под которой следует понимать оценку достаточности вне рамок производства экспертизы только по формальным признакам достаточности — формального наличия необходимых видов объектов исследования и формальной полноты конкретных объектов внутри каждого вида. При этом допускается, что в ходе исследований при производстве экспертизы у эксперта возникнет необходимость получения дополнительных объектов исследования.

• 3. Определение экономического содержания операций, сведения о которых могут быть извлечены из объектов исследования. В ходе экономической экспертизы может быть установлено экономическое содержание самых различных элементов исследуемой финансово-хозяйственной деятельности лица; из них можно выделить следующие:
  • а) отдельные хозяйственные операции, совершенные лицом в исследуемом периоде; например: продажа здания, принадлежащего лицу, деятельность которого исследуется; проведение зачета задолженности контрагента по приобретенным товарам у лица, деятельность которого исследуется;
  • б) совокупность отдельных хозяйственных операций, объединенных общим экономическим содержанием; например: сметная стоимость строительно-монтажных работ, выполненных в исследуемом периоде; наличие и движение товаров определенного ассортимента у лица, деятельность которого исследуется; сумма денежных средств, поступивших в оплату реализованных товаров к лицу, деятельность которого исследуется;
  • в) результаты финансово-хозяйственной деятельности лица, сложившиеся как совокупность результатов экономически однородных операций, совершенных в исследуемом периоде; например: выручка от реализации в исследуемом периоде товаров определенного ассортимента; полученная в исследуемом периоде выручка от выполнения строительно-монтажных работ; доходы от сдачи имущества в аренду, полученные в исследуемом периоде;
  • г) результаты финансово-хозяйственной деятельности лица, сложившиеся как совокупность результатов всех совершенных в исследуемом периоде финансово-хозяйственных операций; например: полученная в исследуемом периоде выручка от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг); налогооблагаемая прибыль, полученная в исследуемом периоде.

Устанавливать экономическое содержание отдельных операций следует в зависимости от количества объектов исследования: при небольшом количестве объектов — непосредственно в исследовательской части заключения эксперта; при большом количестве объектов — в приложениях к заключению эксперта и в итоговых данных в исследовательской части заключения делать ссылки на приложения.

4. Определение действовавших в исследуемый период положений законодательства о налогах и сборах и законодательства о бухгалтерском учете и обязанностей исследуемых лиц по выполнению этих положений. После того как эксперт определил экономическое содержание исследуемых операций, он в пределах своей компетенции устанавливает, какие обязанности по выполнению положений законодательства возникли у исследуемых лиц в связи с осуществлением данных операций. Эксперт изучает нормы законодательства о налогах и сборах и законодательства о бухгалтерском учете, на которые было обязано опираться исследуемое лицо при осуществлении своей финансово-хозяйственной деятельности, и строит «идеальную правовую модель» его действий, предусматривающую выполнение всех исследуемых обязанностей.

При этом эксперт не выступает в качестве правоприменителя, а опираясь на свои специальные экономические знания, решает научно-практическую задачу, связанную с исследованием определенных положений законодательства и моделированием действий исследуемого лица по их полному выполнению.

В ходе исследования эксперт может установить, что по результатам финансово-хозяйственной деятельности у исследуемого лица возникали следующие обязанности: составление первичных документов; составление первичных документов определенным образом; ведение учета; составление и представление отчетности; отражение операций финансово-хозяйственной деятельности в учете определенным образом; отражение операций финансово-хозяйственной деятельности в отчетности определенным образом; исчисление и уплата налогов и сборов.

Определяя существование обязанностей лиц по результатам их деятельности, эксперт обязательно указывает следующее: фактическое основание этих обязанностей — экономическую оценку результатов финансово-хозяйственной деятельности со ссылками (в зависимости от количества объектов исследования) на конкретные объекты исследования или на результаты исследований, изложенные в приложениях к заключению; юридическое основание возникновения обязанностей — правовые нормы, содержащиеся в действующем в исследуемом периоде законодательстве, с обязательными ссылками на нормативные правовые акты.

• 5. Установление фактического выполнения исследуемыми лицами положений соответствующих отраслей законодательства. По объектам исследования эксперт устанавливает, как были выполнены лицами, деятельность которых исследуется, те обязанности, которые, по мнению эксперта, возникали у этих лиц по результатам их финансово-хозяйственной дсятельности. Выполнение обязанностей определяется по соответствующим видам объектов исследований.
• 6. Сопоставление определенных в ходе исследований обязанностей лиц по выполнению положений соответствующих отраслей законодательства с тем, как они были выполнены, и формулирование выводов. Это завершающий этап исследования при производстве судебно-экономической экспертизы по вопросам, касающимся установления соответствия законодательству порядка отражения операций, реализованного исследуемым лицом. Когда эксперт установил, какие обязанности возникали у лиц по результатам их финансово-хозяйственной деятельности и как они были выполнены, проводится простое сопоставление результатов двух предыдущих этапов исследования и формулируются выводы о том, присутствуют или отсутствуют такие несоответствия.

При выявлении несоответствий эксперт не оценивает их как нарушения, а подробно описывает, в чем расходится фактическое выполнение положений законодательства исследуемым лицом с построенной экспертом «идеальной правовой моделью», с обязательными ссылками на соответствующие нормативные правовые акты.

Следует обратить внимание на четкие ограничения в компетенции эксперта-экономиста. В его специальные знания входят не все нормы законодательства о налогах и сборах и законодательства о бухгалтерском учете, а лишь те положения, которые устанавливают специальные правила по отражению финансово-хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и исчислению налогов хозяйствующим субъектом. Иные нормы законодательства (например, нормы, регулирующие вопросы налогового администрирования, в частности разрешающие использование в деятельности налогового органа методов аналогии или позволяющие не принимать к вычету суммы «входного» НДС без счета-фактуры или с неправильно оформленным счетом-фактурой и т. д.) не могут быть использованы в ходе судебно-экономической экспертизы.

Именно такая аргументация была представлена МВД России при рассмотрении в Верховном Суде РФ гражданского дела по заявлению В. В. Дедяевой о признании недействующим Перечня родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 29.06.2005 № 511, в части производства в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ налоговой судебной экспертизы на предмет исследования исполнения обязательств по исчислению налогов и сборов.

При разрешении вопросов о соответствии порядка исчисления налогов, примененного налогоплательщиком, требованиям законодательства о налогах и сборах эксперт не выходит за пределы своей компетенции, поскольку не производит уголовно-правовой или административно-правовой квалификации деяния. Эксперт не отвечает на вопросы по установлению в деятельности граждан признаков уклонения от уплаты налогов, факта включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации и на иные правовые вопросы.

Вопросы и задания для самоконтроля

• 1. Каким образом должны быть оформлены объекты исследования, предоставляемые в экспертное учреждение инициатором назначения судебно-экономической экспертизы?
• 2. Перечислите основные виды объектов исследования судебно-экономической экспертизы.
• 3. Допускается ли самостоятельный сбор экспертом объектов исследования?
• 4. В чем заключается процесс оценки следователем объектов исследования с точки зрения допустимости, относимости и достоверности?
• 5. Какую информацию целесообразно указывать следователю в исследовательской части постановления о назначении судебно-экономической экспертизы в качестве исходной?
• 6. Охарактеризуйте методы экономической экспертизы.
• 7. Назовите и раскройте этапы исследования в ходе судебно-экономической экспертизы.