Политическая культура россии

Как уже отмечалось выше, у каждого народа есть некий политико-культурный генотип, который как бы передается по наследству от поколения к поколению и оказывает определяющее воздействие на политические реалии, на характер отношений отдельно взятого индивида, групп, общества и государства. Разумеется, такой генотип характерен и для России. Поэтому очевидно, что политическая культура современной России, будучи укоренена в многовековую историю, вместе с тем вобрала в себя и переработала противоречивый и трагический опыт XX в.

По своим системообразующим характеристикам ее можно отнести к смешанному типу. На всем протяжении исторического развития России в формирование ее политической культуры внесли свою лепту различные этнонациональные, конфессиональные, социокультурные, языковые группы, каждая из которых имела свой специфический национальноисторический опыт, свои ценности, предрассудки, традиции и т. д.

Плюрализм политической культуры России

Хрестоматийным стал тезис о том, что политическая культура России относится скорее к разряду авторитарно-коллективистских, чем либерально-демократических. Однако анализ реального положения вещей позволяет расценивать такое противопоставление как досадное недоразумение: во-первых, авторитаризм и коллективизм не обязательно и не всегда предполагают друг друга и, во-вторых, коллективизм отнюдь не есть антипод демократии, а зачастую может служить ее основанием. Кроме того, российские реалии настолько сложны, многогранны и нелинейны, что они не всегда поддается объяснению традиционными, не раз опробованными методами и средствами. Это особенно верно применительно к политической культуре современной России.

Прежде всего, обращает на себя внимание плюрализм, сложный, многосоставный характер политической культуры России. В основе этого феномена лежит тот факт, что в России представлен весь спектр известных к настоящему времени уровней экономического развития от сугубо аграрного до постиндустриального. Основная часть регионов и территорий располагается, обнаруживая крайнее разнообразие климатических, ресурсных, человеческих и иных факторов.

Однако Россия не есть некий искусственный конгломерат территорий, регионов, наций, народностей, этносов, а представляет собой единый нерасчленимый организм с общим для всех его членов жизненным пространством. Народы и территории, вошедшие в состав российского государства на разных этапах его формирования, независимо от того, как это произошло, добровольно или насильственным путем, на основе договорных или иных актов, уже в течение длительного времени составляют неразрывные части единого культурно-исторического и политико-экономического пространства.

В этом контексте Российская Федерация является государством — сообществом народов. Россия огромна не просто по пространственно-географическим масштабам, но и, но тому, что сама сущность русской или российской идеи — полиэтнизм, органическое соединение различных народов, этносов, культур, традиций, верований и т. д.

С данной точки зрения русская (российская) идея обнаруживает не просто открытость влияниям извне, а открытость в смысле способности органически интегрировать самих носителей этих влияний. В. С. Соловьёв не без оснований подчеркивал, что все хорошее в России основано на забвении национального эгоизма. Это, говорил он, и русское государство, зачатое варягами и оплодотворенное татарами, и русское благочестие, воспринятое от греков, и заимствованное с Запада просвещение, без которого не было бы русской литературы.

В этом контексте Ч. Айтматов, Б. Окуджава, Р. Гамзатов и множество других писателей, поэтов, художников — в такой же степени явления российской культуры, как и В. Астафьев, А. Гросман, В. Распутин и другие. Необходимо осознать, что ислам, буддизм и другие вероисповедные традиции, существующие на территории России, не навязаны ей извне, не есть нечто для нее чужеродное, а составляют части ее социокультурной и ментальной матрицы.

Одним из важнейших аспектов политической культуры является характер взаимоотношений между отдельно взятым человеком, обществом и государством. Считается, что Россия унаследовала от Византийской империи специфическую имперскую государственную идею. И действительно, своеобразие России по сравнению с Западной Европой и США состояло в том, что на протяжении многих веков основой ее политического порядка была самодержавная государственная власть. Более того, государственность явилась той базовой конструкцией, на основе которой Россия стала органической целостностью.

Огромные пространства России нельзя рассматривать исключительно как фактор, способствующий обособлению отдельных регионов, регионализации, формированию там неких государственных образований и в конечном счете дезинтеграции России. Реальности нашей страны таковы, что огромность пространств и их удаленность друг от друга служили фактором, обеспечившим усиление и расширение роли централизованного государства.

На бескрайних просторах российской Евразии сосуществовали разнородные этнонациональные общности, которые вступали между собой во взаимные распри и междоусобицы. В то же время эти общности, находясь на разных, нередко более низких уровнях развития, не располагая собственными коммуникациями с внешним миром, объективно были заинтересованы жить под крылом империи.

Сильное централизованное государство служило объединяющим для всех этих общностей началом, скрепляющим их в единый организм. В России именно государство выступало как носитель универсального принципа, позволяющего превратить разноликий конгломерат регионов и народов, культур и религий в единое политическое, административное, социокультурное, хозяйственно-экономическое пространство.

В этом плане в России не было каких-либо автономных от государства структур и механизмов, способных обеспечить порядок, целостность и жизнеспособность общества. По сравнению с остальной Европой в России разделение власти над людьми и вещами, государственной власти и собственности, государственной или политической сферы и экономической, социальной и иных сфер произошло значительно позже и в весьма несовершенной форме.

В важнейших своих аспектах государство в России вплоть до реформ 60-х гг. XIX в., а в чем-то и позднее, носило вотчинный или патримониальный характер. Если русское слово «государство» восходит к частноправовому термину «государь», первоначально означавшему собственника рабов и вещей, то английское state и французское Vetat к публично-правовому понятию «статус», означающему «состояние, упорядоченность».

На Западе со времен Средневековья проводится четкое разграничение между публичной властью государя и его частной наследственной собственностью, тогда как московское вотчинное государство было неограниченным собственником всей земли, людей и вещей на его территории.

Поэтому в России на протяжении многих веков не государство естественным путем вырастало из гражданского общества, а гражданское общество развивалось под жестким патронажем государства. Мало что в России существовало вне и помимо государства. Развитие общества происходило под знаком определяющей роли государства.

Если в Западной Европе главным противовесом власти феодалов были свободные города, то в России городские и деревенские низы, а также группы и представители среднего служилого сословия могли искать защиту от произвола бояр, помещиков только у государства. В сущности, в России отсутствовали более или менее влиятельные социальные институты, способные противостоять сильной централизованной государственной власти. Гражданские права и свободы в России не только завоевывались обществом в упорной борьбе, но зачастую даровались милостью монарха. Поэтому здесь значительно позже, чем в странах Запада, начали формироваться институты гражданского общества.

С интенсификацией во второй половине XIX в. процессов индустриализации и урбанизации, особенно после реформ 1960—1970;х гг., все более отчетливо начали заявлять о себе инженеры, ученые, преподаватели и профессора, предприниматели, купцы и т. д., которые составили основу начавшего формироваться среднего класса — главной несущей опоры гражданского общества. Однако данный процесс был прерван большевистской революцией 1917 г. и созданием СССР. Поэтому естественно, что демократические ценности и идеи в сугубо западном понимании в России не имеют глубоких корней.

Россия унаследовала от Византии функцию своего рода буфера и посредника между Востоком и Западом с соответствующими политико-культурными установками на терпимость и стремление к синтезу достижений Европы и Азии. Среди заимствованных от нее особенностей можно выделить своеобразный космополитизм или экуменизм, надэтнический, наднациональный характер власти и государственности, а равно «интернационалистский» подход к формированию политической и интеллектуальной элиты.

Поэтому патриотизм, который парадоксальным образом совмещается с интернационализмом, как правило, носит государственнический, а не националистический характер. Благодаря этим особенностям в русском человеке выработался весьма высокий по сравнению с европейцами и американцами уровень ожиданий от государства. Причем нередко от него ждут не столько законов, устанавливающих соответствующие нормы и правила игры, сколько конкретных действий в поддержку конкретных людей — разного рода льготы и привилегии, патернализм и клиентелизм и т. д.