Манипулирование сознанием

Контрольная работа по курсу Политология Манипулирование сознанием

План Введение СМИ Место и роль СМИ в политике Информационное манипулирование Вывод Литература

Введение

Основным инструментом влияния на человеческое подсознание, уже не одно десятилетие является средства массовой информации. С помощью СМИ формируется поведение, миропонимание общества, закладываются, по большому счету ложные, выгодные кому-то ценности. Взаимодействие СМИ с политикой, её субъектами повседневно ощущается в самых различных формах.

Оперативность и динамичность дают средствам массовой информации возможность эффективно воздействовать на все аспекты жизни, на сознание широчайших масс населения. Они могут способствовать возбуждению общественного мнения в поддержку определенных целей, того или иного политического курса. В то же время они могут выполнять интеграционные функции, убеждая людей благосклонно воспринимать и усваивать господствующие социально — политические ценности.

Политическое содержание просматривается в деятельности средств массовой информации особенно в периоды различных изменений в системе общественных отношений, в формах государственного правления. Политическая власть как одно из важнейших проявлений власти характеризуется способностью данного класса, группы, индивида проводить волю, выраженную в политике.

Опыт истории показывает, что СМИ способны служить различным политическим целям, таким как просвещать людей, развивать в них чувство собственного достоинства, стремление к свободе и социальной справедливости, способствовать и помогать компетентному участию в политике, обогащать личность, дезинформировать и запугивать, разжигать массовую ненависть, сеять недоверие и страх.

Средства массовой информации Независимость средств массовой информации могут обеспечить соответствующие формы их общественной организации. Существуют три главных формы современной организации СМИ:

частная (коммерческая) государственная общественно-правовая При коммерческой организации СМИ находятся в частном владении и финансируются исключительно за счет доходов от рекламы и частных пожертвований. Для них характерна жесткая конкуренция за рекламные доходы и аудиторию. Важнейший недостаток коммерческой организации СМИ — их прямая зависимость от рекламодателей и владельцев, а также частое забвение общественных интересов и этических норм в погоне за успехом.

В условиях государственной организации СМИ принадлежат государству и прямо финансируются и контролируются им. Преимуществом этой формы организации является независимость СМИ от крупного капитала, подконтрольность парламенту и правительству. Однако государственное финансирование СМИ может снижать их конкурентоспособность и использоваться для их подчинения власть имущим и бюрократии. К тому же, это тяжелое бремя для государственного бюджета.

Общественно-правовая организация СМИ стремится освободить их от государственной и частной зависимости. По этой модели они финансируются главным образом за счет специального налога, выплачиваемого гражданами, имеют права юридического лица и самоуправления, хотя в целом контролируются общественными советами, состоящими из представителей важнейших общественных групп и организаций.

Нынешние СМИ в России — это совокупность предприятий, учреждений и организаций, занимающихся сбором, обработкой и распространением массовой информации по каналам печатной продукции, радио, телевидения, кинематографа, звукои видеозаписей.

СМИ и связанные с ними новейшие информационные и компьютерные технологии (в том числе и Интернет), используемые в политической сфере, могут способствовать расширению возможностей реального участия самых широких слоев населения в политическом процессе.

СМИ вводят человека в мир политики, тех политических ценностей, которые становятся господствующими с точки зрения государственной власти. При этом сам процесс «ввода» информации направлен на формирование у различных групп граждан хотя бы минимума согласия по основным вопросам государственной политической стратегии. Являясь фактором формирования политической культуры, СМИ выступает в качестве наиболее эффективного инструмента познания человеком мира политики.

Функции СМИ:

информирование граждан;

содействие их политическому образованию и воспитанию, политической социализации;

Возможность выражения различных общественных интересов, контроле (и критике) органов власти;

Мобилизация и формирование общественного мнения.

Интерес к средствам массовой информации как к носителю возможностей влияния на мысли и чувства людей, их побуждения и поступки возник в последние десятилетия XX в. и был тесным образом связан с глобальным распространением прессы, радио, телевидения и Интернета по всему миру. При этом, чем более увеличивался интерес, тем чаще звучало мнение о том, что СМИ по своей сути представляют не что иное, как инструмент манипулирования людьми с целью внедрения угодных властям политическим и экономическим правящим кругам идей и устремлений, формирующих мысли и потребности человека. Эти желания никогда не могут быть до конца удовлетворенными, т.к. человек, едва успев обрести вещь последней марки или модели, видит рекламу новой и снова чувствует непреодолимое желание приобрести ее.

Понятно, что четвертой властью средства массовой информации стали называть, желая продолжить список властей, на которые, согласно сложившимся канонам, разделена вся власть в государстве (законодательная, исполнительная и судебная). В отличие от власти над физическими проявлениями человека (ограничением его проявлений в пространстве и времени) средства массовой информации завладевают душой и помыслами такая власть является куда более мощной и всепроникающей. Если, ограничив перемещение человека или его свободу, мы не можем гарантировать, что за этим изменятся и его помыслы, то СМИ нацеливаются, прежде всего, на них, с тем, чтобы потом, исходя из искусственно сформированных идей и устремлений, человек собственнолично, по «свободному» желанию ограничивал себя и во всех прочих отношениях. Пути для такого влияния многочисленны: внушение разного рода идей с экрана телевизоров, пропаганда, изображения и звуковой ряд, подобранные специалистами определенным образом для того, чтобы беспрепятственно проникать в мозг человека и воздействовать на него в нужном направлении.

Наиболее ярким примером воздействия на человека средств массовой информации может служить реклама, причем не одну только рекламу товаров народного потребления, но и рекламу политических деятелей, партий и движений и даже самих идей, мощными потоками выливаемую всеми без исключения средствами марсовой информации в период разного рода избирательных кампаний.

Однако наряду с точкой зрения о том, что СМИ представляют собой четвертую власть, манипулирующую мыслями и поступками людей и направляющую их к поставленной кем-то цели, существует и противоположная точка о том, что это не может быть правдой, потому как власть над помыслами не означает власти над человечеством, да и так ли сильна эта власть, если во время рекламных роликов почти все человечество переключается или же попросту выключает телевизор.

На вопрос о том, являются ли средства массовой информации властной структурой, может быть названо две точки зрения:

СМИ — действительно четвертая власть, хотя у них нет аппарата насилия, но они могут формировать общественное мнение Называть СМИ четвертой властью — ошибка. Да, так говорят, но ведь это метафора. Государство составляют три власти. Четвертой быть не может. Власть — это ответственность. Когда власть перестает быть ответственной, она перестает быть властью Телевидение не несет той ответственности, какую несет политический деятель. И в нормативной стабильной обстановке телевидение властью быть не должно. Оно должно информировать, анализировать, развлекать.

Телевидение лишь транслирует, передает то, что обладает властью: идеи или слова.

Место и роль СМИ в политике Политический порядок — это, прежде всего, ментальный порядок, и политические структуры существуют по большей части в виде социальных представлений, инкорпорированных в сознание людей. «Политика — это, прежде всего, символическая борьба, в которой каждый политический актор пытается монополизировать публичное слово или хотя бы стремится к победе своего представления о мире и его признании в качестве правильного и верного как можно большим числом людей», — отмечает французский социолог Патрик Шампань. Действительно, с момента возникновения института прессы (XVII-XVIII вв.). СМИ становятся активными непосредственными участниками политического процесса, являясь выразителями многообразных индивидуальных, групповых, государственных и национальных интересов. Не случайно государство и другие политические акторы всегда стремились к установлению контроля над СМИ, в свою очередь, сохранение их независимости и свобода информации — важнейшие признаки демократичности политического режима.

Средства массовой информации обычно определяются как структуры (учреждения, предприятия и организации), создаваемые с целью открытой публичной передачи с помощью специального технического инструментария различных сведений любым лицам. Их отличительные черты — публичность, т. е. неограниченный и надперсональный круг потребителей; наличие специальных технических средств; непрямое, разделенное в пространстве и во времени взаимодействие коммуникационных партнеров; однонаправленность воздействия от коммуникатора к получателю (реципиенту); невозможность перемены их ролей; непостоянный, дисперсный характер их аудитории, которая образуется от случая к случаю в результате общего внимания, проявленного к той или иной передаче или статье (В.П. Пугачев). В настоящее время без СМИ нельзя себе представить не только политику, но и повседневную жизнь. Еще в 40−60-е годы, ученые, исследуя влияние СМИ на массовое политическое поведение, постоянно задавали вопрос: не являются ли первые главным и определяющим фактором последнего? Хотя характер оценок и прогнозов менялся от десятилетия к десятилетию, признание СМИ в качестве важного актора политического процесса мало у кого вызывает сомнение.

Теоретически СМИ — пресса, радио, телевидение, кино, звукои видеозапись, а в последние десятилетия многочисленные системы спутниковой связи, кабельного телевидения, региональные и глобальные компьютерные сети относятся к техническому инструментарию коммуникации. В их задачу входит сбор информации по своим каналам, ее кодирование в соответствии со стилями, свойственными именно этим каналам, и, наконец, ее передача пользователям (зрителям, слушателям, читателям). Однако уже способ кодирования информации по-разному влияет на ее потребителей. Любое событие, отраженное в журналистской статье, радиорепортаже или телевизионном сюжете, имеет различную кодировку и, следовательно, представляют собой различные способы воздействия на аудиторию. Так, если радиосообщения и, тем более, газетные (журнальные статьи) о забастовке, демонстрации или военном столкновении связаны с непосредственным комментарием, отражающим точку зрения журналиста или «линию» редакции, то показ видеосюжета об этих же событиях, несмотря на то, что он сопровождается комментарием и зачастую монтируется, означает радикально иной способ кодировки информации, поскольку он переносит событие непосредственно в дом зрителя, создавая эффект присутствия, придавая тем самым информации большую достоверность и правдивость (часто вполне обманчивую). Избирательно «выхватывая» отдельные моменты из процесса, видеосюжет может создавать устойчивое единичное впечатление о событии, которое в дальнейшем трудно изменить при помощи комментария.

В свою очередь, газеты и журналы могут кодировать информацию и манипулировать ей при помощи размеров заголовков, форм шрифтов, специфики стилей, места размещения и т. д. Следовательно, учет таких факторов, как многообразие источников информации и способов ее кодирования, сложность и противоречивость окружающего мира, позволяет констатировать, что искажение реальности, ее неадекватное отражение, является практически неизбежным в процессе коммуникации, даже вне зависимости от намерений самих коммуникаторов.

Информационные институты обеспечивают не только социальную связь, но и модифицируют сознание своей аудитории, управляют ее поведением, то есть являются одним из творцов политики. По мнению немецкого социолога Н. Больц, наши знания о реальности опосредованы СМИ и стало бессмысленным отличать отображение от отображаемого явления. Что есть тот или иной политик или событие — это вообще можно понять лишь в их медиальной инсценировке. То, что реально происходит, становится общественным событием только через свое медиальное отображение.

В современную эпоху газеты, радио, телевидение, компьютерные сети претендуют непосредственно на регулирование социального и политического поведения, психологического настроя и даже самого способа мышления своей аудитории.

В этой связи заговорили об информационной власти, которую связывают с управлением коммуникациями, их содержанием и направленностью посредством манипулирования информацией. Эта власть способна воздействовать на поведение людей, прежде всего, двумя способами:

побуждая людей к определенным действиям, через навязывание их цели;

предотвращая или блокируя возникновение нежелательных (антисистемных) общественных движений, протестов, действий.

Исследователи вычленяют следующие важнейшие политические функции, выполняемые СМИ:

Информационная — получение, обработка и распространение информации о деятельности всех важнейших элементов политической сиcтемы. Для человека постоянная информационная связь с окружающим миром, социальной средой, является важнейшим условием нормальной жизнедеятельности. Общей тенденцией современного общественного развития является преобладание и резкое увеличение доли информации, получаемой посредством СМИ, а не из непосредственного опыта индивида и межличностного общения;

Образовательная — сообщение сведений, дополняющих знания о политике и политическом процессе, которые граждане получают в образовательных учреждениях различного уровня;

Политической социализации — усвоение политических норм, ценностей и образцов поведения, совместимых с нормальным функционированием политической системы;

Критики и контроля — формирование мнений и взглядов на происходящее в сфере политики. Критика и контроль способствуют также артикуляции различных общественных интересов, мобилизации на политическое участие. массовый информация манипулирование власть Повышению политической роли СМИ, прежде всего, способствовало, то, что средства массовой информации, особенно электронные, «перехватили» у партий функции политической социализации — распределенную теперь между семьей, школой и телевидением — и политической мобилизации, особенно в период избирательных кампаний. Причем СМИ выполняют эти функции гораздо результативнее партий. Достаточно вспомнить избирательные кампании Росса Перо в США (1992 г.), Бернара Тапи во Франции, Сильвио Берлускони в Италии (1994 г.) или Владимира Жириновского у нас в 1993 году; их успех был полностью обусловлен массированным и искусным использованием телевизионного эфира в политических целях. Следовательно, телевидение становится самым опасным конкурентом массовых партий, оставляя не у дел партийных активистов. Наиболее радикальные прогнозы предсказывают конец «века партий» как «организаций единомышленников, объединенных сходством политических принципов», на смену им идут команды политтехнологов, активно использующих TV для продвижения на рынок политического товара. Однако там, где важность информации определяется и оценивается ее рекламными качествами, неизбежно растет разрыв между реальным миром и миром в «инсценировке», предлагаемым СМИ. Составители и производители программ, преследуя цель придания им большей развлекательности, «театрализуют» политический процесс, отбрасывают «скучные» проблемы и соответственным образом подправляют и «упаковывают» факты, людей, события.

Французский социолог Ж.-П. Гурвич даже утверждает, что сегодня в странах Запада установилась «телекратическая государственная система», в рамках которой большая политика делается в телестудиях. Соответственно центр тяжести в предвыборной агитации окончательно переносится с партийных митингов на экраны телевизоров, с партийных программ на видеоряд и, прежде всего, на формирование привлекательного для избирателей имиджа партийных лидеров и кандидатов на выборные посты. Растущая в результате «персонификация» политики лишает ее программного «стержня» и делает игрушкой сиюминутных интересов и ситуативного соотношения сил.

Уже сегодня через СМИ устанавливается (спонтанно или целенаправленно) «политическая повестка дня» и происходит идентификация важнейших вопросов, обсуждаемых в обществе. Политические партии и лидеры привлекают внимание к своим программам и лозунгам, тем самым организуя диалог между политической элитой и основной массой населения.

В течение пяти последних десятилетий ученые предлагали различные теоретические модели, объясняющие воздействие СМИ на процесс формирования общественного мнения и, следовательно, на политический процесс. В 40−50-е гг. многие американские и западноевропейские аналитики полагали, что пресса и радио, контролируют процесс осмысления людьми политических проблем.

Эти представления получили отражение в концепции, которая получила название модели максимального эффекта. В этой связи приводились следующие доказательства успешного применения средств массовой коммуникации:

Успех пропаганды через СМК в первую мировую войну, которая дала пример первой систематической манипуляции массовым сознанием Возникновение и стремительный рост индустрии «паблик рилейшнз», так уже в 1926 году контент-анализ газет «Нью-Йорк Таймс» и «Нью-Йорк Сан» показал, что 57% сообщений первой газеты и 46% второй имели своим источником работу специалистов этой сферы Практика тотального информационного контроля и успешного «промывания мозгов» в нацистской Германии и СССР Однако в 60−70-е годы господствующим стал, скорее, противоположный взгляд на эту проблему: независимо от того — идет ли речь о прямом обращении СМИ к индивидам или же их косвенном воздействии (через семью, знакомых и т. д.), их влияние на формирование политических позиций, отношение к обществу в целом и сфере политики в частности имеет минимальный эффект. В результате возникла теоретическая модель минимального эффекта. Формированию этой модели способствовали следующие факторы:

выяснение психологического механизма восприятия человеком информации, оказалось, что люди принимают лишь то, что совпадает с их мнением, и не воспринимают информацию, травмирующую сознание и не совпадающую с психологическими установками личности переход к рассмотрению человека как социальной молекулы («ансамбля общественных отношений» — К. Маркс) от рассмотрения его как автономного социального атома изменение поведения избирателей во время выборов, уже в 60-е годы исследователи электоральных процессов зафиксировали феномен «сопротивляющейся публики» (в связи, с чем делался вывод о невозможности изменения сформировавшегося стереотипа избирателя и необходимости борьбы за голоса тех, кто не имеет такового).

В последние полтора десятилетия маятник стал опять двигаться в противоположную сторону, и акцент был вновь сделан на признании весьма существенного влияния средств массовой коммуникации на политическую жизнь общества. По мнению французского исследователя Р. Дебре, который ввел в научный оборот термин «медиократия», СМИ сегодня выполняет функции, принадлежавшие в средневековой Европе церкви, где она принимала участие во всем.

В отличие от исследователей 40−50-х годов сегодня доминирующим является представление о том, что средства массовой информации сами по себе не осуществляют прямого контроля над обществом, в связи с чем внимание ученых фокусируется на более тонких формах взаимосвязей между СМИ, общественными группами и процессом разработки и реализации политических программ и решений.

В настоящее время можно говорить о двух основных теоретических моделях изучения политического влияния СМИ. Первая связана с исследованием воздействия массовых коммуникаций на индивидуальное поведение и на социальную жизнь в целом. Вторая, развивавшаяся в последние тридцать лет под влиянием культурной антропологии, структуралистских теорий, симеотики и других междисциплинарных научных направлений, была ориентирована на понимание связей между «текстами», индивидами и большими социальными группами. В научной литературе эти модели получили названия: модель «исследования воздействия» и модель «анализа текста».

Развитие технического прогресса, составной частью которого в конце ХХ в. стала «информационная революция», приведшая к появлению современных технологий и технических средств сбора, переработки и распространения информации, произвели революцию и в сфере политических коммуникаций. Возможным итогом социальных перемен, порожденных развитием и конвергенцией информационных и коммуникационных технологий, может стать создание общества нового типа — «глобального» и «информационного», в котором обмен информацией не будет иметь ни временных, ни пространственных, ни политических границ. Однако это только одна из возможностей.

На рубеже веков на Западе символом грядущего радикального возрастания роли средств массовой информации в жизни общества стала электронная 500-канальная супермагистраль, призванная обеспечить неограниченную интерактивность информационного обмена и повышенные возможности потребительского выбора. Для одних она «обещание свободы и выбора», для других же совершенный инструмент практической реализации антиутопии Джорджа Оруэлла — осуществления тотального контроля над обществом со стороны «большого брата» (государства Информационное манипулирование Общество должно отдавать себе отчет в том, что СМИ, особенно применяющие новые информационные технологии, могут быть использованы для контроля над действиями и мыслями людей. СМИ играют не последнюю роль в подготовке легко управляемого, манипулируемого субъекта политического процесса.

В расколотом обществе, информация становится важнейшим стратегическим ресурсом, средством воздействия на человека в целях создания жестко нормативного сознания. Сильные и хорошо спланированные информационно — политические инъекции в общественное сознание становятся своего рода компенсаторным механизмом для несбывшихся ожиданий граждан.

Информационное манипулирование человеком — это, прежде всего форма контроля над его индивидуальной свободой. Поэтому только тогда, когда СМИ превратятся в общедоступную форму знания, пропагандиста идей сотрудничества и нормального (без революций и контрреволюций) развития всего общества, появится возможность формировать политическую культуру, опирающуюся на свободный выбор человеком политической позиции и модели политического поведения.

Вывод В демократическом обществе, в том числе сегодня и в нашей стране, средства массовой информации, в определенной степени свободные от государственного диктата, нередко подвергают критике некоторые меры правительства, снижающие материальный уровень жизни людей, ограничивающие их права и свободы. В этих действиях средств массовой информации также просматривается политика — интересы определенных, оппозиционно настроенных политических сил, олигархических группировок, политических партий и движений, которые имеют доступ к средствам массовой информации, возможность влиять на содержание их материалов. Это происходит, как правило, через материально — экономические рычаги — финансирование некоторых средств массовой информации, назначение высокой платы журналистам, редакторам и прочие меры. И как следствие, отдельные печатные издания, телеи радиоканалы становятся оппозиционными по отношению к существующей власти.

Таким образом, взаимодействие политики и средств массовой информации представляет собой важное звено функционирования политической системы общества.

Средства массовой информации обладают большими возможностями активного влияния не только на восприятие гражданами отдельных политических явлений и событий, но и на их отношения к политике целом. Как политическая пассивность населения в каком-либо вопросе, так и его массовая активность непосредственно связаны с позицией СМИ в этом вопросе.

1. Андреев Э. М. Средства массовой информации и реформирование России. — М.: Социс, 2003. — 327с.

2. Ачкасов В., Гуторов В. Политология. М.: Шанель, 2001. — 351с.

3. Балытников В. Четвертая власть. — Спб.: ОНС, 2001. — 239с.

4. Нисневич Ю. А. Вертикаль никуда. Очерки политич. истории России. М.: Аспект-Пресс, 2010. — 160с.

5. Овчинникова О. Г. Политология. -М.: Экзамен, 2003. 400с.

6. Пугачев В. П.

Введение

в политологию.- М.: Аспект-Пресс, 2004. 447с.

7. Тургаев А. Политология. Спб.: Питер, 2004. — 429с.

8. Федосеев А. А. Основы политологии.- М.: Высш. шк., 2005. 271с.

9. Цуладзе А. Большая манипулятивная игра. — М.: Наука, 2000. — 308с.