История семьи. 
История исторической науки. 
Современные западные направления

История семьи является одним из направлений новой социальной истории, зародившимся во второй половине 50-х гг XX века. Работы более раннего времени касались, в основном, истории отдельных семей, принадлежавших, как правило, к элите общества, и основывались на источниках нарративного и литературного характера. Ситуация изменилась, когда в основу исторических исследований были положены массовые источники, которые было можно статистически обработать. Речь идет, прежде всего, о приходских регистрационных документах, в которых содержатся сведения о крещениях, браках, похоронах. Это позволило приступить к историко-демографическим исследованиям, изучить структуры семьи и типы отношений, связанные с браком, родственными узами, детством и старостью. Семейные структуры отличаются постоянством; свойственные тому или иному типу семьи черты сохраняются на протяжении многих столетий. Таким образом, семья остается важнейшим фактором преемственности поколений и традиционности уклада. С другой стороны, семья — это не застывший механизм; она претерпела существенную историческую эволюцию, причем многие исследователи сходятся во мнении, что интенсивность изменений была особенно значительной в последние десятилетия. Структурный анализ, применяемый в социальной истории семьи, способствует выяснению соотношения преемственности и изменений в общественном развитии в целом.

С самого начала было очевидно, что в разных обществах характер семьи различен. Понятно, что вначале историков западных стран привлекла история семьи на Западе, на примере которой и были разработаны подходы, применявшиеся затем в исследованиях по другим регионам. Было установлено, что говорить об истории западной семьи как таковой вряд ли возможно. На самом деле, на Западе всегда существовало многообразие форм семьи, ее функций и разнообразие отношений к ней. Это находило проявление не только исторически, то есть в процессе эволюции семьи, но и в любой каждый момент времени. Крестьянская семья отличалась по своему типу от семьи буржуазной, а семья наемных рабочих представляла иной тип, чем аристократическая семья. Кроме того, отмечались очень важные географические и региональные отличия. В ХУШ веке крестьянская семья на юге Франции была иной, чем на севере страны, а в Германии, например, существенные различия в устройстве семьи часто обнаруживаются даже в соседних поселениях.

За прошедшие десятилетия история семьи стала предметом изучения для большой группы историков; опубликованы многие тысячи книг и статей, в том числе в журнале «Journal of Family History». В результате выяснилось, что единое понимание предмета исследования отсутствует, создаются разные типы истории семьи. Специалисты избирают для изучения различные проблемы, привлекают разные типы источников, по-разному их используют и интерпретируют, по-разному соотносят со своей работой социальные и экономические теории. Это позволяет говорить о нескольких сложившихся подходах к изучению истории семьи. Для их классификации воспользуемся работой английского исследователя М. Андерсона (3.1), в которой вьщелено четыре главных. Первый из них Андерсон связывает с психоисторией, но считает, что его не следует принимать всерьез, поскольку он характеризуется разрывом с основными принципами исторических исследований и неразрешимостью проблемы соответствующих источников.

Второй подход можно назвать демографическим. Он развивается под влиянием методов естественных наук и вплотную примыкает к новой экономической истории с ее квантитативными методами. Пионерами в этой области выступили члены так называемой кембриджской группы по изучению истории народонаселения и социальных структур. Этот подход отвергает литературные источники на том основании, что на их основе невозможно выстроить точные и надежные интерпретации, и целиком базируется на обобщении количественных данных, сравнимых как в долговременном плане, так и в плане разных обществ и сообществ. Для количественного анализа используются, главным образом, приходские регистрационные книги, а также данные переписей, проводившихся для сбора налогов и других целей, которые охватывали полностью население по меньшей мере отдельных общин. Работы сторонников демографического подхода, основанные на сравнении материалов по разным странам и охватывающие большие временные периоды, позволили создать солидные базы данных и способствовали опровержению многих стереотипов относительно истории западной семьи.

Исследования периода между 1600 годом и концом XIX века показали, что исключительным в мировой истории был поздний возраст для вступления в брак: в среднем 27−28 лет для мужчин и 25−26 для женщин, причем этот показатель почти не изменился за 250 лет. С учетом этих данных и в связи с относительно долгими перерывами между родами в среднем на семью приходилось от 5 до 6,5 детей. Обнаружились общие для европейских стран закономерности, связанные с беременностью до вступления в брак, а также с появлением незаконнорожденных детей. Выделяются три периода: в ХУШ и первой половине XIX века происходил постоянный рост зачатий вне брака; приблизительно с середины XIX века и до времени после второй мировой войны наблюдалась противоположная тенденция; наконец, в дальнейшем количество зачатий вне брака резко возросло, и в некоторых странах этот процесс продолжается. Довольно много споров в историографии происходило по вопросу о размерах и составе семьи.

Традиционный взгляд состоит в том, что в доиндустриальный период европейская семья была сравнительно большой и сложной по структуре. Такой подход опровергли исследования английского историка П. Ласлетта, который пришел к выводу, что в Англии среднее количество членов семьи составляло всего 4,75 человек и оставалось практически неизменным с XVI почти до конца XIX века, когда началось сокращение этого показателя, достигшее к настоящему времени 3-х человек.

Эти и другие данные, обобщенные сторонниками демографического подхода, существенно обогатили представление об истории семьи, но и вызвали серьезную критику, которая ведется по нескольким пунктам. Оппоненты утверждают, что труды такого рода д ают описание определенных закономерностей, но невозможно доказательно их объяснить. Обращается внимание на то, что данные носят слишком усредненный характер: по тем же показателям возраста вступления в брак, количества детей или внебрачных зачатий имеются существенные особенности по отдельным районам и местностям. Весьма сложной является проблема источников. Критики демографического подхода, например, отмечают, что большинство привлекаемых для подсчетов переписей составлялись с чисто административными целями налогообложения или рекрутских наборов, и ни в коем случае нельзя быть уверенным в их полноте и достоверности. Еще одна проблема — как соотнести имеющиеся данные с социальным поведением людей. Приведенные выше данные о браке мало что говорят, если нс связать их с нормами семейной морали. Наконец, подчеркивается, что демографический подход ведет к изолированию семьи от общих социоэкономических условий, при котором уровни и структуры рассматриваются как «социальные факты» сами по себе. Такие важные аспекты, как наследование, система производства, характер арендных отношений и т. д., игнорируются, между тем как они исключительно важны для понимания того, как функционировала семья.

Второй подход к рассмотрению истории семьи называют чувственным. Этот подход стыкуется с исследованиями в рамках новой культурной истории. Он связан с именами таких знаменитых историков, как Ф. Ариес и Л. Струн. Сторонники чувственного подхода считают, что путь к пониманию истории семьи лежит нс в плоскости преемственности и сдвигов в ее структуре, а в изучении изменений, которые имели место в отношении к ней и ее институтам.

Поставив в центр внимания изучение поведения в семье, эти авторы сначала обратились к источникам, идущим от образованного меньшинства: к дневникам, запискам, религиозной и художественной литературе, а также к таким вещественным источникам, как игрушки, картины, домашняя архитектура. Основная проблема, с которой они столкнулись, заключается в том, что в любой момент времени обнаруживалась «множественность» отношений к институту брака. Кроме того, трудно судить, действительно ли речь шла о новых элементах поведения в семье или соответствующая черта была не новой, а лишь была впервые зафиксирована в имеющихся источниках. Эти сложности еще более проявлялись, кшда речь шла о простых людях. Источниками для изучения их поведения в браке служат тогда записки врачей, чиновников, этнографов, фольклористов, и тем более спорным является вопрос, в какой степени им можно доверять.

Исследователи утверждают, что отличительной чертой формировавшейся современной модели семьи была ее возраставшая обособленность. Семью как социальную группу составляли родители и неженатые дети. Характерно, как определялось понятие семьи в современных словарях: с конца XVIII века упор делался на супружескую пару и их детей, в отличие от прежних дефиниций, подчеркивавших, что за этим понятием скрывается весь круг домочадцев, включая даже слуг. Еще в XVII веке, а во многих регионах Европы и значительно позднее, поведение в семье характеризовалось сильными проявлениями почтительности, патриархальности и авторитаризма. Доминирование мужа над женой и детьми подразумевало право, а в некоторых областях даже обязанность использовать по отношению к ним физическую силу. Семья отличалась низким уровнем эмоциональных связей, и акцент делался нс на любовь (в современном смысле этого понятия), а на выраженную почтительность, уважение, обязательства. Проявления страсти и эмоций воспринимались скорее с подозрением, ибо с большой вероятностью могли привести к беспорядку. Следовательно, представители чувственной школы видели основную тенденцию в постепенном отходе от модели семьи открытой, относительно неэмоциональной и патриархальной. В семье нового типа проявилась тенденция к индивидуализации, к личной автономии и правам. Происходит упадок значения «семейного интереса», и эмоциональная сфера становится главным базисом семейных взаимоотношений. По Ариесу, основой эмоциональной сферы являлась забота о духовном и физическом благополучии ребенка.

При выборе супруга произошло то, что некоторые авторы назвали «романтической революцией», когда на смену прагматическим соображениям приходит личный выбор и чувственные проявления. Эго широко распространилось во всех классах и обществах и стало доминирующей чертой создания брака в XX веке. Сторонники чувственной школы отмечали, что главной функцией брака становится не экономическая, а внутренняя, любовно-эмоциональная. Как выразился один историк, возникло ожидание, что муж должен вести себя, как любовник, а сексуальные отношения воспринимались не как обязанность, а в современном смысле: как выражение, укрепление и усиление любви.

В книге «Семья, секс и брак в Англии 1500 — 1800» в позднем средневековье и в новое время Л. Стоун выделял ряд типов семьи (3.59). Первый из них он назвал «открытой» патриархальной семьей и датировал 1450 -1630 гг; второй тип («ограниченной» патриархальной семьи) нашел свое выражение примерно в 1550 — 1700 гг; наконец, семья «закрытого», или «домашнего» типа доминировала в 1640 — 1800 гг. Главное внимание автор уделил именно этому типу семьи и связывал его с изменениями, произошедшими в обществе, прежде всего, с усилением индивидуализма. Свою роль сыграли атаки на идеи патриархальности в философии Просвещения, упадок религиозности В семье и в духовном, и в физическом смысле возрастает приватность. Л. Стоун указывал на новые формы установления брачных связей, на изменения в отношениях между родителями и детьми, на характер сексуального поведения, как в высших кругах общества, так и в низах. Когда источники позволяли, историк использовал case stories, анализируя различные аспекты семейной и личной жизни на уровне отдельных людей. Так, в разделе о сексуальном поведении Л. Стоун базировался на персональных историях С. Пеписа и Дж. Босвелла: оба оставили дневники, в которых эта сторона их жизней была отражена с большими подробностями. Такой метод сближает книгу Л. Струна, как и другие работы, относимые к чувственной школе, с новой культурной историей и микроисторией.

Продолжением исследований Л. Стоуна по этой тематике стала его книга <^Дорога к разводу. История сои алия и разрушения браков в Англии" (3.60). Если в средние века развод был практически невозможным, то в современном обществе он стал рутинным: в Англии распадается до трети браков, в США — до половины. По словам этого историка, развод занял в культуре современного общества такое же важное место, как, например, смерть или налоги. Как задолго до того, когда развод был легализован в Англии в 1857 году, адвокаты и простые люди искали пути осуществления этой процедуры? Почему раньше единственным оправданием развода могла служить измена жены, а теперь основанием для него могут считаться самые малые претензии со стороны любого из супругов, включая утверждение о «несходстве» характеров? Почему развод, прежде являвшийся скандальной редкостью, превратился в нейтральную, даже не юридическую, а скорее административную процедуру? На эти и другие вопросы отвечает исследование Л. Стоуна о разводе как составляющей части истории семьи.

Соглашаясь в определении характера главной тенденции развития модели семьи, представители чувственной школы расходятся по многим важным вопросам, в частности, о хронологии изменений, о том, какие общественные группы были раньше других вовлечены в них, а главное, о причинах этих сдвигов. Среди факторов, повлиявших на эволюцию семьи, называют религиозные инновации, в частности, ослабление пуританских доктрин, претендовавших на абсолютный контроль над семейной моралью; ослабление роли духовных и сеньориальных судов, исчезновение к XIX веку такого рычага неформального контроля со стороны местного сообщества над семейной жизнью, как шаривари. Кроме того, в раде стран усилилась внутренняя и внешняя миграция, происходило увеличение численности населения многих поселений, что ограничивало возможности общественного контроля. Некоторые авторы связывают изменения в семье с началом эпохи рыночного капитализма, разрушившего изолированность коммун, сделавшего принципы индивидуализма и эгоизма краеугольными в фундаменте нового общества.

Еще один подход к изучению истории семьи называют экономическим. Эта группа авторов интерпретирует домашнее хозяйство и семью в контексте экономической роли ее членов. Центральное значение придается экономическим отношениям внутри семьи и отношениям между членами семьи и другими лицами. Главный акцент делается на том, каким образом и при каких условиях семья и ее члены получают доступ к средствам, позволяющим ей функционировать. Представители этой школы привлекли для изучения истории семьи документы, дающие возможность судить о семейной собственности и владениях, о передаче собственности, о найме на работу, о семейных бюджетах и характере трудовой деятельности. В целом ряде работ обосновывалось влияние различных типов наследования на функционирование семьи и семейное поведение. Их основная идея в том, что наследство определяло жизненные шансы тех, кто его получал, причем значение имел нс только сам факт получения имущества, но и то, как и в какой период жизненного цикла оно передавалось. Именно это определяло структуру, демографию и качество семейных взаимоотношений.

Кроме института наследства, сторонники экономического подхода указывают на важность тех бессознательных «стратегий», которые использовали члены семьи, чтобы поддержать привычный уровень жизни как для себя, так и для своих потомков. «Стратегии» выживания определяются необходимостью воспроизводства потенциала семьи (прежде всего в плане возрастного и полового состава), видом производственной деятельности, которым занята семья, технологиями получения дохода, вытекающими из данного вида деятельности, законом и традициями в вопросах приобретения собственности, в том числе системой наследования, доступом к альтернативным средствам получения доходов, например, возможностью наняться на работу или изготавливать что-то на дому, правами, позволяющими получить дополнительный доход (пасти скот на общинной земле или получить помощь за счет благотворительности), влиянием внешних властных групп, например, лендлордов или работодателей, традиционными представлениями, существующими в данной местности (например, взгляд на то, подходит ли данный вид работы для женщин). В разных типах семьи эти факторы проявляются по-разному: в крестьянской семье центр экономической активности сосредоточен в старшем поколении, представители которого координируют и направляют работу молодых в совместном процессе производства; в семье поденщиков производственная деятельность по крайней мере части ее членов координируется со стороны в их собственных интересах, а не в интересах семьи, и часто вразрез с ее интересами в целом.

Демографический, чувственный и экономический подходы дополняют друг друга, ивновейшей литературе обнаруживается стремление их синтезировать. Примером может служить книга австрийского ученого Р. Звдера «Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (конец XVIII — XX вв.)» (1.3), в которой в дополнение к экономическому подходу, основанному на анализе социальной структуры домохозяйств, широко привлечены работы по новой культурной истории. Этот автор выделил ряд типов семьи: крестьянская, семья сельских рабочих-надомниюв, семья ремесленников, буржуазная семья и семья промышленных наемных рабочих. Например, рассматривая крестьянскую семью, Р. Звдер указывает не только на стратегии обеспечения средств существования, вытекающие из условий труда в земледелии и животноводстве, но и на брачное поведение, обычаи наследования, специфику полового разделения труд а. Эти элементы отчасти определялись господской властью, а отчасти представляли собой коллективные «ответы» людей на возможности крестьянской жизни, в которых они оказались. Анализируя эволюцию буржуазной семьи, Р. Зидер разделяет мнение об изменении идеала любви и брака, признавая, что «почувствовать и полюбить стало задачей пары». Однако, с его точки зрения, можно говорить только о разумной, а не о романтической любви. Он предостерегает от увлечения «сентиментальным спектаклем» и указывает на жесткие рациональные расчеты, все еще лежавшие в основе буржуазных браков.

Период до 60-х гг. XX века Р. Зцдер называл «золотым веком» в истории семьи, а последующее время — ее кризисом. Важнейшим показателем кризиса брака является не только сокращение рождаемости, но и рост числа разводов, а также рост числа людей, скептически относящихся к этому институту. По его мнению, можно осторожно говорить о тенденции к утрате законным браком его значения.