Расчет влияния факторов на среднегодовую выработку рабочего

В процессе дальнейшего анализа выработки одного рабочего измеряется влияние потерь рабочего времени на абсолютную величину выработки. Для этого используется способ цепных подстановок.

Сущность механизма расчета заключается в следующем: годовая выработка одного рабочего равна количеству отработанных дней за год, умноженному на количество отработанных часов за смену (день) и на среднечасовую выработку. Если в этом произведении постепенно заменять сомножители, то мы выясним влияние каждого из этих факторов.

Прежде чем приступить к подстановке факторов, надо рассчитать среднее число рабочих дней, отработанных одним рабочим за год, и среднее число часов работы за смену.

Пример 1.14. На основе данных, приведенных в таблице, проведем анализ влияния факторов на среднегодовую выработку рабочего.

Анализ изменения выработки.

Из данных таблицы видно, что среднегодовая выработка одного рабочего по сравнению с прошлым годом возросла на 730 руб., а по сравнению с планом — на 348 руб. При этом, но сравнению с прошлым годом использование рабочего времени несколько ухудшилось: каждый рабочий работал на 0,8 дн. меньше, чем в прошлом году, и на 0,046 ч меньше в каждую смену. Запланированного сокращения потерь рабочего времени предприятие не обеспечило, и задание не было выполнено. По сравнению с планом каждый рабочий за год работал на 1,5 дн. меньше, а каждую смену — на 0,076 ч меньше. Среднечасовая выработка возросла по сравнению с прошлым годом на 0,446 руб., а по сравнению с планом — на 0,270 руб. Следовательно, выполнение плана по росту среднегодовой выработки рабочих было достигнуто за счет сверхплановой среднечасовой выработки.

Установить величину влияния на рост выработки каждого из трех факторов можно способом цепных подстановок.

По сравнению с прошлым годом прирост выработки составил 730 руб. (9650 — 8920).

Выработка прошлого года составила 8920 руб. (221,8 • 8,300 • 4,845).

I подстановка: 221,0 • 8,300 • 4,845 = 8887.

II подстановка: 221,0 • 8,254 • 4,845 = 8838.

III подстановка: 221,0 • 8,254 • 5,291 = 9650 — фактическая выработка отчетного года.

На основе этих подстановок можно измерить влияние каждого фактора:

• 1) сокращение числа отработанных дней снизило в отчетном году выработку на 33 руб. (8887 — 8920);
• 2) уменьшение числа отработанных часов за смену обусловило снижение выработки на 49 руб. (8838 — 8887);
• 3) рост часовой выработки привел к повышению среднегодовой выработки на 812 руб. (9650 — 8838).

Общее влияние трех факторов составило: (-33) + (-49) + 812 = = 730 руб.

Аналогично можно произвести расчет по сравнению с планом, чтобы установить влияние каждого из этих факторов на рост среднегодовой выработки по отношению к запланированному.

Рост выработки составил по сравнению с планом 348 руб. (9650 — - 9302), в том числе за счет:

• 1) сокращения числа отработанных часов (увеличение целодневных потерь рабочего времени) -64 руб.;
• 2) уменьшения числа часов, отработанных за смену (рост внутрисменных потерь) -84 руб.;
• 3) увеличения часовой выработки +493 руб.

Общее влияние трех факторов: (-64) + (-84) + 493 = + 345 руб.

Расчет можно несколько упростить, объединив этапы, решая задачу методом абсолютных разниц:

При суммировании обнаружится некоторое расхождение с общим результатом, но оно вызвано округлениями расчетных показателей.

Расчеты показывают, что на снижение выработки по сравнению с планом повлияло использование планового фонда времени: сокращение числа отработанных дней и продолжительности рабочего дня. Среднечасовая выработка, т. е. производительность труда рабочего за 1 ч, возросла в такой степени, что не только перекрыла снижение выработки за счет сокращения фонда времени, но и обеспечило перевыполнение ее на 348 руб.

Факторы, определяющие среднегодовую производительность труда рабочего, одновременно оказывают влияние и на выпуск продукции. Степень их влияния можно установить, умножив найденные значения на фактическую среднесписочную численность рабочих.

Увеличение объема выпуска продукции по сравнению с планом было обеспечено за счет роста среднечасовой выработки на 219 тыс. руб. (493 • 445), в то время как изменение числа отработанных дней и продолжительности рабочего дня снизило выпуск продукции на 28 тыс. руб. ((-64) • 445) и 37 тыс. руб. ((-84) • 445) соответственно. Общее увеличение объема продукции за счет роста производительности труда рабочих составило 154,8 тыс. руб. (+348 • 445). Проверка расчета дает тот же результат: 219 — 28 — 37 = 154 тыс. руб.

Одной из важнейших задач анализа производительности труда является выявление внутренних резервов ее повышения, путей мобилизации этих резервов. В данном примере мы видим, что если бы предприятие полностью использовало плановый фонд рабочего времени, это обеспечило бы дополнительный выпуск продукции в размере 74 тыс. руб. (154 — 80). В данном случае рост производительности труда и выпуска продукции за счет полного использования рабочего времени следует считать упущенными возможностями, а не резервами. Ведь при планировании уровня выработки возможности использования этого времени были учтены, однако различного рода недочеты в организации труда, нарушения трудовой дисциплины и другие причины привели к потерям рабочего времени. Последующий анализ должен дать ответы на вопрос о том, какие факторы обеспечили столь значительный рост часовой выработки и какие привели к значительным потерям рабочего времени.

Для многих фирм, осуществляющих различные виды коммерческой деятельности, издержки, связанные с использованием живого труда, составляют достаточно заметную, а иногда и преобладающую часть всех затрат на производство. В этой связи вопросы, связанные с выявлением и использованием резервов экономии затрат живого труда, приобретают важное практическое значение.

Существует взаимосвязь фондоотдачи с производительностью труда и фондовооруженностью:

где ФО — фондоотдача; ВП — объем продукции; Ф — среднегодовая стоимость промышленно-производственных фондов;

Т — среднесписочная численность работающих; ПТ — производительность труда; ФВ — фондовооруженность труда.

Для повышения фондоотдачи необходимо, чтобы темпы роста производительности труда опережали темпы роста его фондовооруженности.

Производительность труда и интенсивность труда оказывают влияние на фонд оплаты труда, занимающий в составе затрат предприятия значительный удельный вес.

Следовательно, анализ трудовых ресурсов на предприятиях необходимо рассматривать в тесной связи с оплатой труда, при этом производят анализ показателей, отражающих относительную экономию фонда оплаты труда, отношение темпов прироста производительности труда к приросту средней заработной платы.