Практические задания по теме 10

1. В соответствии с договором, заключенным между оптовой базой и магазином, в магазин была поставлена партия моркови. Однако магазин отказался принять морковь, поскольку ее качество не соответствовало условиям договора поставки: морковь была грязная и нестандартная. Водитель автомашины, доставившей морковь в магазин, утверждал, что эту морковь он привез на оптовую базу из сельскохозяйственного предприятия, а на базе ему дали указание везти груз в магазин. Несмотря на все объяснения, представитель магазина отказался принять груз.

Магазин предъявил базе претензию о поставке товара ненадлежащего качества и выплате неустойки. Оптовая база заявила, что претензию следует адресовать сельскохозяйственному предприятию, с которым база имеет договор контрактации и которому она поручила исполнить обязанность по поставке моркови в магазин.

Кто прав в данном споре?

2. По договору подряда между заказчиком, гражданином М, и подрядчиком, ООО «Витязь», последний обязался выполнить фасадные работы на жилом доме, принадлежащем заказчику, до 1 октября 2004 г. Однако 28 октября подрядчик, не завершив отделку фасада, работы прекратил, сославшись на наступившие ночные заморозки. Заказчик обратился к подрядчику с иском о взыскании неустойки в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки; возмещения убытков, которые он понес в связи с удорожанием работ в зимний период, и компенсации морального вреда.

Возражая против иска, подрядчик ссылался на следующие обстоятельства:

• а) просрочка в выполнении работ вызвана обстоятельствами, которые от него не зависят, — наступлением заморозков;
• б) применение одновременно трех форм ответственности (неустойка, убытки и моральный вред) не допускается;
• в) в договоре с заказчиком предусмотрено, что подрядчик вправе в любое время отказаться от выполнения работ, а на случай просрочки установлена исключительная неустойка в размере 0,01% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Оцените доводы ответчика.

3. Акционерное общество предъявило иск к производственному кооперативу о взыскании неустойки за недопоставку жидкого стекла. Кооператив не отрицал факта невыполнения договорных обязательств, однако просил освободить его от ответственности, поскольку его партнеры, в свою очередь, не поставили ему необходимого для производства стекла силиката натрия.

При рассмотрении спора арбитражный суд установил, что основные производители силиката натрия признаны банкротами и прекратили свою деятельность. Поэтому кооператив не мог приобрести необходимое сырье для изготовления стекла в объеме, предусмотренном договором между акционерным обществом и кооперативом. Учитывая это обстоятельство, арбитражный суд отказал акционерному обществу в удовлетворении исковых требований.

Правильное ли решение вынес арбитражный суд?

4. Решением арбитражного суда удовлетворены исковые требования банка о взыскании с акционерного общества суммы задолженности по кредитному договору и со ссылкой на условия заключенного сторонами договора о залоге обращено взыскание на два автомобиля. По мнению акционерного общества, оспорившего указанное судебное решение в части обращения взыскания на принадлежащие ему транспортные средства, предметом возникших между сторонами отношений по залогу было имущество, определенное сторонами в договоре о залоге как «автомобили и иные принадлежащие заемщику транспортные средства». В ходе рассмотрения спора установлено наличие в собственности акционерного общества нескольких автомобилей.

Кто прав?

5. Сбербанк России обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора о залоге, заключенного с коммерческим банком в обеспечение кредитного договора, поскольку предметом залога являлось имущество, определенное в договоре как «денежные средства, хранящиеся на корреспондентном счете». Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал, ссылаясь на заключение договора о залоге в соответствии с действующим законодательством. Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

Правы ли суды?

6. В обеспечение обязательства поставщика по поставке товаров банк выдал покупателю гарантийное письмо, которым принимал на себя обязательство выплатить определенную сумму покупателю-бенефициару при предъявлении им письменного требования в случае невыполнения поставщиком в обусловленный срок обязательств по поставке. В связи с неисполнением обеспечиваемого гарантией обязательства бенефициар предъявил гаранту письменное требование об уплате соответствующей суммы с приложением предусмотренных условиями гарантии документов. Гарант отказался произвести выплату, указав, что обязательство по гарантии не возникло, так как не была соблюдена простая письменная форма сделки, поскольку бенефициар не направил гаранту письменного извещения о принятии гарантийного письма. В основном договоре ссылка на выданную гарантию также отсутствовала. Исходя из этого, гарант полагал, что гарантийная сделка является недействительной.

Оцените доводы гаранта.

7. В гарантии, выданной банком «Стройинвест», предусматривалась его обязанность выплатить 20 млн руб. компании «Билар» при предъявлении последней письменного требования с приложением подтверждения факта отсутствия у принципала—фирмы «Атлант» — денежных средств для оплаты товаров в размере, определенном договором купли-продажи. В срок, установленный в гарантии, компания «Билар» предъявила банку «Стройинвест» требование о платеже с приложением заверенной фирмой «Атлант» справки, подтверждающей отсутствие средств на ее счете на день, когда оплата товара должна была быть произведена. Банк отказался от выплаты суммы по гарантии, указав, что по имеющимся у него данным оплата товаров компании «Билар» была произведена третьей организацией по просьбе фирмы «Атлант» и, следовательно, обеспечиваемое обязательство исполнено. Компания «Билар» повторно потребовала оплаты от гаранта и после отказа последнего от платежа обратилась с иском в арбитражный суд.

Решите дело.