Как я понимаю искусство образа

Как я понимаю искусство образа Степан Александров идеология изобразительное искусство бессознательный образ

Если посмотреть на сообщество животных, как на нечто целое, то у них всех проявляются общественно важные роли. Например: насекомые опыляют растения, травоядные влияют на распространение леса, поедая лесную поросль, есть санитары леса, даже глисты несут свою нагрузку, являясь неким контролёром численности популяции.

Думается, что в нашем людском обществе действуют похожие принципы. Хотя мы сами можем выбирать идею (концепцию) по которой будем жить и свою роль. Примерно это выглядит так: есть определённая идея (концепция) как надо жить. Дальше распределяются роли. У некоторых роль — донести эту идею (опылить растения), у других жить и работать по этой идеи (особую роль играют управленцы, но это уже другая тема). Все виды искусств в этом плане выглядят, как «опылители растений». Они отражают и передают те идеи, которых придерживаются представители искусств (конкретные музыканты, художники, режиссеры и т. д.)

Если говорить об изобразительном искусстве, то я вижу его суть в библейской цивилизации, как инструмент по созданию образов, которые доносят концепцию до обывателя. Причем эти образы, еще являются и матрицами, по которым бессознательное действуют люди воспринявшие их. Еще это настройка мировосприятия, и системы мышления, как бы фильтр для мозга (человек воспринимает реальность через призму тех образов, которые пропечатаны у него в голове)

Интересно это увидеть в искусстве 20 века.

Начало века — это время мощнейших перемен. В первую очередь активно уничтожалась старая культурная оболочка концепции (монархия, идеалистически-религиозные взгляды, патриархальный уклад жизни, вообще традиции уходящей эпохи).На это работали «Ослиный хвост», «Бубновый валет», на западе «Дадаисты» которые просто отрицали искусство, и другие течения. Этакие бунтари против всего старого. Дальше, виден конкретный заказ на создание новой концепции изобразительного искусства. Основная идея: стандартизировать, оторвать от национальных корней, соорудить как бы искусственный мирок из образов, поставить яркую ширму перед глазами человека, выбить из природных ритмов. Самый знаменитый персонаж, нового искусства, конечно Казимир (Казни Мир) Малевич. Создавалась заново целая реальность: одежда с смысловыми орнаментами — обрубалась в чисто формальную геометрическую сетку. Дома превращались в конструктивистские «машины дляжилья». Агит-плакаты 20-ых, это просто классика для современных рекламщиков. Но у любой медали есть и обратная сторона. Было создано много трудов по основам изобразительного искусства. И сейчас — это богатый инструментарий для современных художников.

Дальше, уже Сталинский СССР уходит в соц. реализм (концепция то иная), а вот наши наработки 20-ых успешно перелетают на запад и прекрасно вписываются в новую культурную оболочку запада. Культура потреблятства превращает искусство в развлекалово для толпы, товарищ Энди Уорхол прекрасно транслирует эту тему и далее, какой бы стиль не приходил, художник становится неким «клоуном» то прыгает то скачет…

Сейчас же стили не важны, нет смысла в них копаться. Явно видно одно — это искусство для ВЫМИРАНИЯ. В таком мире, который оно изображает невозможно жить. Образы смерти, болезней в первую очередь психических, образы катастроф (композиционные аналогии это — ломанные ритмы, визжащие линии, раздробленность композиции, также можно проводить и цветовые параллели…). Художник красиво упаковывает и подаёт эти образы, напитывая ими людей и жизнь. В этойсвязи, совершенно закономерно огромное количество самоубийств, вал насилия по отношению к себе и к окружающему миру.

История опять повторяется, явно прослеживается момент сбрасывания культурной оболочки. Какое будущее и какая культура нас ожидает, зависит от идей и образов, которые мы выбираем сейчас.