Иные меры уголовно-правового воздействия и их соотношение с наказанием

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ

Тема: Иные меры уголовно-правового воздействия и их соотношение с наказанием

2011 год

СОДЕРЖАНИЕ Введение Глава 1. Иные меры уголовно-правового воздействия

1.1 Понятие, виды и цели применения иных мер уголовно-правового воздействия

1.2 Место иных мер в системе мер уголовно-правового воздействия, соотношение с наказанием Глава 2. Принудительные меры медицинского характера

2.1 Особенности принудительных мер медицинского характера

2.2 Категории лиц, к которым применяются принудительные меры медицинского характера

2.3 Продление, изменение и прекращение принудительных мер медицинского характера Глава 3. Конфискация имущества, принудительные меры воспитательного воздействия и условное осуждение

3.1 Признаки конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера

3.2 Принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним

3.3 Условное осуждение Заключение Список использованных источников

ВВЕДЕНИЕ

Термин «иные меры уголовно-правового характера» появился в УК РФ в 1996 г. В ч. 2 ст. 2 УК РФ отмечалось, что, решая задачи охраны общественных отношений и предупреждения преступлений, Уголовный кодекс устанавливает основания и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказания и иные меры уголовно-правового характера за совершения преступления. Кроме того, иные меры уголовно-правового характера указывались законодателем также в ст. 4 и 6 УК РФ, которые закрепляли действие принципов законности и справедливости.

Однако, введя в перечисленных выше статьях УК РФ новый уголовно-правовой институт, законодатель не дал его определения и даже не определил перечень мер, которые можно считать иными мерами уголовно-правового характера.

Это породило научные дискуссии по поводу юридической природы иных мер уголовно-правового характера и отнесения к ним различных институтов уголовного права. Различные авторы к иным мерам уголовно-правового характера относили принудительные меры медицинского характера, принудительные меры воспитательного характера, условное осуждение, освобождение от уголовной ответственности и другие. Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2008. — С. 691

Для реализации охранительных и превентивных задач уголовного закона в РФ установлена «двухколейная» система уголовного права, что означает применение или наказания, или иных мер уголовного воздействия (или их совокупности) за совершение запрещенных законом деяний. Из самого текста закона к такому выводу придти сложно, так как в уголовном законе данные меры закреплены обособленно друг от друга, не имеется дефиниции, объединяющей их в одно целое, — последствий совершения запрещенного законом деяния. Полагаем, что такой обобщающей категорией можно назвать «меры уголовно-правового воздействия».

Этот пробел — понятие мер уголовно-правового воздействия — разрабатывается наукой уголовного права. В юридической литературе имеются различные точки зрения по поводу определения понятия мер уголовно-правового воздействия, анализ которых дает основание утверждать, что в теории уголовного права не сложилось какого-либо единого мнения. Не имея возможности привести все авторские определения понятия мер уголовно-правового воздействия, отметим, что в целом они сводятся к тому, что меры уголовно-правового воздействия — это государственные меры реагирования на совершенное преступление.

А. С. Пунигов под мерами уголовно-правового характера понимает «…установленные уголовным законом существенно ограничивающие права и свободы человека принудительные меры карательного, исправительного и воспитательного воздействия, применяемые к лицам за совершение преступлений, в целях охраны общественных отношений и предупреждения преступной деятельности».

Полагаем, понятие мер уголовно-правового воздействия как обобщающий термин всех уголовно-правовых средств должно отражать не только один из его видов — наказание, но и иные меры, которые отличны от наказаний, а также другие меры воздействия, которые имеются в арсенале уголовного закона. Рассматриваемое авторское определение скорее является понятием наказания и не может претендовать на определение категории, обобщающей все меры уголовно-правового воздействия, как минимум по следующим основаниям.

Во-первых, использование автором в определении понятия мер уголовно-правового воздействия слова «существенно» представляется спорным. Существенное ограничение или лишение прав и свобод лица, совершившего преступление, является характерной чертой наказания как вида мер уголовного воздействия, но никак не иных мер уголовного воздействия. При применении иных мер, безусловно, в той или иной мере ограничиваются права и свободы человека, но не в том объеме и интенсивности воздействия, какое предполагается при применении наказания. Кроме того, так как иные меры уголовного воздействия являются альтернативными уголовному наказанию мерами, полагаем, как альтернатива они не могут быть строже самого наказания.

Во-вторых, указание в определении на карательную сущность мер уголовного характера является неверным в связи с тем, что к мерам уголовно-правового воздействия, помимо наказания, относятся также и иные меры уголовно-правового воздействия, содержанием которых, в отличие от наказания, является некарательная направленность (например, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, принудительные меры медицинского характера, соединенные с наказанием, отсрочка отбывания наказания). Как справедливо отмечено М. Ф. Гареевым, «их социально-правовое значение заключается в достижении целей исправления осужденного и предупреждения новых преступлений не карательными средствами».

В-третьих, указание на исправительное воздействие также является неверным в определении, обобщающем все меры уголовного воздействия, в связи с тем, что принудительные меры медицинского характера (как иные правовые последствия совершенного деяния) не могут преследовать цели исправления психически больного лица, совершившего общественно опасное деяние.

В-четвертых, в связи с тем, что термин «меры уголовного воздействия» является обобщающей категорией для обозначения всех средств уголовного воздействия, полагаем, что они применяются не только за совершение преступления, но также и за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного статьями Особенной части УК РФ (например, принудительные меры медицинского характера, применяемые в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ).

Не отрицая того, что наказание является основной формой реализации уголовной ответственности, необходимо солидаризироваться с мнением тех авторов, которые считают, что наказание не может быть признано единственно возможным средством противостояния преступности, что необходимость в альтернативных наказанию мерах является насущной потребностью. Отличные от наказания меры уголовного воздействия не могут восприниматься как «исключение из правил», являются полноценным, существующим и вполне эффективным институтом уголовного права.

Применение одних только наказаний не способно на должном уровне решать задачи по реализации охранительной и предупредительной функции уголовного права, удовлетворять потребность современного цивилизованного общества в обеспечении правопорядка, охраны прав и свобод личности, интересов общества и государства от преступных посягательств, а также в декриминализации основных сфер его жизнедеятельности. Это объясняется рядом объективных факторов. Поэтому выделение в УК иных мер уголовно-правового характера, применяемых к лицам, совершившим преступление не только правильный и своевременный, но и необходимый шаг.

В данной работе будет раскрыто понятие иных мер уголовно-правового воздействия, их место в системе мер уголовно-правового воздействия и соотношение с наказанием, а также описаны виды иных мер уголовно-правового воздействия, такие как принудительные меры медицинского характера, конфискация имущества, принудительные меры воспитательного воздействия, условное осуждение.

Глава 1. Иные меры уголовно-правового воздействия

1.1 Понятие, виды и цели применения иных мер уголовно-правового воздействия уголовный правовой воздействие Иные меры уголовно-правового воздействия — общее название для мер, принимаемых государством в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния, которые не являются наказанием.

Разграничение наказания и иных мер уголовно-правового характера может производиться по формальным признакам и по содержанию. Поскольку перечень наказаний в уголовном законе, как правило, является исчерпывающим, все меры, которые не будут отнесены к мерам наказания, будут считаться иными мерами уголовно-правового воздействия. Кроме того, у иных мер уголовно-правового характера могут быть отличные от наказания основания, сущность и цели:

— иные меры уголовно-правового характера назначаются не только приговором суда (например, принудительные меры медицинского характера согласно ст. 443 УПК РФ назначаются постановлением суда);

— иные меры уголовно-правового характера могут быть применены к лицу, фактически совершившему преступное деяние, которое не является виновным в совершении преступления (принудительные меры медицинского характера применяются и к невменяемым лицам);

— иные меры уголовно-правового характера не обязательно включают в себя лишение или ограничение прав и свобод лица (например, не влияют на объём прав лица такие принудительные меры воспитательного воздействия, как предупреждение или передача под надзор родителей);

— иные меры уголовно-правового воздействия могут иметь иные цели помимо восстановления справедливости, исправления осуждённого и предотвращения совершения новых преступлений (принудительные меры медицинского характера имеют целью улучшение психического здоровья лица).

Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации включает раздел VI «Иные меры уголовно-правового характера». Однако данный раздел включает не все меры уголовно-правового характера, некоторые из них содержатся и в других главах УК.

В раздел VI УК РФ входят следующие меры уголовно-правового характера:

1) Принудительные меры медицинского характера, которые применяются к лицам, совершившим общественно опасные деяния, и нуждающимся в лечении психических расстройств. В Российской Федерации применяются следующие принудительные меры медицинского характера:

— амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра. Данный вид назначается в том случае, если лицо по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в психиатрический стационар. Кроме того, назначение данного вида принудительных мер определяется не только психическим состоянием лица, но и категорий лиц, которым могут быть назначены принудительные меры медицинского характера. Только амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра назначается уменьшенно вменяемым, т. е. лицам, страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости;

— принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа. Психиатрический стационар общего типа назначается лицу, которое по своему психическому состоянию нуждается в стационарном лечении и наблюдении, но не требует интенсивного наблюдения;

— принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа. Психиатрический стационар специализированного типа может быть назначен лицу, которое по своему психическому состоянию требует постоянного наблюдения;

— принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением. Психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением может быть назначен лицу, которое по психическому состоянию представляет опасность для себя или других лиц и требует постоянного и интенсивного наблюдения.

В настоящее время в РФ не существует каких-либо мер уголовно-правового характера, применяемых к алкоголикам и наркоманам. Однако в соответствии с ч. 3 ст. 18 Уголовно-исполнительного кодекса РФ к таким лицам может быть применено обязательное лечение.

2) Конфискация имущества, которая заключается в принудительном безвозмездном обращении по решению суда в собственность государства имущества лица, совершившего преступление. Конфискация имущества может быть полной или частичной.

В РФ конфискация имущества являлась одним из видов наказаний, однако в декабре 2003 года она была исключена из УК РФ. Она вновь появилась в уголовном законодательстве в июле 2006 года в связи с ратификацией Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма и касается не всех преступлений, а лишь тех, которые перечислены в законе (этот перечень включает террористический акт, деяния, связанные с терроризмом и организованной преступностью и т. д.). Конфискованы могут быть денежные средства, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения перечисленных в законе преступлений, либо используемые для финансирования терроризма или организованной преступности, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу. Чучаев А. И. Конфискация возвращена в уголовный кодекс, но в другом качестве // Законность. — 2006, № 9. — С. 23.

К иным мерам уголовно-правового воздействия также относятся:

1) Принудительные меры воспитательного воздействия. Данные меры могут применяться к несовершеннолетним, совершившим преступление, не являющееся тяжким, вместо наказания.

В УК РФ предусмотрены следующие принудительные меры воспитательного воздействия (ст. 90):

— предупреждение;

— передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

— возложение обязанности загладить причинённый вред;

— ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

2) Условное осуждение. Если суд при рассмотрении уголовного дела приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. На условно осуждённого могут быть возложены дополнительные обязанности, призванные способствовать его исправлению. Перечень таких обязанностей является открытым и может включать, например, обязанность не менять постоянного места жительства, работы, учёбы, не посещать определённые места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи (ст. 73 УК РФ).

Цели иных мер уголовно-правового воздействия не могут выходить за пределы целей уголовного права и должны вписываться в рамки целей мер уголовно-правового характера, то есть охраны общественных отношений и предупреждения преступлений. Они должны конкретизировать их, учитывая, что данные категории соотносятся между собой как общее и частное. Во-вторых, цели иных мер уголовно-правового характера должны отличаться от целей наказания и должны быть направлены на решение тех задач, выполнение которых не обеспечивает применение последних.

Охрана общественных отношений по смыслу предполагает предотвращение их нарушения в результате совершения преступных посягательств, а также восстановление их нормального функционирования, если такое нарушение было допущено. Наказание не обеспечивает решение второй задачи. С этим согласны многие авторы. М. Д. Шаргородский писал, что возмещение ущерба, причиненного преступлением, не имеет ничего общего с наказанием, которое «ничего не возмещает, не имеет этой цели и по своей природе не может ничего возместить». Стало быть, одной из целей иных мер уголовно-правового характера является восстановления ущерба, причиненного личности обществу и государству преступлением.

Указанный вред может выражаться по-разному, затрагивая различные элементы структуры общественных отношений. Он может иметь материальные последствия, заключаться в ущербе, нанесенном здоровью потерпевшего, его благосостоянию и т. д., а также представлять собой нарушение прав и обязанностей субъектов отношений. Отсюда и восстановление нормального функционирования общественных отношений может иметь несколько видов проявления. Реальное возмещение ущерба, причиненного преступлением, возможно не всегда. Говорить о восстановлении установленного в обществе порядка взаимоотношений, нарушенного преступлением, возможно только в двух случаях: 1) возмещения экономического ущерба, а также вреда здоровью и морального ущерба в материальном, денежном эквиваленте; 2) принуждения нарушителя выполнить возложенную на него обязанность в рамках тех или иных отношений.

Восстановление вреда, причиненного преступлением государство должно обеспечивать, прежде всего, через воздействие на преступника. Для этого оно может заставить его загладить материальный и моральный вред, а также выполнить то или иное обязательное для восстановления нарушенных общественных отношений действие. В противном случае, когда преступник отказывается возместить нанесенный ущерб, выполнить возложенную на него обязанность или это невозможно по объективным причинам, данную функцию осуществляет само государство, и в первую очередь, за счет лица, совершившего преступление (если это возможно). Это, думается, вполне соответствует принципу справедливости.

Что касается второй цели — предупреждения совершения преступлений, то при рассмотрении ее в проекции на иные меры уголовно-правового характера необходимо учитывать некоторые нюансы. Во-первых, превенция в уголовном праве раскрывается в нескольких значениях, рассматривается в широком и узком смысле. Цель общей превенции имеет в качестве своих адресатов неопределенный круг лиц, на которых факт реального применения средств уголовного права к нарушителям закона оказывает воспитательно-информативное воздействие. В узком понимании предупреждение преступлений представляет собой удержание конкретного лица от нежелательного поведения с помощью применения к нему специфических средств. Во-вторых, она, как считает большинство ученых, может достигаться путем устрашения, применения карательных мер воздействия к лицу, совершившему преступление (прежде всего изоляция его от общества), а также путем его исправления и перевоспитания. Наказанию присущи в большей степени карательные методы воздействия на преступника с целью предупреждения его дальнейшей преступной деятельности. Стало быть, иные меры уголовно-правового характера должны быть направлены в первую очередь на исправление нарушителя предписаний уголовного закона.

Признание исправления целью мер уголовно-правового характера довольно широко критикуется в литературе. Многие ученые полагают, что уголовное право по своей природе не располагает необходимыми средствами ее достижения. Как писал С. Будзинский, «государство как внешнее учреждение, не может врываться в чисто духовную область, в сферу мыслей, убеждений и мотивов». Исправление находится вне сферы досягаемости уголовного права.

Как считают другие авторы, если даже предположить, что исправление осужденного выступает такой целью, то возникает вопрос, на основании каких показателей и критериев в уголовном праве можно проверить степень ее достижения? До сих пор не установлено и не может быть установлено таких признаков, по которым можно было бы судить об исправлении как о результате принудительного воздействия. В данной связи исправление осужденного, как правило, относят лишь к целям уголовно-исполнительного права.

В какой-то мере данная позиция справедлива. Действительно достижение цели исправления преступника вызывает некоторые сомнения, а порой это просто невозможно, например, когда речь идет о рецидивистах. Однако сама идея реализации цели предупреждения преступлений методами, отличными от покарания, не связанными с жесткими ограничениями прав и свобод лиц, их совершивших, думается, не лишена права на существование, а в отдельных ситуациях более чем оправдана. Только термин «исправление» в данном случае не совсем точно отражает сущность и назначение такого воздействия. В некоторых случаях лицо, совершившее преступление, не требуется исправлять, к примеру, при превышении пределов необходимой обороны. Думается, для предотвращения повторного подобного поступка достаточно лишь дать ему возможность критического переосмысления своих действий и осознания своей ошибки путем применения мер социально-психологического воздействия, общественного порицания, но в пределах действия уголовного права.

Для обозначения этой частной цели больше всего подходит понятие «ресоциализация преступника», которое включает все, что связано с его исправлением и в какой-то мере подразумевает оценку степени достижения названной цели. Надо заметить, опыт использования указанного определения, в том числе и на законодательном уровне, уже имеется, прежде всего, за рубежом. Данный термин используется, например, в УК Франции, Швеции, Польши, США и ряда других стран. В уголовном законодательстве Швеции эта специфическая цель применения средств уголовно-правового воздействия должна «гарантировать, чтобы лицо, совершившее преступление не укоренилось в преступных привычках, а также содействовать его включению в общество», то есть принять принятый в нем порядок взаимоотношений и следовать его устоям.

Тем не менее, конечной целью иных мер уголовно-правового характера в рамках предупреждения преступлений является все же обеспечение надлежащего, правомерного с точки зрения уголовного закона поведения преступника в дальнейшем и именно ее, на наш взгляд, наиболее правильно рассматривать как основную цель иных мер уголовно-правового характера.

Важно отметить еще одно обстоятельство. Иным мерам уголовно-правового характера, применяемым за совершение преступлений, может быть присуща только цель частной превенции, поскольку обеспечение воздержания от совершения преступлений неопределенного круга лиц средствами, не связанными с существенным ограничением прав преступника, то есть, по сути, не представляющие для них угрозы, не достижимо по объективным причинам.

Применение лояльных, позитивных по своему характеру мер к лицу, совершившему преступления, вряд ли может повлиять на сознание криминально неустойчивых лиц и лиц, привыкших к антисоциальному образу жизни, выступить препятствием проявления преступного поведения с их стороны. Поэтому профилактическая цель рассматриваемых средств уголовного права должна иметь прежде всего индивидуальную направленность и предполагать соответствующее воздействие на конкретное лицо, совершившее преступление.

Отдельное значение в рамках частной превенции имеет предупреждение совершения общественно опасных деяний лицами, признанными невменяемыми в установленном законом порядке. Здесь не может идти речь о каком-либо информативно-воспитательном воздействии средств уголовного права, поскольку такие лица являются больными. Следовательно, для них не подходит использование терминов воспитание и исправление. Профилактика совершения преступлений такими лицами может быть связана только с их излечением, которое в необходимых случаях может потребовать изоляции от общества. Иные меры уголовно-правового характера: сущность и цели применения // Адвокатская ведомость, 06.02.2007

Таким образом, под иными мерами уголовно-правового воздействия следует понимать установленные уголовным законом меры государственного принуждения, применяемые к лицам, совершившим преступление, в целях восстановления нарушенных преступлением общественных отношений и предупреждения совершения новых преступлений, а также к невменяемым лицам, совершившим общественно опасное деяние, в целях улучшения их психического состояния и предупреждения совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ.

1.2 Место иных мер в системе мер уголовно-правового воздействия, соотношение с наказанием Из смысла ч. 2 ст. 2 Уголовного кодекса РФ следует, что мерами уголовно-правового воздействия за совершение преступления являются наказание и иные меры уголовно-правового характера, устанавливаемые уголовным законом. Очевидно, что законодатель, установив в законе указанные два вида мер уголовного воздействия, определил, что за совершение запрещенных законом деяний возможно применение одной из этих двух мер (или их совокупности), и, следовательно, все предусматриваемые уголовным законом средства уголовного воздействия могут быть отнесены или к наказанию, или к иным уголовно-правовым мерам. Есть основания полагать, что для реализации охранительных и превентивных задач уголовного закона в РФ установлена «двухколейная» система уголовного права. Такого же мнения придерживаются и другие авторы.

В течение длительного времени уголовное наказание считалось главным средством противостояния преступности и воздействия на нее, признавалось и признается основной формой реализации уголовной ответственности. Однако на протяжении своего существования этот институт вызывал острые споры философов, социологов, политологов и, конечно, юристов, по поводу своей эффективности как средства противостояния преступности.

Отношение представителей юридической науки к уголовному наказанию и его эффективности неоднозначно. Как отмечает профессор С. Г. Келина, «…его применение слабо влияет на снижение уровня преступности, что доказывает повсеместный ее рост, в особенности рецидивной, профессиональной и организованной преступности. Было также доказано, что все виды наказания, в особенности наказание в виде лишения свободы, сопряжены со многими отрицательными социальными последствиями, например с большим рецидивом».

А.Э.Жалинский указывает, что наказание является вспомогательным, а не главным средством борьбы с преступностью. В. Кудрявцев предлагает «подумать о новых мерах борьбы с преступностью, которые были бы и более гуманны, и более целенаправленны».

В.К.Дуюнов считает, что «…наказание является мерой необходимой и важной, но вынужденной и крайней, во многих случаях весьма затратной и неспособной достаточно эффективно решать стоящие перед ним задачи, и потому далеко не всегда целесообразной и желательной». Мнения о неэффективности (малоэффективности) уголовного наказания, о «кризисе» наказания как современной реальности всех стран мира придерживаются и другие авторы.

В то же время имеются исследователи, которые отдают приоритет применению наказания, считают его основной, возможно единственной, мерой, способной решить проблему с преступностью, предстающие противниками применения иных мер уголовного воздействия (хотя надо признать, что их меньшинство). Так, А. Д. Анисимов считает, что только реальное применение наказания является самой эффективной мерой в плане предупреждения преступлений. Он выступает против широкого применения условного осуждения, считая, что оно не отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также иных видов освобождения от наказания и уголовной ответственности. Н. И. Мельник придерживается мнения, что уголовная ответственность всегда связана с наказанием и реализоваться иначе, чем при помощи наказания, не может.

Уголовное наказание занимает важнейшее место в системе противодействия преступности. Но, как справедливо отмечают многие авторы, роль наказаний нельзя как недооценивать, так ни в коем случае и переоценивать, видя в них залог успеха в борьбе с таким социальным недугом, каким является преступность.

Как показывает практика, действие современной системы уголовных наказаний не приводит к снижению роста преступности. Несмотря на то, что она предусматривает широкий набор наказаний, альтернативных лишению свободы, они пока не нашли должного подтверждения даже в Особенной части УК РФ. Во многих санкциях альтернативность носит условный характер.

Наказание по своей сути прежде всего мера карательного воздействия, которая заключается в причинении на основании судебного приговора определенного страдания лицу, виновному в совершении преступления, и рассматривается как воздаяние преступнику за содеянное путем лишения его определенных благ. При этом даже если не отождествлять наказание с карой, за что ратуют отдельные ученые, данный элемент все равно присутствует в содержании наказания и является его неотъемлемым сущностным компонентом.

Наказание как возмездие, прежде всего, обращено к самому преступнику и не предполагает выполнение функции восстановления нарушенных общественных отношений и возмещения ущерба, конечно, когда это вообще возможно. Но если взглянуть на предназначение уголовного права более широко, то можно сделать вывод, что такая функция уголовному праву присуща и ни в коем случае нельзя принижать ее роли в системе охраны общественных отношений.

В последнее время идее восстановительного правосудия (restorative justice) уделяется все больше внимания, особенно за рубежом. Это вызвано общим ослаблением превентивного воздействия современного уголовного права на фоне значительного роста криминальной активности. Идея «восстановительного» правосудия заключается в поиске альтернативных методов превенции и борьбы с преступностью, целью которого является не наказание, а восстановление и возмещение ущерба. Термин «восстановление» в указанном аспекте используется несколько шире, чем просто восстановление правопорядка, и включает в себя реальное и в кратчайшие сроки возмещение морального вреда, осознание преступником своей виновности, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Изложенное выше позволяет определить место иных мер уголовно-правового характера в системе средств уголовного закона, применяемых к его нарушителям. Если учитывать, что наказание — это «устрашение и отмщение преступнику», каким его воспринимают законодатель и большинство ученых, то иные меры уголовно-правового характера — это средства, которые подлежат использованию, когда наказание не может обеспечить реализацию целей уголовного права в полном объеме или его применение не целесообразно для достижения общественно полезного результата.

Глава 2. Принудительные меры медицинского характера

2.1 Особенности принудительных мер медицинского характера Принудительные меры медицинского характера не являются наказанием, а именуются иными мерами уголовно-правового воздействия. Между наказанием и принудительными мерами медицинского характера имеется некоторое сходство: во-первых, они обладают принудительным характером; во-вторых, им присуще не любое принуждение, а только государственное, ибо они назначаются государственными органами, от имени государства и обеспечиваются принудительной силой государства; в-третьих, они назначаются судом. Здесь, однако, заканчивается сходство и начинается различие:

1) наказание назначается приговором суда, тогда как принудительные меры медицинского характера назначаются определением суда;

2) основания применения наказания и принудительных мер медицинского характера имеют некоторое отличие. Основанием для назначения наказания является совершение общественно опасного, предусмотренного уголовным законом, виновного и наказуемого деяния, именуемого преступлением. Основание применения принудительных мер медицинского характера нельзя охарактеризовать столь однозначно. Во-первых, для их применения необходимо наличие у лица психического расстройства. Во-вторых, они могут быть применены в случае совершения лицом общественно опасного, противоправного деяния, предусмотренного статьями Особенной части УК РФ. Это деяние может быть не преступным в том случае, если характер и степень психического расстройства таковы, что исключают вменяемость субъекта. Подобного рода деяния именуются общественно опасными деяниями невменяемых. Однако характер и степень психического расстройства могут не исключать вменяемость, в таком случае принудительные меры медицинского характера назначаются лицам, совершившим преступления. В-третьих, основанием применения принудительных мер медицинского характера является необходимость лечения лица, вызванная его психическим расстройством, вследствие чего оно представляет собой общественную опасность. Часть 2 ст. 97 УК РФ указывает, что принудительные меры медицинского характера лицам, имеющим психические расстройства, назначаются только в тех случаях, когда психические расстройства связаны с опасностью для себя или других лиц либо с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда. К лицам, которые имеют психические расстройства, но не представляют опасности по своему психическому состоянию, принудительные меры медицинского характера как вид иных мер уголовно-правового характера применяться не могут. В отношении них суд может передать необходимые материалы органам здравоохранения для решения вопроса о лечении этих лиц или направлении их в психоневрологическое учреждение социального обеспечения в порядке, предусмотренном законодательством о здравоохранении. Вопрос о том, представляет ли лицо общественную опасность и нуждается ли в применении принудительных мер медицинского характера, решается судебно-психиатрической экспертизой;

3) наказание и принудительные меры медицинского характерапреследуют различные цели. В соответствии со ст. 43 УК РФ целями наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений со стороны осужденного и предупреждение совершения новых преступлений со стороны других членов общества. Цели принудительных мер медицинского характера иные. Прежде всего, применение принудительных мер медицинского характера преследует цель излечения лиц, страдающих психическим расстройством, либо, если это невозможно, — улучшения их психического состояния. В числе целей применения принудительных мер медицинского характера названо предупреждение совершения новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ, со стороны лиц, имеющих психические расстройства. В этом плане цели наказания и принудительных мер медицинского характера совпадают, однако достигаются они совершенно разными способами;

4) наказание и принудительные меры медицинского характера различаются по своей сути, по содержанию. Наказание является карой и заключается в совокупности предусмотренных уголовным законом правоограничений. Принудительные меры медицинского характера не несут в себе отрицательной оценки со стороны государства и не являются по своему содержанию карой. Содержание принудительных мер медицинского характера, на наш взгляд, заключено в самом названии. Содержание медицинских мер зависит от вида психического расстройства, медицинских показаний;

5) принудительные меры медицинского характера, в отличие от наказания, не влекут за собой судимости как особого правового последствия их применения;

6) наказание всегда носит срочный характер. Длительность применения принудительных мер медицинского характера полностью зависит от психического состояния больного, поэтому в определении суда не указываются сроки. Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2008. — С 692−695.

Принудительные меры медицинского характера как вид иных мер уголовно-правового характера следует отличать от принудительных мер медицинского характера, применяемых в административном порядке. В соответствии с Законом РФ от 2 июля 1992 г. № 3185−1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее — Закон о психиатрической помощи) лицо может быть подвергнуто принудительному психиатрическому освидетельствованию и принудительному помещению в психиатрический стационар. Принудительное психиатрическое освидетельствование проводится в случаях, когда по имеющимся данным лицо совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает:

а) его непосредственную опасность для себя или окружающих;

б) его беспомощность, т. е. неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности;

в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Госпитализация в психиатрический стационар в недобровольном порядке возможна в случаях, если его обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает его опасность для себя или окружающих, его беспомощность или ухудшение психического состояния.

Таким образом, принудительные меры медицинского характера, в частности принудительное психиатрическое освидетельствование, в соответствии с Законом о психиатрической помощи могут применяться к лицам, у которых только подозревается психическое расстройство, в целях его диагностирования, тогда как установленные Уголовным кодексом принудительные меры медицинского характера применяются лишь к лицам, у которых факт психического расстройства четко установлен судебно-психиатрической экспертизой.

2.2 Категории лиц, к которым применяются принудительные меры медицинского характера Принудительные меры медицинского характера могут применяться к следующим категориям:

1) лица, совершившие деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ в состоянии невменяемости. Согласно ст. 21 УК РФ невменяемыми признаются лица, которые не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Для применения принудительных мер медицинского характера к указанным лицам необходимо установление в совокупности следующих оснований:

а) лицо совершает общественно опасное деяние, предусмотренное статьей Особенной части УК РФ. Поведение невменяемого не признается преступным ввиду отсутствия вины, но общественная опасность его поведения от этого не уменьшается;

б) у лица имеется психическое расстройство. Закон в данном случае указывает четыре типа психических расстройств: хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие и иное болезненное состояние психики.

Хроническое психическое расстройство характеризуется длительным, постоянным болезненным состоянием. Оно требует длительного и постоянного лечения и при этом практически неизлечимо.

Временное психическое расстройство протекает остро, в виде приступов, носит временный характер и полностью излечимо.

Слабоумие (олигофрения) — это врожденное или приобретенное умственное недоразвитие.

Под иным болезненным состоянием психики понимаются болезненные состояния, которые не относятся к трем ранее перечисленным видам душевного расстройства, но по своим психопатологическим нарушениям могут быть приравнены к ним. В основном в следственной и судебной практике иное болезненное состояние психики проявляется в виде абстинентного синдрома при наркоманиях (состояние так называемой ломки). Назаренко Г. В. Принудительные меры медицинского характера: Учеб. пособие. М., 2003. С. 82−83.

Однако наличие у лица, совершившего общественно опасное деяние, указанных в законе типов психических расстройств еще не служит основанием для признания лица невменяемым. Кроме медицинского необходимо установление юридического критерия невменяемости. Характер психического расстройства, его степень, тяжесть должны быть таковы, чтобы в результате этого лицо не осознавало фактические обстоятельства совершенного деяния и его общественную опасность (интеллектуальный момент) и (или) не могло руководить своими действиями (волевой момент);

2) лица, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания. Основания применения принудительных мер медицинского характера к данной категории лиц следующие:

а) лицо совершает преступление. Психическое расстройство наступает у лица только после совершения деяния. Поскольку общественно опасное деяние совершается виновным во вменяемом состоянии, постольку его деяние является уголовно наказуемым;

б) у лица имеется психическое расстройство на момент вынесения приговора или на момент исполнения приговора.

Согласно ст. 81 УК РФ лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания;

в) лицо нуждается в принудительном лечении;

3) лица, совершившие преступления и страдающие психическими расстройствами, не исключающими вменяемость. Подобного рода ситуации получили в теории уголовного права название «уменьшенная или ограниченная вменяемость», которая впервые была законодательно закреплена в ст. 22 УК РФ 1996 г.

2.3 Продление, изменение и прекращение принудительных мер медицинского характера Лицо, которому назначена принудительная мера медицинского характера, подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров не реже одного раза в шесть месяцев для ре;

шения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения или об изменении такой меры. Освидетельствование такого лица проводится по инициативе лечащего врача, если в процессе лечения он пришел к выводу о необходимости изменения принудительной меры медицинского характера либо прекращения ее применения, а также по ходатайству самого лица, его законного представителя и (или) близкого родственника. Ходатайство подается через администрацию учреждения, осуществляющего принудительное лечение.

В результате освидетельствования делается один из следующих выводов: возможно прекращение применения принудительных мер медицинского характера, необходимо изменение таких мер, необходимо продление принудительного лечения.

При отсутствии оснований для прекращения или изменения принудительной меры медицинского характера администрация учреждения, осуществляющего принудительное лечение, представляет в суд заключение о продлении принудительного лечения. Первое продление принудительного лечения может быть произведено по истечении шести месяцев с момента начала лечения, в последующем продление принудительного лечения производится ежегодно. Продление применения принудительных мер медицинского характера производится судом.

Изменение применения принудительных мер медицинского характера производится в том случае, если возникает необходимость в назначении иной принудительной меры медицинского характера. Изменение необходимо в случае улучшения состояния больного, когда применяется более щадящая мера принудительного лечения (из психиатрического стационара переводится на амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра), или в случае ухудшения психического состояния лица, когда требуется применение более интенсивного лечения и наблюдения (из психиатрического стационара общего типа больной переводится в психиатрический стационар специализированного типа). Изменение также производится судом по представлению администрации учреждения, осуществляющего принудительное лечение, на основании заключения врачей-психиатров по результатам освидетельствования больного.

Прекращение применения принудительных мер медицинского характера производится в случае такого изменения психического состояния лица, при котором отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры медицинского характера. Прекращение производится на основе определения суда по представлению администрации медицинского учреждения либо органа, исполняющего наказание, на основании заключения комиссии врачей-психиатров. Егоров В. С. Правовая природа принудительных мер медицинского характера // Медицинское право. — 2005, № 4. С. 63−68.

Глава 3. Конфискация имущества, принудительные меры воспитательного воздействия и условное осуждение

3.1 Признаки конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера Конфискация имущества, являясь иной мерой уголовно-правового характера, не является наказанием и, казалось бы, должна иметь признаки, отличные от признаков наказания. Рассмотрим признаки конфискации имущества подробнее.

1. Согласно ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное обращение по решению суда в собственность государства определенного имущества. Стало быть, конфискация, так же как и любое наказание, является мерой принуждения.

2. Во-вторых, конфискация и как вид наказания ранее, и как иная мера уголовно-правового характера ныне является мерой государственного принуждения, так как назначается и исполняется от имени государства.

3. В-третьих, конфискация и в том, и в ином качестве назначается судом. В гл. 15.1 УК РФ указывается, что конфискация применяется по решению суда, однако изменения, внесенные в статьи УК РФ в связи с введением конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера, говорят о том, что решение о конфискации содержится в обвинительном приговоре суда.

4. Представляется, что наказание и конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера преследуют одинаковые цели. Цель восстановления социальной справедливости достигается как в результате безвозмездного изъятия и обращения в доход государства имущества, добытого преступным путем, а также легализованного имущества, так и путем возмещения ущерба, причиненного законному владельцу в результате совершения преступления, за счет конфискованного имущества. Цель исправления осужденного, а также цели общей и частной превенции достигаются таким же путем, что и при назначении наказания.

5. Не изменилось и содержание конфискации имущества. Конфискация имущества как вид наказания представляла собой совокупность ограничений правового статуса лица, признанного виновным в совершении преступления, главное из которых заключалось в принудительном, безвозмездном изъятии всего или части имущества осужденного и обращении его в пользу государства. Конфискация как иная мера уголовно-правового характера содержит тот же набор правоограничений — принудительное и безвозмездное изъятие имущества и обращение его в собственность государства. Изменился только характер имущества, подлежащего конфискации. Здесь же следует признать, что суть конфискации в любом качестве — это ограничение и даже изъятие конституционного права собственности гражданина на имущество.

6. Конфискация имущества как вид наказания применялась только за совершение преступления. Анализ ч. 1 ст. 104.1 УК РФ позволяет говорить о том, что конфискация как иная мера уголовно-правового характера может быть применена также только при совершении преступления. Проведенный анализ позволяет согласиться с высказанным в литературе мнением, что сущность конфискации практически не изменилась, хотя законодатель придал ей иную юридическую природу.

Единственное отличие конфискации имущества как наказания от конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера заключается в том, что иные меры уголовно-правового характера не влекут за собой судимость, тогда как наказание влечет.

3.2 Принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним Основанием освобождения от уголовной ответственности

несовершеннолетних является невысокая степень общественной опасности деяния и личности, позволяющая добиться целей исправления преступника другими, не уголовно-правовыми методами. Освобождение от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия возможно при наличии следующих взаимосвязанных условий:

1) совершение несовершеннолетним преступления небольшой или средней тяжести;

2) положительная характеристика личности подростка, позволяющая прийти к убеждению, что цель его исправления может быть достигнута путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Суд, найдя возможным прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего на стадии предания его суду, также направляет материалы дела в специализированный орган для применения мер воспитательного воздействия. Если же к такому выводу суд придет на стадии судебного разбирательства, то он, прекратив уголовное дело, сам применяет меры воспитательного воздействия, названные в ч. 2 ст. 90 УК РФ. Их — четыре. Мерами воспитательного воздействия являются:

1) предупреждение — разъяснение несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных в УК РФ;

2) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа (детского дома, интерната) состоит в возложении на указанных лиц или учреждение обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением;

3) возложение обязанности загладить вред применяется в случае причинения материального ущерба потерпевшему и состоит в его денежной либо трудовой компенсации. Назначается данная мера с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков. Заглаживание вреда личным трудом — наиболее эффективная среди прочих мера воздействия на подростков;

4) ограничение досуга и установление особых требований к по-ведению несовершеннолетнего могут предусматривать запрет посещения определенных мест, использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов / Отв. ред. Л. Л. Кругликов. — М.: Волтерс Клувер, 2005. — С. 421−424.

Общим для них является то, что все они называются воспитательными, т. е. каждая из мер в той или иной степени преследует цель воспитания подростка в духе уважения к законам, нормам морали и нравственности, правилам поведения несовершеннолетних дома, в учебном заведении, на улице, в общественных местах. В то же время названные меры носят принудительный характер, т. е. применяются без учета желания подростка и его родителей волей государственных органов, наделенных специальными полномочиями по их применению. Неисполнение назначенной меры влечет для подростка негативные правовые последствия, прямо зафиксированные в законе.

3.3 Условное осуждение Идея условного осуждения, в результате которого приговор, вступивший в законную силу, не мог быть немедленно приведен в исполнение или не был приведен в исполнение совсем, известна была еще раннему законодательству многих государств, среди которых Россия — не исключение. Суть условности неприведения приговора суда в исполнение первоначально заключалась либо в предоставлении осужденным доказательств своего примерного поведения в будущем, либо непосредственно в таковом поведении в течение определенного законом срока.