Значение естественно-исторического метода оценки земельных угодий

В 1881 году Нижегородская губернская земская управа, в лице своего, столь миого сделавшего для местного края, председателя А. В. Баженова обратилась к известному петербургскому геологу, профессору А. А. Иностранцев у, с предложением—исследовать грунты губернии, чтобы положить таковые изыскания в основу губернской земской расценки земель. Названный ученый, занятый более недрами земли, чем се поверхностными образованиями,-— почвами, и их разнообразными материмскими породами,—предложил Нижегородскому земству обратиться к автору «Русского чернозема», который, т. е. автор, поставил важнейшим и непременным условием принятия вышеозначенного предложения—резкое разделение всей предстоящей оценочной работы на две половины. Прежде всего, необходимо было определить ценность естественной почвы,—иначе говоря, определить природные, натуральные, естественные, достоинства пахотных земель, на основании геологических, химических, физических и фиго-зоологических особенностей, а равно и—отношение почв к климату и пр. Эта, так сказать, естественно-историческая половина работы должна быть произведена специалистами-почвоведами, и притом исключительно на основании одних научных данных, почти без всякого участия местных жителей.

Когда, таким образом, будут напвозможно (при современном состоянии науки) точно определены (в губернии пли уезде) естественные почвенные районы, тогда уже следует приступить к подробному сельскохозяйственно-экокомическому обследованию данных районов, причем все последпио исследования должны быть произведены в строжайшей зависимости от естественных условий местности. Эта вторая половина оценочных работ будет исполнена специалистами-статистиками, при непременном и деятельном участии местных управ, а если можно, то и при содействии местных знатоков края.

Таким образом, ясно, что, по моему плану, обе упомянутые части оценки земель не только находятся между собою в полнейшей связи, но первая из них должна служить основой и критериумом для другой. Таков мой главнейший принцип земельной оценки.

Предлагая данный способ оценки земельных угодий, я имел в виду удовлетворить, по возможности, вполне двум важнейшим задачам, возложенным законом 1864 года на наши, тогда еще юные и бодрые, земства:

а) способствовать поднятию местной промышленности, каковой является в 99 случаях в России—земледелие, и б) дать твердое вполне научное и почти вечное, основание для возможно точного определения ценности и доходности земли, каковые элементы должны были, по закону 1864 года, служить краеугольным камнем для равномерной, а следовательно, и справедливой, расценки и обложения разного рода земельных угодий.

В пояснение последнего положения (б), достаточно сказать, что.

• а) густота народонаселения данной местности, в весьма многих случаях;
• б) сорта произрастающих здесь хлебов и иных культурных растений;
• в) их урожайность по объему и весу; г) качества хлеба и других плодов; д) стоимость механической обработки почвы; е) стоимость и продолжительность действия навоза и иных удобрений; словом, если, но все, то весьма многие, и притом наиболее важные, факторы, обусловливающие ж) испольную и з) арендные платы, а следовательно, и) доходность и к) ценность земель, находятся в постоянной, генетической и теснейшей связи с тем или иным характером местных почв.

А если это так, если почвы лежат в основе главнейших факторов, влияющих на ценность и доходность земли, то, само собою понятно, что, и при оценке земель, исследование должно быть начато именно с этого фактора, который и должен служить фундаментом для всех других факторов, связанных с ним генетически. Повторяем еще раз, что если бы мы и нашли возможность (чего, как увидим ниже, однако, нет) вполне точно, статистическим путем, изучить те или иные следствия (урожайность, стоимость обработки и пр.), но совершенно оставили бы в стороне причины, вызвавшие эти следствия, оценка земель, понятно, не могла бы считаться законченной. и не могла бы дать должных результатов. Констатированные статистически сельскохозяйственные и экономические явления оставались бы непонятными и беспочвенными и могли бы повести к ложным заключениям и опрометчивым, не всегда поправимым, мероприятиям. Словом, трудно, а иногда и опасно врачевать ту болезнь, причина которой неизвестна…

Итак, как из отзыва наших известнейших статистиков и сельских хозяев^[1] (Покровский, Анненский, Р е й н б о т, Ч е рвинский, Филимонов, Вернер, Осипов, Л, а заре в с к и й, покойный проф. А. Н. Энгельгардт, А. С. Е р м ол о в, А. А. Измаильски й, князь Н. Г. Щербатов и многие другие), так и из подробного анализа той связи, какая существует между естестве иными достоинствами почв и другими факторами ценности и доходности земли, мы вправе заключать, что естественная правоспособность почв ость а) основной, важнейший, фактор, определяющий, в сильнейшей степени, почти все другие факторы ценности и доходности земель, а поэтому б) и могущий служить простейшим масштабом, так сказать, меркой при изучении всех остальных ценопроизводителей наших земель;

в) кроме того, обстоятельное изучение данного фактора, в значительной степени сокращает время, труд и стоимость дальнейших статистико-экономических оценочных работ.

По нашему мнению, уже одних этих соображений совершенно достаточно, чтобы положить в оспову статистико-экономических и статистикооценочных работ тщательнейшее изучение почв. Мы видели выше, что так пменпо и советуют поступить паши лучшие знатоки дела.

Но я постараюсь указать еще на ряд основапий, в силу которых необходимо остановиться, именно, на данном способе оценки земель.

Дело в том, что еще в 1877 году в одной из самых ранних и, по-моему, самой лучшей из всех существовавших до 1882 г. оценочных работ, именно в «Обзоре работ Рязанского земства ио оценке предметов земского обложения», мы находим такое поучительное место: «почва, сама по себе_у при разделении данной губернии на районы, представляет основание, самое простое I…1, не зависящее (мало) от влияния разных экономических и других причин,—основание, самое прочное (курсив В. Д.) и дающее возможность со времепем еще более разработать, развить дело оценки, это основание, имеет будущность, тогда как всякие другие основания разбивки губернии на районы, как, напр., урожайность, наемная плата, продажная цена и пр., зависят от многих причин, более подвержены спору и, так сказать, менее осязательны и менее устойчивы». Далее, Уфимская губернская земская управа замечает по данному вопросу, что «почвенное исследование останется постоянным основанием оценки земель, которая может меняться только (?) под влиянием изменения цен на труд и хлеб, каковые элементы могут быть легко ежегодно регистрируемы».

И действительно, стоит только вспомнить, что наши приднепровские и приднестровские черноземы вот уже много столетий подряд дают сравнительно весьма хорошие урожаи без всякого удобрения, была бы лишь подходящая погода: достаточно иметь в виду, что даже на северной черноземной границе унаваживание земель считается местами вредным; достаточно, наконец, не забывать, что удобрение на песке держ’ится всего какие-либо 3—4 года, на плохом же сравнительно черноземе 18—20 лет, чтобы вполне согласиться с вышеприведенным положением рязанского и уфимского земств.

Л кто же будет оспаривать, что при оценке того или иного имущества прежде всего необходимо обратить внимание на те факторы ценности, которые наиболее постоянны и наиболее устойчивы?

Спорить против этой аксиомы может только человек, для которого не существует ни логики, ни истины… Но с подобными оценщиками нечего и не о чем говорить…

Я, конечно, нисколько не сомневаюсь, что и почвы, подобно всему на свете, изменяются, и если из них постоянно брать, ничего не возвращая, то, естественно, ухудшаются; но это, во-первых, одинаково относится ко всем почвам,—естественно худым и естественно хорошим; вовторых, во всяком случае, нельзя же сравнивать колебания, например, в цене хлеба, в цене заработной платы, наконец, в продажной цене земель, можно сказать, с вековыми изменениями почв?

Далее, метод изучения природных качеств почй отличается наибольшею объективпостъъю между исследованиями всех других факторов ценности и доходности земель; он может быть исполнен совершенно независмо от местных жителей; при его осуществлении, разнообразнейшие, иногда далеко не правильные, личные интересы обывателей могут быть совершенно устранены. Мало этого,—данный фактор может быть исследован не только объективным, по и более научным способом между всеми другими факторами; этот метод дает нам такие данные и такие положения, которые, при современном состоянии науки, безусловно точны и верны, всегда могут быть проверены и дополнены, всегда могут быть переведены на всевозможные научные классификации и практические цели; а это чрезвычайно важно в весьма и весьма многих случаях жизни и науки.

Наконец, и закон и интересы отечества, и собственные выгоды владельцев возлагают на наши земства и администрацию обязанность не только правильно распределять налоги, но и заботиться о развитии местной промышленности у конечно, прежде всего, земледельческой.

И действительно, «по самому существу дела, местное самоуправление должно ведать интересы местного населения, важнейший из которых, конечно,—интерес благосостояния, ибо удовлетворение всех других интересов находится в прямой зависимости от степени благосостояния населения. Сообразно этому, главнейшая задача местного самоуправления должна состоять именно в поднятии благосостояния местных жителей на возможно большую высоту… Именно только подобные заботы и могут вызвать в населении живой интерес к самоуправлению и заставить дорожить последним. Правда, наши земства почти повсюду принимают те или иные меры по призрению бедных, умалишенных, по обеспечению пародного здравия и продовольствию; но все это меры, имеющие совсем иное значение, нежели меры, специально преследующие поднятие благосостояния местного населения». .

Было бы весьма трудно не согласиться с такою постановкою дела, с таким высокосправедливым взглядом на существеннейшие задачи и обязанности нашего местного самоуправления. Кто хотя мало-мальски зпаком с деятельностью наших земств, тот не может не знать, что если не все, то огромное большинство лучших его сил было посвящено до сих пор служению народному здравию, народной школе и пр. и пр., на каковом поприще мы имеем уже десятки—сотни в высшей степени почтенных деятелей. К сожалению, далеко нс то мы видим на поприще народного благосостояния… Нам кажется, что и в этом отношении ближайшее знакомство с местными почвами, тщательное научное изучение их сил и недостатков, указание тех или иных средств к поднятию их плодородия и вообще исследование местных полезных ископаемых, каковы руды, каменные строительные материалы, горючие вещества, минеральные и иные удобрения, нам кажется, что все это не может не оживить местной промышленной деятельности и не может нс способствовать поднятию местного благосостояния.

Наконец, не забудем, что около одной трети—одной четверти всех удобных земель в России, принадлежат частью казне, частью уделам, частью частным лицам, вовсе не эксплоатируются; а потому почти единственный способ их оценки, это—определение естественной правоспособ пости данных земель.

Резюмируя вкратце сказанное нами выше, можно и следует поставить следующие основные положения:

• 1) Естественная правоспособность почв есть главнейший и основной фактор ценности и доходности земли, почему и должен служить «главным основанием исследования других факторов».
• 2) Этот фактор—наиболее постоянный и наиболее осязательный.
• 3) Исследование этого фактора может и должно отличаться наибольшими объективностью и научностью вообще.
• 4) Тщательное изучение почв может п должно, в весьма значительной степени, способствовать развитию как местной, так и общей в России сельскохозяйственной производительности.
• 5) Во многих случаях изучение естественной правоспособности почв является почти единственно возможным способом для определения относительной ценности земель.
• 6) Наконец, без обстоятельного, строго научного изучения почв самая тщательная статистико-экономическая и статистико-сельскохозяйственная оценка земельных угодий не будет достаточно обоснована, не будет достаточно полна, а поэтому, во многих случаях, и не может повести к благим разумным мероприятиям*

• [1] См. нашу статью: О нормальной оценке почв Европейской России, 1887 [Труды ВЭО, т. 2, № 8, 1887].