ФАЙОЛЬ Шардон Анри (1841-1925)

Французский ученый, инженер, менеджер по призванию. Именно А. Файолю менеджмент обязан своим мировым признанием в качестве самостоятельной административной научной школы и эффективной системы управления. Управление он рассматривал не только как искусство, но и как важнейшую отрасль современных научных знаний. Возглавив компанию на грани банкротства, он добился того, что она вскоре стала одним из самых мощных, финансово устойчивых, славящихся своими техническими и научными кадрами концернов. Свой успех А. Файоль объяснял последовательностью и системностью применения в управлении достаточно простых, но эффективных принципов: разделение труда, единство полномочий и ответственности, грамотное сочетание централизации и децентрализации, подчинение частных интересов общим, стимулирование, корпоративный дух. Доказал, что в реальной практике функции менеджмента неразрывно связаны между собой и могут быть представлены в определенной логической последовательности: предвидение, планирование, организация, мотивация, согласование и координация, контроль.

Взгляды ученого нашли отражение в его докладах на научно-практических конференциях 1900—1908 гг. Наибольшей известностью пользуется его «Общий и промышленный менеджмент» (1916), в котором убедительно доказывается, что для построения эффективного управления необходимо не только установить контроль за работниками, но и обеспечить качественную деятельность менеджеров. Труды А. Файоля до сих пор не утратили своей высокой научной и практической значимости.

В научной литературе можно найти множество определений понятия «управление». Это вид деятельности, направленный на осуществление решений руководства (Encyclopedia Americana. 1996. № 22); это внешнее, основанное на достоверных знаниях воздействие субъекта на управляемый объект с тем, чтобы обеспечить целостность и нормальное функционирование последнего, его совершенствование и развитие (Е. М. Бабосов, Г. Л. Купряшин, А. И. Соловьев); это процесс целенаправленного воздействия на деятельность объекта с целью упорядочения, сохранения, совершенствования и развития его качественной определенности (В. М. Анисимов); это предметно-элементное упорядочение изменений воспринимающего объекта, осуществляемое для того, чтобы сохранить целостность и равновесие окружающей среды (В. Д. Граждан); это процесс развертывания политической стратегии во времени и пространстве в виде упорядоченной последовательности действий и взаимодействий, связанных определенной логикой, целями, смыслом и конкретными управленческими коммуникациями (Е. Ю. Мелешкина).

Наиболее точно, с нашей точки зрения, суть управления раскрывает термин «управляющее воздействие», т. е. реальное, побуждающее, заставляющее, изменяющее и преобразующее влияние на сознание, поведение и деятельность людей в контексте реализации определенных интересов, потребностей и целей. Термин «управляющее воздействие» достаточно емко характеризует существо управления, по крайней мере, строже, чем широко употребляемое в научной литературе понятие «управленческая деятельность». Последнее характеризует занятость в сфере управления вообще, без какой-либо увязки с качеством и практическими результатами этой деятельности. Управляющее же воздействие ориентирует на результативность усилий управляющего субъекта, на конкретный итоговый результат конструктивных управленческих действий с учетом интересов субъекта, а также потребностей объекта управления.

Управление в структурном отношении достаточно сложное явление. Классический управленческий цикл включает в себя целый ряд логически взаимосвязанных элементов:

• 1) анализ (греч. analysis — разложение) — непременное условие принятия оптимального управленческого решения и достижения желаемого результата. Анализ предполагает сначала сбор информации и ее систематизацию, затем расчленение изучаемого явления на отдельные элементы, выявление их сильных и слабых сторон, сравнение имеющегося с данными аналогичных объектов. Результативно управлять, опираясь на предположения, ощущения и домыслы, невозможно. Нужны знания, трезвый учет реальных условий, полная информация о состоянии объекта и возможностях субъекта. Анализ может быть первичным и вторичным, детерминационным и дискриминантным, статистическим и социологическим, структурно-функциональным, типологическим и факторным;
• 2) предвидение и прогнозирование (греч. prognosis — предвидение, предсказание) — представление субъекта управления о возможном состоянии и изменениях управляемого объекта в процессе реализации управленческого решения. Чтобы предвидеть, говорил О. Конт, надо знать, а чтобы грамотно управлять — надо предвидеть и соответствующим образом планировать. Поэтому прогноз должен опираться на достоверные знания и учитывать материально-экономические, правовые, интеллектуально-кадровые, национально-психологические, социокультурные (ценности, традиции, менталитет, этнонациональная идентичность) и другие возможности общества. Крайностей, двусмысленностей, интуитивных предположений и недосказанностей в деле прогнозирования, равно, как и в стратегическом на его основе планировании быть не должно.

В советском государстве планировалось практически все — от реализации космических программ до производства детских игрушек, управление основывалось на максимально возможной централизации власти и беспрекословном исполнении команд сверху. Считалось, что диалектико-материалистический анализ сам по себе гарантирует строгий научный прогноз, на основе которого и следует обеспечивать перспективы социально-экономического развития. Всякие сомнения в правильности партийно-государственных предвидений оценивались как политическая незрелость и недопустимая вольность. На практике же получался не научный диалектико-материалистический анализ, а формализм, бюрократическая однозначность и догматизм. Управление превращалось в фикцию, планирование утрачивало реалистическое основание, выполнение планов приходилось осуществлять в жестком принудительно-мобилизационном порядке, а нередко и вовсе лишь на бумаге;

• 3) программирование (греч. programme — объявление, предписание) — процесс определения конкретных ориентиров социально-политического и экономического развития, осуществляемых путем разработки и утверждения соответствующих концепций и программ^[1]. Программирование позволяет стратегически просчитать и мобилизовать в оптимальном режиме имеющиеся материальные, финансовые, кадровые, организационные и временные ресурсы, сконцентрировать внимание на достижении жизненно наиболее важных и привлекательных целей;
• 4) моделирование (лат. modulus — мера, образец) — важнейший элемент управления на научных основаниях. Речь идет о разработке и передаче в распоряжение управляющего субъекта различных вариантов — моделей развития управляемой системы, разработанных с учетом возможных изменений внутренних и внешних обстоятельств, например геополитической обстановки, конъюнктуры мирового рынка, сложившейся экономической ситуации;
• 5) планирование (англ, planning) — важнейший инструмент проведения в жизнь социально-экономической политики. Причем дело не только и не столько в определении приоритетов и постановке целей, формулировке задач и показателей, сколько в определении необходимых для их достижения ресурсов, установлении конкретных сроков и исполнителей, форм и методов организации исполнения, организации поэтапного контроля деятельности управляющего субъекта и всех тех, силами которых обеспечивается выполнение плановых заданий. Хорошее планирование — гарантия высокоэффективного управления;
• 6) принятие управленческого решения (англ, decision, solution). Управленческое решение — это идеальная модель будущего состояния объекта, это воля управленца, реализуемая в пределах предоставленных ему полномочий. И неважно, каково по форме это решение — приказ или иной, выражающий единоличную или коллегиальную волю документ; глобальное оно или локальное; стратегическое или оперативное; краткосрочного или долгосрочного действия. В каждом управленческом решении получают официальное закрепление миссия, замыслы, цели и задачи управляющего воздействия, определяются пути, способы и ресурсы решения поставленных задач, устанавливается порядок согласования, координации и регламентации усилий взаимодействующих элементов, определяются условия, наличие которых гарантирует возможность раскрыться таланту управленца и профессиональному потенциалу исполнителя;
• 7) организация (англ, organization) исполнения управленческого решения — совокупность средств, форм, методов и, главное, организующих действий по налаживанию вертикальных и горизонтальных взаимосвязей между исполнителями на основе принятых норм и принципов. Главная задача — обеспечение целенаправленной и эффективной совместной деятельности людей, разумного разделения и кооперации труда, гарантированности трудовой и плановой дисциплины, персональной ответственности каждого за порученный участок работы. Организация включает в себя регламентацию, координацию, субординацию, регулирование, реординацию, мотивацию, инструктирование и немало других составляющих.

Регламентация — упорядочение, распоряжение, предписание. Отвечает на вопросы, в каких пределах, где, когда и чем должен заниматься каждый, начиная с руководителя и заканчивая рядовым курьером. Реализуется посредством уставов, положений, кодексов, административных и должностных регламентов, инструкций.

Координация выражает пространственную упорядоченность компонентов системы по горизонтали, обеспечивает взаимопонимание и четкость взаимодействия компонентов одного уровня^[2]. Это такая упорядоченность, при которой все части данной общности характеризуются определенной тождественностью и равновеликостыо^[3]. Примером может служить координация должностного взаимодействия служащих по горизонтали в соответствии с требованиями административного регламента, устанавливающего распорядок служебных отношений.

Субординация — модель управления, обеспечивающая вертикальное упорядочение элементов системы. Вместо сорасположения и координации здесь действует соподчинение, когда один элемент является ведущим,.

«берет верх» над другими и подчиняет их себе, становится определяющим началом для всех остальных. Все определяется статусом, объемом власти, ресурсами, юридической и моральной силой принимаемых на его уровне управленческих решений.

Регулирование — уточнение статуса, полномочий и порядка действий субъекта, процесс приведения деятельности людей в определенный порядок. Регулирование обеспечивает устойчивость системы, приводит ее в нормальное состояние в случае отклонения от заданных параметров. Регулирование может быть правовым и организационным. Правовое регулирование осуществляется путем наделения участников управленческих отношений субъективными правами, юридическими обязанностями и соответствующей ответственностью. Организационное, как правило, носит рекомендательно-координирующий характер, никаких юридических последствий не предполагает. Тем не менее оно оказывает существенное мотивирующее, морально-организующее и воспитывающее воздействие на субъектов общественных отношений.

Реордипация — статусное переподчинение одной общности другой, перерастание полномочий и функций по вертикали и горизонтали. В качестве примера можно привести практику структурно-функциональной реорганизации системы органов исполнительной власти в рамках административной реформы. В режиме реординации проводится переструктуризация министерств, переподчинение служб и агентств, некоторые и вовсе упраздняются.

Мотивация — побуждающее воздействие, формирующее готовность к активному действию. Границы мотивации определяются внутренними интересами и потребностями человека, с одной стороны, и внешними побуждениями к достижению той или иной социально значимой цели — с другой. Мотивировать можно в разных формах — материальных и моральных, экономических, социально-политических и воспитательных.

Организационно-методическое инструктирование осуществляется в форме издания различных памяток, инструкций, указаний и ориентировок, проведения консультаций, планерок и семинаров. Инструктаж придаст управленческой системе нужную устойчивость, обеспечивает надежность и должную гибкость, является важнейшим стимулирующим фактором повышения качества управления;

• 8) учет (англ, registration) и контрольно-надзорная деятельность
• (англ, control-supervision activity) — важнейшая функция управления и оценки его результатов. Это процесс накопления, анализа и обобщения управленческой информации и использования ее для регулирования управленческих отношений. Контроль предполагает сбор, обработку и анализ управленческой информации, сравнение достигнутых результатов с запланированными показателями, разработку мероприятий, стимулирующих достижение намеченных целей. С помощью контроля выявляются отклонения в управляемой системе от заданных параметров, на их основе принимаются меры для приведения системы в нормальное сбалансированное состояние. Этим контроль отличается от надзора. Надзор только выявляет отклонения, информирует об этом компетентные инстанции и просит соответствующим образом отреагировать на полученную в результате контрольно-ревизионной деятельности информацию.

Вышеизложенное позволяет определить управление следующим образом. Управление — целенаправленное, организующее и регулирующее воздействие людей (и созданных ими институтов и структур) на собственную, общественную, коллективную и групповую жизнедеятельность в определенных целях и интересах. Реализуется как непосредственно (самоуправление), так и с помощью специально созданных управленческих структур.

С точки зрения сущности управление характеризуется многими только ему присущими чертами и признаками:

• 1) управление — это общественно обусловленное явление, связанное с реальной жизнью и повседневной совместной деятельностью людей (как сообщества в целом, так и отдельных социальных групп и индивидов). Зависит оно от сложившихся объективных обстоятельств, а также от сознания, воли, организованности, ценностных ориентаций, интересов и потребностей людей. Наука управления из множества возможных управляющих действий помогает выбрать наиболее приемлемый вариант, сформулировать приоритетные направления деятельности, избрать оптимальный путь продвижения к поставленной цели;
• 2) управление характеризуется всеобщностью, пронизывает буквально все общественные отношения и связи — политические, экономические, социальные, культурно-духовные и нравственные, межличностные и общественные, частные и публичные, внутригосударственные и международные. Его сердцевина — частный и публичный интерес;
• 3) управление — это сложная_у нелинейно и динамично развивающаяся система. Будучи созидательно активным, управление постоянно совершенствуется, реагируя на вызовы времени и приспосабливаясь к потребностям момента, характеризуется непрекращающейся борьбой между тенденциями централизации и децентрализации, бюрократизации и демократизации, дилентантизма и профессионализма;
• 4) управление представляет собой многоэлементное, многоуровневое и многоаспектное явление, основные элементы которого — субъект, объект и управленческие отношения. В зависимости от объекта и предмета управляющего действия можно выделить государственное управление в сфере экономики, промышленного производства и сельского хозяйства, строительства, образования, культуры, отдыха и туризма и т. д. В зависимости от целей и задач ученые выделяют управление, направленное на развитие экономики и финансового базиса общества, укрепление системы социальной защиты населения, поддержание общественного порядка и т. д. В зависимости от способов управляющего действия управление проявляется как принудительное вмешательство (обязывание, повеление, принуждение, ограничение, запрещение); дозволение на определенные действия, блага и услуги; поддержка, помощь, предоставление услуг. Управление отличается широким диапазоном форм регулирования — от полной регламентации должного поведения субъектов управленческих отношений до предоставления широкой самостоятельности при принятии и реализации управленческих решений.

Субъект управления (англ, subject administration) — активное начало управленческого процесса, всегда выступает в качестве инициатора субординационно-иерархического взаимодействия. Быть субъектом управления — значит быть ведущей, инициирующей, определяющей и направляющей стороной субординационного взаимодействия; силой, детерминирующей процесс развития объекта в том направлении, которое обусловлено интересами, потребностями и целями самого субъекта. Это, кстати, вовсе не означает, что управление предполагает ситуацию, при которой, диктуя свою волю, «всех надо выстраивать в одну линию». В жизни, конечно, бывает и так, но созидающей энергии при авторитарном режиме управления надолго не хватает. Рано или поздно властвующий субъект столкнется с не меньшим, а то и значительно большим по силе сопротивлением со стороны управляемых.

Субъектом управления является либо конкретное лицо (индивид), либо формализованная структура (объединение людей), которая по отношению к другим обладает соответствующими ресурсами, знаниями, культурой, полномочиями и, главное, способностью взять на себя ответственность за свои управленческие решения. Это может быть политический лидер или высококлассный специалист-управленец, выборное должностное лицо или назначаемый менеджер (например, сити-менеджер).

По сравнению с другими участниками общественных отношений субъект управления обладает серьезными преимуществами — материальными, интеллектуальными, статусно-правовыми, властными. Главный его признак — реальная возможность принимать управленческие решения и обеспечивать (если надо, в жестком принудительном порядке) их реализацию. Субъект управления не только инициирует взаимодействие и определяет его организационную форму, но и управляет этим взаимодействием, обеспечивая тог или иной результат.

Объект управления (англ, object administration) — это то, на что направлено управляющее воздействие субъекта управления. Он выступает в роли воспринимающей стороны и образует особое иоле управленческого взаимодействия, т. е. это все те, кто производит продукты питания и шьет одежду, строит дома и прокладывает дороги, учит детей и лечит больных, занимается наукой и искусством. Отсюда вывод: пренебрежительное отношение к управляемому объекту, его потребностям, интересам и предпочтениям, бедам и переживаниям недопустимо, иначе управление теряет всякий смысл, в лучшем случае превращается в элементарное бюрократическое насилие.

Объекты управления:

• • индивид, отдельный человек как потребитель тех или иных услуг. Принимая решение о помиловании осужденного, президент принимает управленческое решение, которое имеет не только частное, но и важное социально-воспитательное значение. Решение о премировании работника также носит управленческий характер. Оно направлено не только на улучшение материального положения данного человека, но и преследует другие не менее важные цели — воспитание, стимулирование качественного труда, повышение эффективности производства;
• • организации, учреждения, трудовые коллективы, политические партии, профсоюзы, другие объединения людей. В федеральном государственном образовательном стандарте высшего образования по направлению «Государственное и муниципальное управление»^[4] в качестве объектов профессиональной деятельности выпускников нормативно определены органы государственной власти; органы местного самоуправления; государственные и муниципальные бюджетные учреждения; организации общественного сектора; некоммерческие организации; международные организации и международные органы управления;
• • социальные слои, классы, нации, страты. Закон о монетизации льгот^[5] — яркий пример управленческого решения, но отношению к целому социальному слою пенсионеров, ветеранов войны и труда, инвалидов, многодетных семей и т. д. Не менее ярким примером является решение о введении обязательного страхования гражданской ответственности, коснувшееся миллионов владельцев транспортных средств;
• • общество в целом как сложная совокупность политической, экономической, социально-бытовой, культурной, военно-оборонительной и иных сфер жизнедеятельности людей. Отсюда сложность решения даже, казалось бы, простых вопросов обеспечения должного правопорядка и стабильности в обществе.

Основные свойства объекта управления:

• 1) внутреннее единство. В нем, как правило, нет и не должно быть абсолютно самостоятельных, ни от чего и ни от кого не зависимых подсистем. Если в сообществе появляется «самостоятельная» часть, то ее существование может быть лишь временным. Плюрализм в организационном построении, многообразие во взглядах и оппозиционность в действиях допустимы и, в определенных рамках, даже полезны, но только в конституционно и нравственно установленных пределах. Нельзя также забывать, что современное, даже самое цивилизованное общество чаще всего представляет собой «неравновесную систему», развивается в режиме нелинейности, бифуркации, стохастичности, дискретности и альтернативности. Члены сообщества довольно часто вступают в конфликтные, нередко враждебные отношения, что требует от управленцев гибкости, творческого воображения и конструктивизма;
• 2) активность, т. е. способность проявлять инициативу по отношению к субъекту управления и даже (при определенных обстоятельствах) сопротивляться принятым решениям. Объективное только тогда становится объектом управления, когда оно само обладает определенным энергетическим потенциалом самодвижения — управлять можно только чем-то движущимся, только реальными действиями людей, их сознанием и поведением;
• 3) относительная самостоятельность в своей внутренней жизни, обладание относительной автономией в своих потребностях и интересах, которые нередко не совпадают с интересами и потребностями управляющего субъекта;
• 4) приспособляемость к различным условиям, обстоятельствам и факторам общественного бытия;
• 5) способность к самоорганизации. Мелочная опека, авторитарно-бюрократическое управление, стиль «закручивания гаек» и тоталитарный контроль в управлении однозначно вредны и деструктивны.

Конечно, каждое общество имеет свою историю, свою культуру и свой менталитет, живет по своим законам. Каждое организуется и управляется по-своему. Не случайно говорят, что одно общество холодное (живет по строгим нормам права и морали), а другое теплое (живет преимущественно по обычаям, сложившимся традициям и неписаным законам). Одно — либеральное, живет по строгим правилам протестантской этики, а другое консервативное — руководствуется догматизированными правилами какой-либо идеологии.

Современная Россия — общество теплое, которое, как известно, «умом не понять». Оно имеет свои особенности, которые в управлении никак нельзя обойти: атомизированность, социальная раздробленность, разбалансированность по доходам, низкая культура производства, примитивность бытовой культуры. Это общество, которое живет не столько по законам, сколько в режиме «договаривающихся сторон». Уважение к закону и готовность его соблюдать, честно платить налоги и страховые сборы считается делом неблагодарным. И тут же — устойчивая ориентированность на государственный патернализм.

Общество с таким противоречивым пониманием свободы стратегически эффективным быть нс может. Оно требует глубинной модернизации и соответствующих созидающих управляющих воздействий. Не поэтому ли в терминологии ежегодных посланий Президента России такие слова, как «закон» встречаются в 3 раза, «модернизация» в 2,5 раза и «власть» — в 1,5 раза чаще, чем в посланиях Президента США. Зато такие понятия, как «свобода» и «либерализм» повторяются в 3 раза реже¹. Приведенная статистика отражает тот факт, что проблемы законности, исполнительской дисциплинированности, цивилизованной рыночной модернизации, предпринимательской инициативности и демократического реформирования нас сегодня серьезно тревожат и требуют конструктивного решения.^[6][7]

Субъекты и объекты управления неразрывно связаны между собой в системе определенных взаимосвязей и взаимодействий, которые складываются по поводу обретения, использования, перераспределения и реализации властно-управленческих полномочий. Такие отношения называются управленческими (англ, management relation). Они многоуровневые, разнообразные и далеко не всегда гармоничные. Могут быть официальными и неофициальными, формальными и неформальными, спонтанными и осознанными, выступать как отношения субординации и координации, руководства и подчинения и т. д. Управленческие отношения предполагают сотрудничество и противостояние, соперничество и конкуренцию, взаимообмен знаниями, идеями, взглядами и ресурсами. Их эпицентр — отношения властвования.

При тоталитарных режимах управленческие отношения носят четко выраженный закрытый бюрократический характер. Человек в таких условиях становится заложником власти, предстает рядовым винтиком в огромной государственной машине. В условиях демократии и плюрализма управленческие отношения ориентированы на поиск согласия, кооперации и консенсуса. В таких условиях человек, его интересы и свободы уже не винтик и не что-то второстепенное, а высшая ценность и главное достояние общества. Но это в идеале. В реальной жизни так бывает далеко не везде и не всегда.

Управленческие отношения отличаются тем, что они:

• 1) по форме субъективны, а по содержанию объективно обусловлены, складываются безотносительно к тому, какой стороной этих отношений они выступают — активной или пассивной. Носителями управленческих отношений в той или иной мере являются все участники общественной, корпоративной и индивидуальной деятельности;
• 2) сознательно-волевые. Осуществляя функции управления, люди руководствуются заранее поставленными целями, стремятся регулировать свои действия во имя достижения этих целей. Отсюда понятно, что управленческие отношения носят не только сознательно-организующий, волевой, но и целенаправленный, определенным образом мотивированный характер;
• 3) действенны по своей энергетике и характеру реализации, направлены на достижение определенного результата. В одном случае они конструктивно-созидающие, в другом — разрушительные, в третьем — на одних направлениях они конструктивны и стимулируют развитие, а на других — деструктивны и тормозят продвижение вперед. Для нас управление — это то, что обязательно предполагает практическую активность, приводящую к реальным осязаемым результатам. Управление присутствует там и только там, где есть результаты. В противном случае это уже не управление, а всего лишь его имитация. Управление — это не совещания и не саммиты, не призывы и не увещевания, а конкретные дела и, главное, осязаемые, нужные людям результаты.

Достаточно удобным критерием классификации управленческих отношений является субъект управления. По этому критерию можно выделить минимум семь видов управления и управленческих отношений: социальное управление; государственное управление; местное самоуправление; хозяйственный менеджмент; общественное управление и групповая саморегуляция; единоличное управление; мировое глобальное управление.

Многообразие видов и форм управления, как видим, большое. Но в целом логика управления может быть представлена как поступательное продвижение по линии «интересы — потребности — цели — задачи — решения — действия — результаты — анализ достигнутого — очередные цели и задачи». Представленная цепь раскрывает объективную логику управленческого процесса как перевода объективного в субъективное и, наоборот, как трансформацию субъективного в объективное.

• [1] Юридическая энциклопедия / под ред. Б. II. Топорнииа. М.: Юристъ, 2001. С. 889.
• [2] См.: Афанасьев В. Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. С. 115.
• [3] См.: Граждан В. Д. Социология управления: учебник. М.: КноРус, 2008. С. 503.
• [4] См.: Федеральный государственный стандарт высшего профессионального образования по направлению 81 100 «Государственное и муниципального управление». Квалификация (степень) «магистр»: утвержден приказом Минобрнауки России от 15.02.2010 № 123(утратил силу); Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования по направлению подготовки 38.04.04 Государственное и муниципальное управление (уровень магистратуры): утвержден приказом Минобрнауки России от 26 ноября 2014 г.№ 1518.
• [5] Федеральный закон от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организациизаконодательных (представительных) и исполнительных органов государственной властисубъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»».
• [6] 1 Данные контент-анализа ежегодных посланий президентов России и США за последние 15 лет. Проведено с помощью программы QDA Miner с модулем WordStar. См.: НГ. 2012.
• [7] фев. С. 10.