Классики менеджмента о процессе принятия управленческих решений

Пониманию природы и специфики процессов принятия управленческих решений способствует изучение работ классиков в области менеджмента, экономики, психологии и социологии, повлиявших на становление современной теории принятия решений. Центральная проблема их исследований — как в действительности происходит принятие управленческих решений и что надо сделать, чтобы наилучшим образом организовать этот сложный процесс. Многие известные ученые внесли заметный вклад в решение этой задачи. Среди них можно выделить Герберта Саймона, Джеймса Марча, Чарльза Линдблома, Виктора Врума. Они исследовали процессы принятия управленческих решений в организациях и разработали для их описания множество оригинальных моделей, ставших «азбукой» теории управления.

Одной из первых концепций принятия управленческих решений в литературе считается концепция «эмоциональных решений», в рамках которой воля и желания менеджера являются первым и последним аргументом при принятии решения. При всей архаичности подобных представлений нельзя не отметить, что существуют современные руководители, поведение которых вполне укладывается в рамки эмоциональных решений.

В противовес первой возникла концепция рациональных решений, суть которой достаточно простая: решающим аргументом при сознательном выборе управленческих решений является логически непротиворечивая, полная и количественно подтвержденная система доказательств, что принимаемое решение — иаилучшее из известных менеджеру вариантов.

При этом должны выполняться следующие условия. Во-первых, требуется установить и определить достаточно точно все значимые факторы, влияющие на процесс принятия решений. Во-вторых, эти факторы должны быть расставлены в порядке их приоритетности. В-третьих, необходимо определить состав информации и критерии для сравнения каждой альтернативы с любой другой. В-четвертых, требуется получить полную информацию обо всех факторах, чтобы путем «логических дедуктивных вычислений» определить наилучшую альтернативу. Такой подход согласуется с разумными представлениями о рациональности, здравом смысле и логичном поведении.

Вершиной данной концепции стала идея поиска и отбора оптимального решения, или наилучшего из всех возможных вариантов. Такая модель описывает поведение рационального или «экономического человека», который всегда выбирает наилучший из возможных курсов действий с единственной целью — максимизировать свою прибыль. Г. Саймон подверг резкой критике данный подход с его «абсурдно всеведущей рациональностью» и блестяще доказал, что подобная модель крайне далека от реальности.

Герберт Саймон — выдающийся американский ученый в области социальных, политических и экономических наук, оказавший заметное влияние на развитие теории организации, менеджмента и управленческих решений. Основные его усилия были направлены на фундаментальные исследования организационного поведения и процессов принятия управленческих решений. В 1978 г. ему была присуждена Нобелевская премия по экономике.

Г. Саймон считал, что процесс принятия решений, образно названный им душой управления, составляет сущность управленческой деятельности и равнозначен понятию «менеджмент». Высказывание глубоко символично и отражает особую роль данного процесса в управлении, подобно роли человеческой души. Именно принятие и реализация управленческих решений превращает управление в главный системообразующий процесс, который преобразует организацию в целостный, живой, активно изменяющийся организм, способный действовать целеустремленно при любых изменениях внешней и внутренней среды.

Критика Г. Саймоном традиционной модели принятия решений привела его к разработке концепции ограниченной рациональности, в соответствии с которой способности человеческого мышления решать комплексные проблемы в очень малой степени сравнимы с масштабом проблем, решение которых требуется для объективного рационального поведения в реальном мире. Ученый создает модель административного человека, согласно которой управленческие решения принимаются на основе упрощенных представлений о реальной ситуации, поскольку:

• • лицо, принимающее решение, обладает ограниченными возможностями, которые свойственны природе любого человека. Поэтому оно не способно принимать оптимальные решения и в лучшем случае довольствуется решениями удовлетворительными;
• • поведение человека в процессе принятия решений нельзя считать ни рациональным, ни иррациональным. Его следует определить как вынужденно или ограниченно рациональное.

Главный вывод заключается в том, что менеджер не стремится к принятию наилучшего решения, а выбирает альтернативу, которая является удовлетворительной, т. е. достаточно хорошей с точки зрения его целей и предпочтений. Только исключительные случаи связаны с поиском и выбором оптимальных альтернатив.

Таким образом, согласно концепции ограниченной рациональности, «удовлетворительно работающие» менеджеры в процессе принятия решений обходятся без поиска и анализа всех возможных альтернатив и пользуются относительно простыми правилами здравого смысла, что значительно упрощает их жизнь.

Значительный вклад в понимание процессов принятия решений внес Джеймс Марч — известный современный американский политолог, исследователь в области теории организации, организационного поведения и управления. Он работал с Гербертом Саймоном в Калифорнийском центре Меллона — Карнеги над развитием концепции ограниченной рациональности. Дж. Марч выделяет четыре особенности принятия решений в организациях: квазиразрешение конфликтов, избегание неопределенности, проблемный поиск, организационное обучение.

Изучение этих особенностей привело Дж. Марча к разработке модели «мусорной корзины» (или «бака»), которая описывает процесс принятия решений в условиях высокой неопределенности.

Данная модель показывает, что процессы принятия решений в организациях далеки от рациональности и упорядоченности. Действительно, ведь в мусорной корзине все смешано и отсутствует какой-либо порядок. В подтверждение этой идеи Дж. Марч указывает, что решения принимаются менеджерами, работающими в разных частях организации, в разное время и независимо друг от друга. Кроме того, согласно данной модели, управленческие решения могут приниматься различными способами — путем разрешения проблем, но «недосмотру» или путем «улетучивания» проблем.

В связи с этим он отмечает, что «технология причин», используемая для рационального принятия решений, должна обязательно дополняться технологией безрассудства. Нередко менеджеры должны действовать, не размышляя и полагаясь только на свою интуицию и волю, не вполне понимая, что именно будет требоваться в будущем. С точки зрения рационального подхода такой способ принятия решений является безрассудным. Но безрассудство необходимо, поскольку рациональное мышление не всегда возможно и целесообразно, например в условиях острого дефицита времени, высокой неопределенности или отсутствия методов обработки информации. Вместе с тем «безрассудство» как инструмент принятия управленческих решений нуждается в постоянной «тренировке».

Еще один известный американский исследователь в области принятия стратегических решений — Чарлз Линдблом, профессор экономики и политических наук Йельского университета. Он разработал оригинальную теорию локальных, или раздельных, приращений, критикуя модели рациональных («синоптических») решений, представляющих собой некие идеальные схемы.

Действительный способ принятия решений в организациях Ч. Линдблом называет стратегией локальных приращений, или способом последовательных ограниченных сравнений. Это означает, что принятие решений имеет целью небольшие изменения, которые вносятся маленькими приращениями. По мнению Ч. Лиидблома, процессы принятия решений в организациях осуществляются путем неопределенной и неупорядоченной серии маленьких движений от «болевых точек дня», а не в направлении заранее определенных целей, которые обычно остаются недостижимыми.

Таким образом, стратегия локальных приращений направлена на упрощение проблемы. Она стремится ограничить количество информации, число альтернатив и их последствий. В результате проблема упрощается настолько, что приемлемое решение может быть без труда найдено. В отличие от стремления к «синоптическому идеалу», такую стратегию Ч. Линдблом назвал наукой «довести кое-как до конца».

Вклад современного канадского исследователя проблем организационного поведения Виктора Врума в теорию принятия управленческих решений связан с исследованиями участия подчиненных в принятии решений и влиянием на их мотивацию и отношение к работе.

Виктор Врум детально исследовал процессы принятия управленческих решений и различные варианты участия в них подчиненных, сформулировав возможные стили принятия решений руководителем, обозначаемые как автократический, консультативный и групповой. Эффективность каждого из этих стилей зависит от конкретной ситуации и оценивается с учетом таких факторов, как качество решения, одобрение решения подчиненными и готовность его исполнять, а также время, требуемое на принятие решения. На основе этих выводов В. Врум предложил нормативную модель принятия решений, которая предписывает руководителю выбор определенного стиля в зависимости от сложившейся ситуации.