Превышение должностных полномочий
Занимая пост начальника ИУ, неоднократно давал разрешение осужденным на выезд за пределы ИУ в обмен на обещания осужденных привезти в исправительную колонию товарно-материальные ценности различного назначения. При этом выезды осужденным предоставлялись без учета характера и тяжести совершенного преступления, отбытого срока и поведения осужденных, т. е. с нарушением ст. 97 УИК. Давая правовую… Читать ещё >
Превышение должностных полномочий (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Превышение должностных полномочий (ст. 286 УК).
Объективная сторона (ч. 1 ст. 286 УК) характеризуется совершением действий, явно выходящих за пределы полномочий должностного лица, причинивших последствие в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Согласно п. 19 IIIIBC РФ от 16 октября 2009 г. № 19 превышение должностных полномочий может выражаться в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые:
- — относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного, но статусу);
- — могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц);
- — совершаются должностным лицом единолично, однако должны быть произведены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом;
- — никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать (например, производство начальником охраны государственного учреждения личного обыска его сотрудников).
При квалификации деяния по ст. 286 УК необходимо точно установить объем полномочий должностного лица, определенный законом, уставом, инструкцией, приказом или иным нормативным актом, и выяснить, какие конкретно нормативные положения были нарушены, указав, в чем выразились нарушения.
В судебной практике неоднократно подчеркивалось, что в форме бездействия совершить рассматриваемое преступление невозможно.
Судебная коллегия, но уголовным делам Верховного Суда РФ признала С., работающего в должности министра сельского, рыбного хозяйства и продовольствия Республики Карелия, невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК, указав, что невыполнение осужденным требований ст. 18 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», выразившееся в неформировании перечня рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыбоводства в Республике Карелия, по смыслу уголовного закона, не может влечь ответственность за превышение должностных полномочий. По ст. 286 УК ответственность наступает только в случае совершения активных действий, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий[1].
По конструкции объективной стороны состав носит материальный характер, преступление может считаться оконченным только при наступлении в результате превышения своих полномочий должностным лицом общественно опасных последствий, по содержанию совпадающих с последствиями, указанными в диспозиции ч. 1 ст. 285 УК.
Субъект — специальный — должностное лицо.
Субъективная сторона — умысел, которым охватывается факт превышения должностным лицом своих полномочий, и предвидение неизбежности или реальной возможности существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства. Мотив юридической роли не играет.
Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 286 УК) — совершение деяния лицом, занимающим государственную должность РФ, государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления.
Особо квалифицированный состав (ч. 3 ст. 286 УК) — совершение деяний: с применением насилия или угрозы его применения; применением оружия или специальных средств; причинением тяжких последствий.
Применение насилия означает физическое воздействие на потерпевшего путем причинения вреда его здоровью любой степени тяжести, побоев, физической боли, лишения свободы и т. п.
X., занимавший должность начальника сектора уголовного розыска городского отдела в Республике Крым, превышая свои служебные полномочия, с целью повышения показателей раскрываемости тяжких преступлений и получения от Т. показаний, которые разоблачали бы М. в совершении разбойного нападения, нанес Т. несколько удар в область туловища" причинив здоровью потерпевшего тяжкий вред. Суд первой инстанции указал в приговоре, что действия виновного повлекли тяжкие последствия, а именно причинение тяжкого вреда здоровью, и квалифицировал деяние X. по п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК и по ч. 1 ст. 111 УК. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ из квалификации п. «в» ч. 3 ст. 286 УК и ч. 1 ст. 111 УК исключила, указав, что, по смыслу закона, причинение любого вреда здоровью потерпевшего в результате примененного насилия при превышении должностных полномочий полностью охватывается п. «а» ч. 3 ст. 286 УК1.
Угроза применения насилия — это психическое воздействие, при котором должностное лицо запугивает потерпевшего реальным применением любого физического насилия, вплоть до угрозы убийством.
Применение оружия или специальных средств означает их фактическое использование для физического или психического воздействия на потерпевшего: для устрашения (например, выстрелы поверх голов), для причинения физической боли или вреда здоровью, для ограничения личной свободы потерпевшего и т. д.
Причинение тяжких последствий понимается аналогично этому признаку в ч. 3 ст. 285 УК.
3., занимая пост начальника ИУ, неоднократно давал разрешение осужденным на выезд за пределы ИУ в обмен на обещания осужденных привезти в исправительную колонию товарно-материальные ценности различного назначения. При этом выезды осужденным предоставлялись без учета характера и тяжести совершенного преступления, отбытого срока и поведения осужденных, т. е. с нарушением ст. 97 УИК. Давая правовую оценку действиям 3. в части превышения должностных полномочий, суд указал, что они повлекли причинение тяжких последствий, поскольку выразились в нарушении норм, регламентирующих основные цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства РФ, порядок исполнения наказания и режим содержания, в уклонении осужденных от отбывания наказания, назначенного по приговору суда, а также в совершении несколькими осужденными новых преступлений в период нахождения их в незаконных отпусках[2][3].