Представление об индивидуальности в исторической ретроспективе

Во второй половине XIX и начале XX вв. в философии возникли идеи о необходимости разделения и упорядочивания разных научных подходов к изучению природы и человека. Австрийский философ Ф. Брентано в известной работе «Психология с эмпирической точки зрения» (1873) предложил план разработки новой психологии сознания, в основу которой был положен постулат о принципиальном различии между областью внутренних душевных явлений и внешним физическим миром.

Объяснительная и описательная психология. Двойственная интерпретация данного понятия согласуется с двумя ветвями психологического знания, выделенными немецким философом В. Дильтеем: объяснительной и описательной психологией. В монографии «Идеи описательной психологии» (1884) он указывает: объяснительная психология устанавливает систему причинной связи, предъявляющую притязание на то, чтобы сделать понятными все явления душевной жизни. Она хочет объяснить уклад душевного мира с его составными частями, силами и законами точно так, как химия или физика объясняют строение мира телесного. Этому В. Дильтей противопоставляет описательную психологию как науку о душевной жизни человека. Согласно его образному замечанию природу мы объясняем, душевную жизнь мы постигаем. Дильтей полагал, что основной задачей психологии является раскрытие целостной душевной жизни личности, достигаемой с помощью понимания как основного метода, поэтому данное направление психологии определяют также как понимающую психологию.

Номотетический и идиографический методы. Главными фигурами фрайбургской (баденской) школы неокантианства были влиятельные философы В. Вильденбанд и Г. Риккерт. Виндельбанд также высказался против традиционного разделения научных дисциплин на науки о природе и науки о духе, основанного на различении их предметных областей. Он полагал, что науки следует классифицировать в соответствии не с предметом, а с методом, особым для каждого типа наук, а также с их специфическими познавательными целями. С этой точки зрения, согласно Виндельбанду, существуют два основных типа наук. К первому типу принадлежат те, которые отыскивают общие законы, и, соответственно, господствующий в них тип познания и метода именуется «номотетическим» (основополагающим). Ко второму — относятся науки, которые описывают специфические и неповторимые события. Тип познания и метода в них — идиографический (т.е. фиксирующий индивидуальное, особенное). Проведенное различие, согласно Виндельбанду, нельзя отождествлять с различением наук о природе и наук о духе. Ибо естествознание, в зависимости от области исследований и интереса, может пользоваться то тем, то другим методом. Номотетический и идиографический методы считаются в принципе равноправными. Однако Виндельбанд, выступая против сциентистского увлечения поисками общих и всеобщих закономерностей, особо подчеркивает высокую значимость индивидуализирующего описания.

Его ученик и последователь Г. Риккерт стремился развить далее эти методологические различения. Он утверждал, что природа как отдельный и особый предмет наук, как «хранительница» некоторых общих законов не существует — как не существует объективно особый «предмет истории». Оба метода не имеют чисто предметной детерминации, а определяются поворотом исследовательского интереса людей, которых в одном случае интересует общее, повторяющееся, а в другом — индивидуальное и неповторимое.

Значение трудов В. Штерна. Как упоминалось в главе 1 теоретические основы дифференциальной психологии как науки были сформулированы В. Штерном. В знаменитой работе «Дифференциальная психология и ее методические основы» он писал: «Как бы ни различались разрабатываемые до сегодняшнего дня проблемы дифференциальной психологии, все они имели нечто общее: предметом исследования в них выступал признак в его межиндивидуальном проявлении; индивиды же, будучи носителями изучаемого признака, были лишь объектом исследования. Теперь направление исследований кардинальным образом изменилось: исследуется не распространение какого-либо одного признака у многих индивидов (анализ по горизонтали), а целостная психологическая структура одного индивида на основе многих признаков (анализ по вертикали). Это уже проблема психографии, эмпирического психологического исследования индивидуальности»^[1]. Очевидно, что первый вариант исследования, из описанных Штерном, представляет номотетический подход, а второй — уже идиографический.

Ведущим методом при описании индивидуальности Штерн считал психографию. Исходной посылкой для этого метода служит представление о многообразии признаков, которые характеризуют личность. Перечень параметров, по которым составляется психограмма, называется психографической схемой. Исходя из положения, что каждая индивидуальность отличается уникальностью внутреннего мира, психографическое описание должно давать многостороннюю характеристику индивида.

Штерн сформулировал ряд принципов изучения индивидуальности. Среди них принцип целостного представления об индивидуальности (1) непосредственно сопрягался с проблемой полноты описания индивидуальности. Но, реально, в любой психограмме индивид не может быть описан во всей полноте существенных признаков. Поэтому в психограмме, описывающей человека, отражают тенденцию своеобразия индивида. Степень реализации этой тенденции может быть различной, но она должна давать основания для суждения о конкретном человеке в его отношениях с другими людьми, о его нравственной надежности^[2]. Индивидуальность как целостность имеет сложную многокомпонентную структуру.

Помимо этого в качестве возможного источника формирования индивидуальных различий Штерн рассматривал ряд других принципов. Они включали следующие положения: взаимное дополнение идиографического и номотетического подходов (2); выделение принципа конвергенции (сближения элементов, входящих в разные общности) как причины формирования индивидуальных различий (3); понимание развития как сочетание процессов дифференциации и интеграции (4). Более детально эти принципы проанализированы М. С. Егоровой^[3].

Психография как метод исследования индивидуальности. Поскольку В. Штерн сформулировал представление об индивидуальности как совокупности взаимосвязанных между собой свойств разного уровня принадлежности, встал вопрос о способах ее изучения. В качестве одного из основных методов ее исследования он предложил психографию. При этом он имел в виду метод, допускающий создание всеобъемлющей структуры исследуемой индивидуальности^[2]. По идее психография должна была направляться на:

• • изучение структуры индивидуальности, а именно взаимосвязей и соподчинения разных признаков;
• • развитие биографического метода в его наиболее углубленном варианте;
• • обслуживание целей практической диагностики.

Именно психография с точки зрения Штерна должна была создать общую теорию индивидуальности (как целостности всех характеристик человека). Одним из основных вопросов, необходимых для создания психографического метода, был вопрос о структуре свойств и характеристик человека. Решение его требовало создания списка признаков, необходимых и достаточных для описания всех проявлений психического, и выявления взаимовлияния этих признаков. Очевидно, что для создания такого перечня необходима была четкая и достаточно дифференцированная концептуализация самого понятия «индивидуальность» и метода психографии как такового.

Первые шаги в этом направлении привели к выделению разных видов психограмм. Это были полная или частичная психограмма (по степени полноты психологических характеристик); поперечная или продольная (т.е. описывающая преимущественно сложившуюся картину либо содержание и формы индивидуального развития). Как показали дальнейшие исследования, психография как метод изучения и типологизации индивидуально-психологических особенностей приобрела довольно широкое распространение В настоящее время психография представляет собой метод, дающий заключение об индивидуальности в целом, включая ответы на такие вопросы, как: найден ли свой путь самореализации, удовлетворяются ли потребности в профессиональной деятельности, познании и общении, есть ли внутренние конфликты и т. д.^[5] Психография нашла также дальнейшее прикладное развитие в сфере маркетинга и социологии^[6].

• [1] Штерн В. Дифференциальная психология и ее методические основы. М.: Наука, 1998. С. 206.
• [2] Штерн В. Дифференциальная психология и ее методические основы.
• [3] Егорова М. С. Психология индивидуальных различий. М.: Планета детей, 1997.
• [4] Штерн В. Дифференциальная психология и ее методические основы.
• [5] Дерманова И. Б. Дифференциальная психология: учебник для студ. учрежденийвысш. Образования. М.: Академия, 2015.
• [6] Цит. по: Гантер Б., Фернхам А. Типы потребителей: введение в психографику /пер. с англ, под ред. И. В. Андреевой. СПб.: Питер, 2001.