Исторический портрет и реформы Александра I

• Введение
• 1. Вступление Александра I на престол
• 2. Реформы Александра I
• 3. Внешняя политика Александра I в 1801—1812 гг.
• Заключение
• Список литературы
• Введение
• Противоречия в социальном, экономическом и политическом развитии России, влияние происходящих на Западе перемен ставили сложные задачи перед российским правительством. Попытки решения этих задач в начале XIX в. были связаны с личностью императора Александра I, вступившего на престол после гибели отца в результате дворцового переворота 11 марта 1801 г.
• Первая четверть XIX в. — наиболее сложный, насыщенный противоречиями и своеобразным драматизмом период в истории императорской России. Общую характеристику этого периода можно было бы озаглавить: «Россия на распутье» — между самодержавно-крепостническим строем русской государственности и русских общественных отношений и поисками новых форм социально-политической организации страны.
• История России первых лет царствования Александра I всегда была популярна у исследователей разных стран и времен. Самой плодовитой в ее изучении оказалась русская дореволюционная историография. В ней различаются две основные концепции: консервативно-дворянская и либерально-буржуазная.
• Дворянские историки (А.И. Михайловский-Данилевский, М. И. Богданович, М. А. Корф, Н. К. Шильдер — автор самой крупной по объему из всех биографий Александра I) не столько исследовали политику, экономику, культуру России, сколько живописали личность царя. Буржуазные ученые (А.Н. Пыпин, В И. Семевский, А. А. Корнилов, В.О. Ключевский) меньше вникали в жизнь царя, а больше старались объяснить мотивы и смысл царской политики. При этом, однако, и те, и другие апологетически изображали внешнюю политику царизма, оправдывая даже реакционные и агрессивные его акции. Такого греха не избежал и самый выдающийся из русских историков С. М. Соловьев — автор книги «Император Александр I. Политика. Дипломатия» (СПб., 1877).
• Что касается внутренней политики самодержавия при Александре I, то буржуазные историки, в отличие от дворянских, критиковали ее за консерватизм, поверхностность реформ, примиренчество по отношению к феодальной рутине, возлагая при этом главную долю вины на самого царя. С таких позиций выступали наиболее решительно В. О. Ключевский в 5-м томе своего «Курса русской истории» (лекции 83—84) и В. И. Семевский в монографиях о крестьянском вопросе XVIII — первой половины XIX в. и о декабристах.
• Советская историография чрезмерно увлекалась вскрытием экономической подкладки любого события и принижала роль Александра I (как и вообще личности в истории). Экономические процессы в России начала XIX в. капитально исследовали В. К. Яцунский, П. Г. Рындзюнский, И. Д. Ковальченко. Внутренняя политика царизма изображалась как сплошь реакционная, а внешняя, напротив, лакировалась. В отличие от лидера первого поколения советских историков М. Н. Покровского, который считал своим долгом разоблачать агрессивность и реакционность царизма, последующие историки СССР большей частью оправдывали дипломатию и войны России 1805—1815 гг. Наиболее объективны в советской историографии по теме «Россия 1801—1811 гг.» труды А. В. Предтеченского, Н. В. Минаевой, СВ. Мироненко. В российском зарубежье много и плодотворно занимался изучением проектов Сперанского А. Н. Фатеев, подготовивший к 1940 г. большую (500 с.) монографию «Жизнь, труды, мысли и план всеобщего государственного преобразования России М. М. Сперанского» .
• Для иностранной литературы характерны преимущественно две тенденции. Одна из них, представленная главным образом французскими историками от А. Сореля и А. Вандаля до Л. Мадлена и А. Фюжье, выражается в стремлении возвеличить политику наполеоновской Франции и (более или менее) принизить роль России. Другая тенденция, наблюдающаяся в английской и американской историографии, — это рецидив русской дворянской концепции восхваления личности Александра I при малом интересе к народу России. Самый яркий пример — книга Леопольда Страховского (США), название которой говорит само за себя: «Александр I. Человек, который победил Наполеона» .
• Вообще интерес к личности Александра I на Западе неизменно велик. Из большого числа его биографий выделяются как научными, так и литературными достоинствами книги академика А. Труайя и мадам Д. Оливье «Тайны» характера и судьбы царя-" сфинкса" исследованы в книгах российских эмигрантов Л. Д. Любимова и М. В. Зызыкина .
• Но характерным для многих отечественных изданий является то, что в них нет не только строго научной, но даже самой простейшей, популярной биографии Александра I и поэтому, читая западную историографию, можно поддаться одностороннему толкованию образа российского императора.

1. Вступление Александра I на престол.

россия александр реформа император.

24-летний император был любимым внуком Екатерины II. Швейцарский республиканец Ф.-С. Лагарп — учитель Александра I — внушал русскому царевичу высокие идеи эпохи Просвещения: справедливость, законность, равенство, свобода личности, пусть и в сословной форме.

С раннего детства Александр I вынужден был лавировать между двумя враждебными дворами — бабушки и отца, Екатерины II и Павла I. Влияние последнего резко противоречило всему, что внушал Лагарп — здесь царила военная дисциплина, суровая, порой бессмысленная, муштра, нередки были вспышки безудержного деспотизма. В результате Александр вырос человеком мнительным и подозрительным, склонным к двуличию и притворству.

Рано познав изнанку самодержавия, Александр испытывал отвращение к власти и не раз помышлял об отречении от престола. Это намерение усилилось после гибели отца, к которой Александр оказался косвенно причастен. Судя по некоторым высказываниям Александра, он намеревался отказаться от власти, предварительно проведя в стране необходимые реформы, укрепив законность и гарантировав невозможность повторения вспышек павловского деспотизма.

После вступления на престол Александр I оказался перед лицом влиятельной и сплоченной группировки «екатерининских служивцев» — сановников и крупных землевладельцев из окружения Екатерины П. К этому кругу принадлежали и организаторы убийства Павла. «Служивцы» требовали прочного обеспечения привилегий дворянства, нарушенных Павлом, настаивали на неприкосновенности крепостного права. Во многом в угоду этой группировке Александр заявил при вступлении на престол о том, что будет править «по законам и сердцу» Екатерины II.

Сознавая политический вес «служивцев», Александр ввел многих из них в Непременный совет— законосовещательный орган при императоре (действовал в 1801—1816 гг.). Одновременно император попытался реанимировать Сенат как высшее государственное учреждение, однако вскоре отказался от этой попытки. Сенат занял в бюрократической машине место высшего органа суда и надзора.

Стараясь освободиться из-под влияния «екатерининских служивцев», Александр противопоставил им группировку «молодых друзей» — своих личных «приближённых, окружавших его. Еще в бытность наследником. К числу «молодых друзей» принадлежали представители высшей знати— граф В. П. Кочубей, граф П. А. Строганов, двоюродный брат Строганова Н. Н. Новосильцев и польский аристократ князь А. Чарторыйский. «Молодые друзья» составили при Александре неформальный правительственный кружок — Негласный комитет, в котором в первые годы нового царствования разрабатывались проекты реформ.

Была упразднена наводившая ужас Тайная экспедиция, занимавшаяся сыском и расправой, освобождены содержавшиеся в Петропавловской крепости узники, возвращены из ссылки опальные или репрессированные, объявлена амнистия бежавшим за границу от репрессий. Были отменены и другие раздражавшие дворянство павловские указы. В городах исчезли виселицы, к коим прибивали доски с именами опальных. Вновь разрешалось открывать частные типографии, дозволено свободно издавать книги и журналы.

Александр I торжественно провозгласил, что в основе его политики будет не личная воля или каприз монарха, а строгое соблюдение законов. При каждом удобном случае Александр любил говорить о приоритете законности. Населению были обещаны правовые гарантии от произвола. Эти заявления Александра I имели большой общественный резонанс, ибо идея «утверждения власти закона» занимала тогда первенствующее место в воззрениях представителей различных направлений общественной мысли — от Карамзина до декабристов.

2. Реформы Александра I.

В первые годы царствования перед Александром I стояли задачи не только устранения последствий тирании Павла I, но и усовершенствования государственного строя в новой исторической обстановке, когда вообще всем европейским монархам приходилось считаться с новым «духом времени» — с влиянием идей Века Просвещения на умы, проводить гибкую политику уступок и даже преобразований. В русле этих намерений и проводилась политика Александра I в первое десятилетие его царствования. Вряд ли ее следует рассматривать всего лишь как «заигрывание с либерализмом». Это была политика преобразований — в первую очередь в центральном управлении (его реорганизация), в сфере просвещения и печати, но в меньшей степени в социальной области.

Как отмечает А. Валлоттон в своей книге — «Молодой царь не обладал ни смелостью, ни энергией Петра Великого. Он не навязывал свои взгляды и волю, часто удовлетворяясь полумерами, когда наталкивался на яростное сопротивление защищавшего свои привилегии дворянства». «С исторической точки зрения было бы ошибкой приписывать исключительно одному Александру проведенные в начале века реформы, — ошибкой тем более серьезной, что на этом основании его обвиняли в переменах, происшедших впоследствии в его взглядах и намерениях. Подобная оговорка обоснованна, однако нет сомнения в том, что воцарение молодого великого князя оживило Россию…» .

Крестьянский вопрос. Сразу же после вступления на престол Александр восстановил отмененные при Павле статьи Жалованных грамот дворянству и городам, возобновил деятельность дворянских собраний, амнистировал опальных военных и чиновников, освободил дворян от телесных, наказаний, позволил открывать частные типографии, выписывать иностранные книги и журналы, разрешил свободный въезд в Россию и выезд за рубеж. Встал вопрос о закреплении гражданских прав российских подданных в едином документе — «Жалованной грамоте русскому народу», который, планировалось издать к коронации Александра. Важнейшим нововведением «Жалованной грамоты» должны были стать неприкосновенность личности всех российских подданных и принцип наказаний по суду. Однако осуществить эти меры нельзя было без отмены крепостного права, поэтому правительству Александра I пришлось вплотную заняться крестьянским вопросом.

Кроме того, после воцарения Александр 1 принял ряд мер частного характера — прекратил раздачу государственных крестьян в частные руки, запретил публиковать в газетах объявления о продаже крепостных, несколько позже отменил право помещиков отправлять своих крестьян на каторгу. В 1801 г. недворянам было разрешено покупать землю без крестьян, что стало важным шагом к формированию буржуазной собственности на землю.

В 1803 г. последовала мера, общего характера — «Указ о вольных хлебопашцах», согласно которому помещики получили право освобождать крестьян с землей за выкуп. Не располагая рычагами давления на дворян, Александр I попытался подтолкнуть их к добровольному освобождению крепостных. Вольные хлебопашцы не выходили из статуса податного сословия: они уплачивали подушную подать, несли другие государственные денежные и натуральные повинности, включая и рекрутчину.

Принцип освобождения с землей за выкуп должен был предотвратить обезземеливание крестьян и в то же время стимулировать развитие рыночных отношений. Наглядным примером для русских дворян должна была послужить реформа в Прибалтике, где правительство начало отменять крепостное право в 1804—1805 гг. Однако если в Прибалтике крестьяне получили свободу (правда, без земли), то в центральной России дело застопорилось. Товарно-денежные отношения здесь были развиты слишком слабо. Большинству помещиков было невыгодно отказываться от дарового, хотя и малопроизводительного, крепостного труда, а у большинства крестьян не было денег на выкуп, так как рассрочка выкупа под высокие проценты, отработки и пр. Не выполнившие этих условий возвращались в состояние крепостных крестьян. Поэтому последствия «Указа о вольных хлебопашцах» были незначительны: за все время его действия (до 1858 г.) на свободу выкупилось около 300 тыс. крестьян (1,5% крепостных).

В первое десятилетие царствования Александра I были изданы указы, направленные на ограничение помещичьего произвола и смягчение крепостного права. Так, указ 1801 г. запрещал публиковать объявления о продаже дворовых. Сама же практика их продажи не запрещалась, только в публикуемых объявлениях велено было указывать, что такой-то не «продается», а «отдается внаймы». Указ 1808 г. запрещал продавать крестьян на ярмарках «в розницу», а указ 1809 г. отменял право помещиков ссылать своих крестьян в Сибирь за маловажные проступки. Подтверждалось правило: если крестьянин единожды получил свободу, то он не мог быть вновь закрепощен. Крестьяне, незаконно записанные за помещиками, получили право возбуждать иски о предоставлении им свободы. Получали свободу крепостные крестьяне, вернувшиеся из плена или из-за границы. Взятый по рекрутскому набору крестьянин также считался свободным и по окончании срока службы уже не мог быть возвращен к своему владельцу. Помещик по закону был обязан кормить своих крестьян в голодные годы. Крестьяне с дозволения помещика получали право торговать, брать векселя, заниматься подрядами.

В 1804—1805 гг. был проведен первый этап аграрной реформы в Остзейском крае — в Латвии и Эстонии. 20 февраля 1804 г. было издано Положение о лифляндских крестьянах, распространенное в 1805 г. и на Эстонию. Крестьяне — «дворохозяева» объявлялись пожизненными и наследственными держателями своих земельных наделов, за которые они обязаны были отбывать владельцу земли барщину или оброк. Ограничивалась власть помещика над крестьянами. «Положение», однако, не распространялось на безземельных крестьян («батраков»).

Уступкой новым социально-экономическим условиям в стране явился указ 12 декабря 1801 г. о предоставлении права покупки земли и другой недвижимости купцам, мещанам, духовенству, государственным крестьянам (помещичьи и удельные крестьяне такое право получили в 1848 г.). Тем самым нарушалась, хотя и незначительно, монополия дворянства на земельную собственность.

Более существенный характер носили преобразования в просвещении, печати, центральном управлении.

Государственное управление и просвещение были тесно связаны с крестьянским вопросом: распространение просвещения должно было подготовить общество к восприятию гражданских и политических свобод, а преобразование системы управления — дать в руки правительства гибкое и действенное орудие реформ. Кроме того, реформа администрации («безобразного здания Российской империи», как говорил Александр); должна была стать предварительной стадией к введению в России конституции.

В 1803—1804 гг. была проведена реформа народного образования. Согласно указу 26 января 1803 г. «Об устройстве училищ» в основу системы образования были положены принципы бессословности, бесплатности обучения на низших его ступенях, преемственности учебных программ, с тем чтобы окончивший низшую ступень мог беспрепятственно поступить в высшую. Низшей, первой ступенью являлось одноклассное приходское училище, второй — уездное трехклассное училище, третьей — шестиклассная гимназия в губернском городе. Высшей ступенью был университет. Было образовано шесть учебных округов, возглавляемых попечителями, которых назначал император. Однако попечитель выполнял лишь функции надзора и контроля над учебными заведениями во вверенном ему округе. По существу же всем учебным процессом в округах ведали университеты: они разрабатывали учебные программы и выпускали учебники, имели право назначать учителей в гимназии и училища своих округов.

Указ 1803 г. предусматривал также и такую меру, которая стимулировала получение образования: по истечении пяти лет после его издания «никто не будет определен к гражданской должности, требующей юридических и других познаний, не окончив учения в общественном или частном училище» .

Помимо основанного в 1755 г. Московского университета в первые годы XIX в. были созданы еще пять: в 1802 г. Дерптский (ныне Тартуский), в 1803 г. на базе Главной Виленской гимназии — Виленский, в 1804—1805 гг. также на базе гимназий — Казанский и Харьковский университеты. В 1804 г. был основан Петербургский педагогический институт, преобразованный в 1819 г. в университет. Изданный 5 ноября 1804 г. Устав университетов предоставлял им значительную автономию: выборность ректора и профессуры, собственный университетский суд, невмешательство администрации в дела университетов.

Университеты имели четыре отделения (факультета): 1) нравственных и политических наук (богословие, правоведение, философия, политэкономия), 2) физических и математических наук (математика, астрономия, физика, химия, минералогия, ботаника, агрономия), 3) врачебных и медицинских наук (анатомия и врачебное дело, ветеринария) и 4) словесных наук (классическая и современная филология, российская и всеобщая история, археология, статистика и география). В Петербургском педагогическом институте, приравненном к статусу университета, вместо медицинского было создано восточное отделение. При университетах учреждались пансионы для подготовки к поступлению в университет лиц, получивших домашнее образование или же окончивших уездные училища. Университеты готовили преподавателей гимназий, кадры чиновников для гражданской службы, специалистов-медиков. Наиболее способных из числа окончивших университеты оставляли «для подготовки к профессорскому званию» .

К университетам приравнивались привилегированные средние учебные заведения гуманитарного профиля — лицеи. В 1805 г. в Ярославле на средства заводчика А. П. Демидова был открыт Демидовский лицей, в 1809 г. — Ришельевский в Одессе и в 1811 г. — Царскосельский лицей.

В 1810 г. был основан Институт путей сообщения в Петербурге и в 1804 г. Московское коммерческое училище — так было положено начало высшему специальному образованию (до этого существовали основанная в 1757 г. Императорская академия художеств и открытый в 1773 г. Горный институт). Была расширена система военного образования, преимущественно через кадетские корпуса — закрытые средние военные учебные заведения для детей дворян.

В 1808 —1814 гг. была проведена реформа духовных учебных заведений. Подобно созданной в 1803—1804 гг. четырехступенчатой системе светского образования устанавливались 4 ступени духовно-учебных заведений: приходские школы, уездные духовные училища, семинарии, академии. Вводилась окружная система организации духовного образования: формировались 4 учебных округа во главе с духовными академиями. Центральным органом управления всей системой духовных учебных заведений стала учрежденная при Св. Синоде Комиссия духовных училищ. Расширялось преподавание общеобразовательных дисциплин, в связи с чем в семинариях оно приближалось к гимназическому, а в академиях — к университетскому.

При университетах создавались также цензурные комитеты, действовавшие на основании цензурного устава 1804 г. Устав предписывал цензорам руководствоваться «благоразумным снисхождением» к автору и отличался в целом либеральным характером. Благодаря либеральным цензурным условиям первые годы царствования Александра I были отмечены расцветом книгоиздания и публицистики, появлением новых журналов и альманахов. Правительство поощряло развитие просвещения и печати, награждая литераторов за их деятельность орденами, субсидируя перевод и издание западноевропейских политических сочинений — трудов А. Смита, Дж. Бентама, Ч. Беккариа, Ш. Монтескье.

Министерская реформа. В 1802 г. устаревшие петровские коллегии были заменены новыми органами управления — министерствами. Первоначально было учреждено восемь министерств: военное, морское, иностранных дел, внутренних дел, юстиции, финансов, коммерции и народного просвещения, впоследствии их число неоднократно менялось. Принципиально новыми для России были министерства внутренних дел и просвещения, призванные заботиться соответственно об охране общественного порядка, развитии местного хозяйства и повышении образовательного уровня населения. В отличие от коллегий, министерства основывались на принципе единоначалия: министр назначался царем и лично отвечал перед ним за действия своего ведомства. Для совместного обсуждения вопросов, выходивших за рамки компетенции отдельных министерств, учреждался Комитет министров..

Учреждение министерств позволило в целом повысить ответственность чиновников, усилить оперативность управленческой работы. В то же время значительно возросла опасность произвола со стороны министров, каждый из которых решал важнейшие политические вопросы наедине с царем.

План преобразований М. М. Сперанского. К 1803 г. заседания Негласного комитета постепенно прекратились. Однако Александр I не оставил мысли о реформах. Его новым помощником стал М.М.Сперанский— внук приходского священника, сделавший блестящую карьеру благодаря исключительному трудолюбию и необыкновенным личным способностям. Умение Сперанского четко и ясно излагать мысли, его широкие знания в сфере с западноевропейской политической литературы привлекли Александра I. Сперанский стал ближайшим советником императора и одним из самых влиятельных сановников Российской империи.

На основании бесед с Александром Сперанский в 1809 г. подготовил всеобъемлющий план государственного преобразования, получивший название «Введение к уложению государственных законов». Согласно плану Сперанского, государственная система Российской империи перестраивалась на началах разделения властей и широкого применения принципа выборности. В каждой административной единице (волость, округ, губерния) население избирало распорядительный орган— Думу, которая формировала местные органы исполнительной и судебной власти. Избирательное право ограничивалось имущественным цензом. Вводились основные гражданские свободы и суд присяжных. Законодательная власть была представлена общероссийской Государственной Думой, получавшей право утверждать бюджет и принимать законы. Император объявлялся «средоточием всех властей», за ним сохранялось право законодательной инициативы и роспуска Думы. Проблема крепостного права в проекте Сперанского прямо не затрагивалась, однако подразумевалось его серьезное ограничение: никто не мог быть наказан без суда, всем давалось право приобретать недвижимую собственность.

По мнению Сперанского, реализация его плана должна была расширить социальную базу монархии, укрепить законность, сохранив в то же время в руках императора основные полномочия для проведения реформ.

Реформа М. М. Сперанского. Зная о широком сопротивлении преобразованиям в придворных кругах, Сперанский предложил постепенную реализацию плана. В 1810 г. был учрежден Государственный совет— законосовещательный орган, призванный стать связующим звеном между императором и различными ветвями власти. В 1811 г. были преобразованы министерства: уточнены их функции и внутренняя структура, более четко разграничены полномочия. В результате реформ Сперанского в целом завершилось формирование административной машины Российской империи в том виде, в каком она просуществует до начала XX в.

Стремясь укомплектовать новые органы управления компетентными специалистами, Сперанский еще в 1809 г. добился принятия двух указов о государственной службе. Согласно одному из них, придворные чины объявлялись почетными званиями, не дающими служебных преимуществ. Согласно второму, служебная карьера увязывалась с наличием университетского диплома. Указы вызвали бурю негодования в среде чиновничества. Заволновались и консерваторы, увидевшие в реформах Сперанского угрозу исконным основам Российского государства. Рупором подобных настроений стал знаменитый писатель и историк Н. М. Карамзин, обратившийся к Александру I с «Запиской о древней и новой России» .

По мнению Карамзина, попытка совместить самодержавную власть с представительными учреждениями грозила политической катастрофой— «две власти государственные в одной державе суть два грозных льва в одной клетке, готовые терзать друг друга». Отмена крепостного права, полагал Карамзин, вызовет разорение как крестьян, так и помещиков. Единственный выход, по мнению писателя— подбор достойных людей на государственные посты и распространение «добрых нравов», которые лучше всяких формальных ограничений сдержат произвол самодержца и помещиков.

Одновременно с демаршем Карамзина в придворных кругах распускались слухи о связях Сперанского с Наполеоном, его шпионаже в пользу Франции. Мнительный и подозрительный, Александр начал верить обвинениям и решил пожертвовать своим соратником в угоду консерваторам. Весной 1812 г. Сперанский без суда был отстранен от всех должностей и отправлен в ссылку. Спустя некоторое время Александр возвратил Сперанского в Петербург, однако до конца царствования уже не давал ему ответственных поручений.

Конфессиональная политика. Ряд мер либерального характера был осуществлен в области конфессиональной политики.

В 1801 г. Александр I заявил о соблюдении веротерпимости по отношению к не относящимся к православию конфессиям. Прекратились гонения старообрядцев и представителей других сект, если в их учениях и деятельности не было явного неповиновения «установленной власти». Довольно широкой свободой пользовались католичество, протестантизм, а также нехристианские религии — ислам, буддизм и др. В 1803 г. был снят запрет на учреждение и деятельность масонских лож. Это было время увлечения масонством. Масонами были все члены Негласного комитета, многие генералы и министры, а также 120 будущих декабристов.

В первой четверти XIX в. в России было до 200 масонских лож (объединений), насчитывавших до 5 тыс. членов. Масоны интересовались нравственно-религиозными вопросами, не преследовали никаких политических целей, вполне лояльно относились к правительству.

Последние реформы Александра I. Последний период реформ Александра I начался после завершения наполеоновских войн и во многом был связан с их последствиями. Александр полагал, что бедствия войн должны были приучить монархов и народы к взаимному доверию, а умеренные либеральные преобразования обеспечат социальный мир в Европе. Во многом по настоянию Александра во Франции после свержения Наполеона было сохранено конституционное устройство. В составе российской империи конституцию получила Финляндия, отвоеванная у Швеции в 1808—1809 гг. Наконец, конституционное устройство было даровано и землям Центральной Польши (Царству Польскому), которые в 1815 г. вошли в состав России.

Польская конституция была одной из самых либеральных в тогдашней Европе, что свидетельствовало о серьезности намерений Александра I. Законодательная власть предоставлялась выборному Сейму. Вводились гражданские свободы, равный для всех сословий суд, независимость суда от администрации, гласность судопроизводства. Утверждение подобных принципов на территории, подвластной Российской империи, должно было стимулировать преобразования в рамках всего государства.

Проект такого преобразования (под названием «Уставная грамота Российской империи») готовил один из старых соратников Александра I Н. Н. Новосильцев, назначенный императорским комиссаром в Варшаву. Основные принципы «Уставной грамоты» (введение парламента и гражданских свобод, разделение властей) опирались на положения польской конституции. Особенностью проекта были планы федеративного переустройства России: страна делилась на особые области («наместничества») со своим парламентом в каждой из них. При поддержке правительства продолжалась публикация сочинений, посвященных конституционному опыту Западной Европы и основным социально-политическим проблемам России (прежде всего, отмене крепостного права). В 1816—1820 гг. была завершена крестьянская реформа в Прибалтике. По поручению Александра ряд его приближенных разрабатывал новые проекты отмены крепостного права в России. Однако на практике ни один из этих проектов реализован не был: правительственный курс Александра I с начала 1820-х гг. все более явно смещался в русло реакции.

В чем заключались причины перехода правительства к рекреационной политике? Прежде всего, Александр I стал замечать, что умеренные реформы, которые он считал залогом социального мира в Европе, не устроили ни народ, ни правительства. В начале 1820-х гг. по государствам Южной Европы (Португалия, Испания, Пьемонт, Неаполь) прокатилась волна революций, нарастает напряжение и в конституционной Польше. В 1820 г. в Петербурге восстал гвардейский Семеновский полк, возмущенный жестокими издевательствами полкового командира. Все это неуклонно подталкивало правительство к реакции.

Меры, с помощью которых Александр I пытался погасить недовольство в стране, оказались крайне неудачными. Еще в 1817 г., под влиянием охвативших его в эпоху наполеоновских войн религиозно-мистических настроений, Александр распорядился объединить в одном ведомстве управление просвещением и религиозной сферой и учредил Министерство духовных дел и народного просвещения. В министерстве было сосредоточено управление всеми российскими конфессиями — как господствующей православной церковью, так и неправославными исповеданиями (католицизмом, протестантизмом, мусульманством и др.). Эта мера вызвала недовольство как религиозно настроенных людей, так и сторонников либерализма. Сотрудники министерства М. Л. Магницкий и Д. П. Рунич были направлены на ревизию в Казанский и Петербургский университеты, которые подверглись полному разгрому. Лучшие профессора были уволены или отданы под суд, учебные программы кардинально перерабатывались, производилась чистка библиотек, ужесточалась дисциплина.

Чувствуя неудачу большинства своих начинаний, Александр I все больше отходил от государственных дел, фактически передоверив их своему ближайшему сотруднику А. А. Аракчееву. Последний был поставлен и во главе военных поселений — особой формы комплектования и содержания армии, вводившихся с 1816 г. Крестьяне военных поселений были обязаны содержать подселенных к ним солдат и подчинялись военной дисциплине: жили в специально выстроенных домах, занимались полевыми работами под командованием офицеров в специально отведенное время и т. д.

Задуманные для упорядочения быта крестьян и облегчения расходов на армию, военные, поселения стали худшим видом крепостной неволи. Военные поселяне не раз поднимали восстания, однако власти подавляли их с неуклонной жестокостью. Суровость и непреклонность, с которой Аракчеев руководил военными поселениями, снискали ему ненависть в обществе и способствовали падению популярности царя. Все больше времени Александр I проводил в разъездах по. России и Западной Европе, и во время одного из таких путешествий умер в ноябре 1825 г. в заштатном южном городке Таганроге. События в Таганроге породили легенду о том, что Александр инсценировал свою смерть и отправился странствовать по России под видом «старца Федора Кузьмича», однако никаких документальных подтверждений этой легенды не найдено.

3. Внешняя политика Александра I в 1801—1812 гг.

В начале царствования Александра I основные внешнеполитические задачи оставались и задачи внешней прежними, сложившимися еще в конце XVIII столетия, когда Россия встала в один ряд с великими европейскими державами. Ее геополитические интересы и приоритеты последовательно трансформировались на протяжении нескольких веков, но в то же время в значительной степени оставались традиционными. Борьба за укрепление своих позиций на северо-западе — в Прибалтике, на юге — на Черноморском побережье, обеспечение безопасности западной границы — все это были главные направления во внешней политике России. Таким образом, основной задачей являлось создание естественной геополитической системы для России, связанной с решением проблем ее национальной безопасности. Одновременно российское государство, как и другие великие державы той поры, стремилось к расширению территории, к завоеванию новых подданных, к укреплению тем самым своего могущества. Между тем эти завоевательные тенденции фактически не выходили за рамки реализации указанной основной внешнеполитической задачи. В первой половине XIX в. интенсивно продолжался процесс формирования территории многонационального российского государства и складывания его границ: закрепление в составе империи (помимо собственно русских земель, Прибалтики и Белоруссии, большей части Украины) Закавказья и Северного Кавказа, западного Казахстана, районов Дальнего Востока и части Северной Америки.

На внешнюю политику России, кроме международной ситуации, влияли и другие факторы, прежде всего ее экономические интересы, необходимость развития экономического потенциала страны, в том числе внешней торговли. Поэтому большое значение во внешней политике придавалось покровительству и защите торговли через Балтийское море, а также — азовские и черноморские порты. Интенсивное освоение южных районов России (присоединенных при Екатерине II) требовало обеспечения стабильности в Черноморском регионе. Слабость русской буржуазии и неконкурентоспособность промышленных изделий на европейском рынке диктовали необходимость государственной поддержки в деле проникновения на азиатские рынки (Персия, Турция и т. д.). Вместе с тем внешнеполитическая ориентация государства как в начале XIX в., так и далее определялась дворянством — господствующим сословием. В отличие от Западной Европы русская буржуазия фактически не участвовала в выработке внешнеполитического курса, хотя государство объективно учитывало и ее интересы.

Как в любой авторитарной стране, во внешней политике России большую роль играли личностные взгляды и интересы, в первую очередь, самого императора и его ближайшего окружения.

В начале XIX в. Россия обладала большими возможностями для проведения активной и эффективной внешней политики. Ее армия насчитывала около 500 тыс. человек, была хорошо организована, экипирована и обучена. Дипломатическая служба была разветвленной и хорошо налаженной. Вместе с тем в начале царствования Александра I произошла реорганизация внешнеполитического ведомства. Коллегия иностранных дел, основанная Петром I и руководившая внешней политикой в 1717 — 1802 гг., претерпела значительные перемены. Были введены должности министра и товарища министра иностранных дел.

Первые годы царствования Александра I совпали со сложной международной обстановкой. Она определялась, прежде всего, неудержимым стремлением наполеоновской Франции перекроить в своих интересах карту Европы, покорить и подчинить своему влиянию многие европейские государства. В то же время другие европейские державы не только пытались сдержать агрессию Наполеона, но и преследовали своекорыстные интересы. В борьбе за территориально-политический передел Европы участвовали фактически все великие державы того времени. Великобритания, хотя и не претендовала на европейские территории, но, опираясь на свое экономическое могущество, стремилась к установлению гегемонии в европейских делах. Эта ситуация влияла на выработку позиции России.

Первые дипломатические шаги правительства Александра I в европейских делах свидетельствовали о желании сохранить нейтралитет, «свободу рук», четко определить свои внешнеполитические приоритеты. Император и его приближенные считали, что главной целью в Европе является поддержание мира и стабильности. Однако разраставшаяся, как снежная лавина, наполеоновская агрессия заставила русского царя похоронить эти иллюзии и вплотную заняться поисками союзников для решения главной европейской проблемы — сдерживания Франции. Для решения этой задачи партнерами России могли быть только Англия, Австрия и Пруссия.

Одним из важнейших и традиционным направлением для российской внешней политики было восточное — участие в решении так называемого восточного вопроса. Эта международная проблема особую остроту приобрела с конца XVIII в. С одной стороны, ее вызвало нараставшее ослабление Османской империи, включавшей в свой состав многие территории и народы Балканского полуострова, Ближнего Востока и Северной Африки. В этих регионах росли национальные движения и сепаратистские тенденции. С другой стороны, усиливалось соперничество европейских держав в борьбе за влияние в Юго-Восточной Европе и на Ближнем Востоке. Россия активно участвовала в решении восточного вопроса с конца XVIII в. Этому способствовало укрепление ее позиций на Черном море после присоединения Новороссии и Крыма. Каждая из европейских держав преследовала собственные политические, стратегические и экономические интересы. В одних международных ситуациях Англия, Франция и Австрия поддерживали принцип целостности Турции, в других они были готовы к ее расчленению. Их действия на Ближнем Востоке постоянно были нацелены на ослабление позиций России в этом регионе.

Для России восточный вопрос представлял сложный комплекс решения собственных внешнеполитических задач. Ей были необходимы стабилизация политической обстановки в Черноморском регионе, укрепление границ империи и нормализация взаимоотношений с южным соседом Турцией. Одновременно одной из важнейших задач российской дипломатии было обеспечение наиболее выгодного международно-правового режима черноморских проливов (Босфора и Дарданелл): свободное плавание по ним русских торговых кораблей, возможность прохода через них русских военных судов, гарантии со стороны Турции недопущения в Черное море военно-морских сил западных стран.

Таким образом, русское правительство стремилось превратить Черное море в закрытый для других держав российско-турецкий бассейн.

Не менее важной для России была балканская проблема — составная часть восточного вопроса. Цели национальных движений на Балканах, особенно активно развернувшихся с начала XIX в., и политики России в этом регионе во многом смыкались. В народных массах, проживавших на Балканах, жила надежда на помощь со стороны России, в которой они видели свою избавительницу от османского ига. Эта надежда опиралась на общие исторические и этнические корни, духовную связь и единую религию. Россия также стремилась учитывать интересы балканских народов в своих взаимоотношениях с Османской империей, выступала их покровительницей и защитницей (в силу ряда заключенных ранее соглашений). Такое положение давало ей возможность использовать национальные движения в своих интересах, оказывать давление на Порту (принятое в Европе название турецкого правительства) и активно вмешиваться во внутренние дела Турции.

На Среднем Востоке у России складывались сложные отношения с крупной центральноазиатской державой Персией (Иран). Между ними шла постоянная борьба за обладание Закавказьем.

Во внешней политике России существовали и так называемые периферийные направления, имевшие в рассматриваемый период подчиненное значение. Россия развивала доброжелательные отношения с Северо-Американскими Штатами, Китаем, уделяла внимание Казахстану и Средней Азии, с государствами которой у нее постепенно складывались общие границы.

Заключение

Как оценить итоги царствования Александра I? С одной стороны, большинство его начинаний закончилось неудачей, а поворот к реакции в конце царствования обострил недовольство в обществе и стал важным стимулом для развития движения декабристов. С другой стороны, в правление Александра были заложены предпосылки будущих реформ. Создание министерств и Государственного Совета, реформа государственной службы, создание университетов и преобразование цензуры способствовали в первой четверти XIX в. формированию бюрократии и интеллигенции— двух сил, которые в значительной степени будут определять облик России в течение XIX в. Четырнадцатый по счету российский император Александр I, или, как его называли в народе, Александр Благословенный, — одна из самых загадочных и противоречивых фигур в истории нашего государства.

Независимо от того, преувеличивают ли историки роль личности властителя в судьбах страны или ставят ее в надлежащие рамки как создание условий данного времени, как индивидуальную призму, сквозь которую можно просмотреть скрещение, в определенном, конечно, преломлении, тех или иных основных жизненных тенденций данной эпохи. Личная психология Александра, которой больше всего занималась наша историография, представляется обычно крайне неустойчивой, путанной и противоречивой; такой казалась она и его современникам, даже близко его знавшим, хотя не всем и не всегда. Прозвали его «северным сфинксом», точно отказываясь разгадать его загадку. Эти отзывы любопытны и ценны, при всей своей неопределенности и своих противоречиях, как отражение того бытового впечатления, какое производил Александр на всех, имевших с ним дело, на каждого по-своему. Это-то впечатление и стараются уложить его биографы, на нем пытаются построить характеристику своего героя, а вернее сказать, свое личное суждение о нем и впечатление от него, всматриваясь в его слова и действия, вчитываясь в его письма и в рассказы мемуаристов или авторов различных «донесений» за границу о его беседах и настроениях.

А между тем Александр I — подлинно историческая личность, то есть типичная для своего времени, чутко и нервно отразившая в себе и силу сложившихся традиций, и нараставшую борьбу с ними, борьбу разнородных тенденций и интересов, общий эмоциональный тон эпохи и ее идеологические течения.

Я считаю, что Александр — «прирожденный государь» своей страны говоря по-старинному, воспитанный для власти и политической деятельности, поглощенный мыслью о ней с детских лет. Он вырос и вступил в жизнь для трудной, ответственной и напряженной роли правителя в бурный и сложный момент раскрытия перед сознанием правящей среды глубоких и тягостных противоречий русской действительности.

Император Александр I вошел в историю как искусный политик и дипломат. Он имел свои взгляды на систему международных отношений, сочетавшие некоторые передовые идеи той эпохи с консерватизмом и легитимизмом. Его увлекала мысль о необходимости европейского единения, гармонии и строгом общеевропейском порядке, при котором народы Европы обрели бы истинное благополучие и процветание.

И вряд ли нужно полагаться на точку зрения западным источникам, изображающим царя в большей части как вечно колеблющуюся, нерешительную личность, неспособную к принятию твердых и ответственных решений. Многие факты его царствования свидетельствуют о том, что это был отнюдь не безвольный человек, а достаточно волевой правитель. Об этом говорит, прежде всего, его политический курс 1812−1804 гг.

Литературы.

1. Валлоттон А. Александр I / Пор. с франц.; послесл. Н. И. Казакова. — М.: Прогресс, 1991. — 397 с.

2. Вандаль А. Наполеон и Александр I. — СПб., 1910;1913. Т.1−3.

3. История России XIX-нач.XX вв. / Под ред. В. А. Федорова. — М.: Проспект, 2002. — 536 с.

4. История России с начала XVIII до конца XIX века / Л. В. Милов, П. Н. Зырянов, А. Н. Боханов. — М.: АСТ-ЛТД, 1997. — 544 с.

5. Минаева Н. В. Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение России в начале XIX в. — Саратов, 1982.

6. Мироненко С. В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. — М., 1989.

7. Орлов А. С. Основы курса истории России. — М.: Простор, 2003. — 651 с.

8. Политическая история России: Учебное пособие / отв. Ред. Проф. В. В. Журавлев. — М.: Юрист, 1998. — 696 с.

9. Предтеченский А. В. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX в. — Л., 1957.

10. Пушкарев С. Г. Обзор русской истории. — СПб.: Лань, 1999. — 432 с.

11. Троицкий Н. А. Россия в XIX веке. Курс лекций. — 2-е изд., испр. — М.: Высш. Шк., 2003. — 431 с.

12. Шильдер Н. К. Император Александр I. Его жизнь и царствование — СПб., 1894, 1905. Т.1−4.