Монархия накануне крушения

Кризис власти вызывал растущее беспокойство у командования действующей армией. Летом 1916 г. начальник штаба Ставки М. В. Алексеев обратился к Николаю II с докладом, в котором рекомендовал учредить должность верховного министра государственной обороны. Этот верховный министр, по мысли М. В. Алексеева, наделялся диктаторскими правами и к нему переходила вся полнота власти в тылу. На заседании Совета министров под председательством Николая II план М. В. Алексеева был отклонен. Кабинет принял решение, санкционированное и Николаем II, о наделении чрезвычайными полномочиями председателя Совета министров. Предоставленные ему права были весьма широкими, но отнюдь не диктаторскими. Применять их премьер мог только при решении вопросов, касавшихся управления военной экономикой.

Однако и «военно-экономического диктатора» из Б. В. Штюрмсра не получилось. Вполне заурядный сановник, он не обладал необходимыми для этого деловыми качествами. Между тем приближалась осенняя сессия Государственной думы. Власти снова предстояло встретиться лицом к лицу с оппозицией. И Николай II решился на неординарный шаг. В сентябре 1916 г. министром внутренних дел стал товарищ (заместитель) председателя Государственной думы, член Прогрессивного блока А. Д. Протопопов. Однако А. Д. Протопопов был не просто общественным деятелем. Еще до войны он познакомился с Г. Е. Распутиным (о чем коллеги А. Д. Протопопова по Думе не знали). И Г. Е. Распутин, и императрица высказались за назначение А. Д. Протопопова министром внутренних дел. Согласившись на это, Николай II рассчитывал, что предоставление должности в правительстве одному из видных думцев будет надлежащим образом оценено оппозицией, поскольку сам председатель Государственной думы М. В. Родзянко в июне 1916 г. советовал царю назначить А. Д. Протопопова министром торговли и промышленности. Расчеты Николая II, однако, не оправдались. Причастность Г. Е. Распутина к назначению А. Д. Протопопова получила огласку. Кроме того, думские лидеры опасались, что переход одного из видных деятелей Прогрессивного блока из стана оппозиции в стан защитников власти может послужить примером и для других членов блока. В результате вчерашние соратники А. Д. Протопопова отмежевались от пего. Для оппозиции А. Д. Протопопов стал одной из самых ненавистных фигур в правительстве. Предпринятый царем шаг с целью смягчить конфликт между властью и оппозицией дал обратный результат.

Очередная сессия Государственной думы начала свою работу 1 ноября 1916 г. Оппозиция готовилась подвергнуть правительство Б. В. Штюрмсра жесткой критике. Помимо прочего, к этому деятелей Прогрессивного блока толкало и нараставшее недовольство широких слоев населения. Перспектива революционного взрыва страшила оппозицию. Резко критикующая правительство Дума должна была сыграть роль клапана, позволяющего «выпустить пар».

Главным событием дня стала речь П. Н. Милюкова, который, не утруждая себя доказательствами, обвинил правительство, прежде всего лично Б. В. Штюрмера, в глупости и измене, говорил о некой «придворной партии», группирующейся вокруг императрицы и готовящей сепаративный мир с немцами. Следует отметить, что абзац, где речь шла об «измене», кадеты намеревались включить в декларацию блока, но их предложение не прошло.

Речь П. Н. Милюкова в копиях широко распространялась по России (переписчики нередко включали в текст, уже от себя, еще более «жареные» факты). Между тем слухи об измене, якобы проникшей в самые «высшие сферы», и так уже ходили по стране. Теперь они, казалось бы, получили подтверждение с высокой трибуны.

После выступления П. Н. Милюкова Николай II вынужден был уволить Б. В. Штюрмера. Его преемником стал министр путей сообщения Л. Ф. Трепов, который попытался, правда, безуспешно, договориться с Прогрессивным блоком. Атака на власть шла со всех сторон. За перемены ратовали и те структуры, которые всегда являлись оплотом консерватизма. 26 ноября 1916 г. Государственный совет принял резолюцию, требовавшую покончить с влиянием «скрытых безответственных сил» на государственные дела и образовать «правительство доверия». Со схожим демаршем выступил и XII съезд представителей дворянских обществ. Страх за будущее династии, боязнь, что «упрямство» царя может привести к революционному взрыву, подталкивали к сближению с оппозицией даже членов Императорской фамилии. В конце 1916— начале 1917 г. великие князья неоднократно пытались убедить Николая II создать «правительство доверия» или даже правительство, ответственное перед Государственной думой, и пресечь вмешательство Александры Федоровны и Г. Е. Распутина в государственные дела.

Все эти демарши не возымели никакого эффекта. Эпизод с А. Д. Протопоповым, но-видимому, окончательно утвердил Николая II в мысли о том, что уступки только разжигают аппетиты оппозиции. Ничего не изменило и убийство Г. Е. Распутина в ночь на 17 декабря 1916 г. в результате заговора, среди участников которого был один из членов Императорской фамилии великий князь Дмитрий Павлович.

В конце декабря 1916 г. А. Ф. Трепов получил отставку. На посту председателя Совета министров его сменил Н. Д. Голицын, человек, хорошо известный императрице, но абсолютно лишенный качеств, необходимых главе правительства в столь сложное время. Николай И, демонстрируя «твердость», провел «чистку» в Государственном совете. Из состава верхней палаты (из числа тех ее членов, что назначались императором) был исключен целый ряд лиц, являвшихся сторонниками Прогрессивного блока. Их места заняли консервативно настроенные сановники. Однако Николай II не шел навстречу пожеланиям тех уже весьма немногих защитников власти, которые ратовали за проведение жесткой репрессивной политики, за роспуск Думы, за превращение ее в законосовещательный орган и пр. Царь связывал большие надежды с грядущим наступлением армий Антанты, заметив как-то: «В военном отношении мы сильнее, чем когда-либо; скоро, весною, будет наступление, и я верю, что Бог даст нам победу, а тогда изменятся и настроения».

Неуступчивость царя наталкивала некоторых представителей оппозиции (например, лидера октябристов А.И. Гучкова) на мысль о дворцовом перевороте. Они налаживали контакты с командованием действующей армии, крайне обеспокоенным складывавшейся в тылу ситуацией. Впрочем, до самой Февральской революции для организации дворцового переворота, по мнению ряда исследователей, было сделано очень немного.

Борьба между властью и оппозицией разворачивалась па фоне растущего стихийного недовольства низов, которые все менее и менее охотно мирились с военными тяготами. Критические выступления оппозиции, в своей основе во многом оправданные, но сплошь и рядом переходившие всякие допустимые в экстремальных условиях военного времени пределы, подливали масло в огонь. Российский социум в целом не смог выдержать перегрузки тотальной войны, для победы в которой требовалось мобилизовать не только экономический, но и идейный, духовный потенциал страны. Этого не произошло прежде всего из-за уникального состояния российского общества начала XX столетия. Его главной особенностью, отмечают современные исследователи, были много и разноукладность (экономическая, социальная, политическая, национальная, культурная, религиозная и др.) с естественно неизбежными при этом состоянии межукладными конфликтами. Взятый в разных исторически сложившихся противопоставлениях (город — деревня, «верхи» — «низы», государство — общество, интеллигенция — власть, русские — нерусские, армия — гражданское население, офицеры — нижние чины, фронт — тыл и т. д.) перегородчатый российский организм сам по себе являлся вряд ли преодолимым препятствием для массовой индоктринации и мобилизации духовных ресурсов. В результате патриотическая эйфория быстро пошла на спад, и очень скоро война начала восприниматься большинством населения (на всех уровнях социальной иерархии) «как досадная помеха обычному течению жизни». Неизбежные в своей основе тяготы военного времени расцеп и вались только как результат непредусмотрительности или, хуже того, злой воли властей, которые, разумеется, действительно совершали много ошибок как вполне естественных, так и абсолютно необязател ьн ых.

В этих условиях уже с начала 1916 г. существенно активизируется рабочее движение. В первом квартале 1916 г. в стачках, проходивших как под экономическими, так и политическими лозунгами, участвовали 330 тыс. человек, а во втором — около 400 тыс. человек. Осенью 1916 г. прошли крупные забастовки в Петрограде, в которые были вовлечены около 250 тыс. рабочих. Во всех этих выступлениях принимали участие как проболыиевистски, так и оборончески настроенные рабочие. Левые партии были весьма слабыми. Полиция, в общем, успешно боролась с революционным подпольем, хотя большевикам и удалось в 1916 г. воссоздать нечто вроде всероссийской организации. У меньшевиков ее функции выполняла рабочая группа при Центральном военно-промышленном комитете, арестованная в конце января 1917 г.

Тяготы военного времени сказывались и на настроениях деревни. Там наблюдались весьма тревожные для власти симптомы. В полицейских донесениях сообщалось, что в деревне «все ждут не дождутся, когда же, наконец, окончится эта проклятая война. Крестьяне охотно беседуют на политические темы, чего до начала войны после 1906 г. почти совершенно не наблюдалось. Настроение деревни стало резко оппозиционным…».

Тревожная ситуация складывалась и на национальных окраинах. Так, летом 1916 г. вспыхнуло восстание в Казахстане и Средней Азии.

Положение в стране внушало правящим кругам большие опасения, что армия, облик которой существенно изменился, уже не являлась надежной опорой режима. За годы войны всего было мобилизовано около 19 млн человек. Кадровая армия, хорошо вышколенная и вымуштрованная в мирное время, из-за огромных потерь почти вся оказалась выведенной из строя к осени 1915 г. Прибывшие на фронт запасные вчерашние рабочие, крестьяне, городские обыватели были заражены атмосферой охватившего страну общего недовольства.

В армии повсеместно наблюдался рост антивоенных и революционных настроений. С весны 1916 г. на фронте участились случаи братаний солдат, увеличивалось число дезертиров и сдавшихся в плен. Осенью 1915 г. произошли стихийные выступления матросов на ряде кораблей Балтийского флота. Осенью 1916 г. вспыхнуло восстание на распределительном пункте в Кременчуге. Аналогичные выступления происходили и в других местах; учащались случаи отказа идти в наступление.

И все же войска на фронте в целом продолжали выполнять свой долг, хотя положиться на них, как показали последующие события, во время «внутренних беспорядков» власть и не могла. А вот в столичном гарнизоне обстановка была весьма тревожной. Согласно донесениям охранного отделения, Петроградский гарнизон «не верит в успех русского оружия и находит, что продолжение войны бесполезно». Во время стачки в Петрограде в октябре 1916 г. солдаты 181-го запасного полка выступили на стороне рабочих против полиции.

В начале 1917 г. в России сложилась взрывоопасная ситуация. Департамент полиции предсказывал возможность возникновения «повсеместных в империи открытых противоправительственного характера выступлений». В январе в стачках участвовали 270 тыс. человек, причем почти половину бастующих составляли рабочие Петрограда и Петроградской губернии. Время, отпущенное историей императорской России, истекало. Страну ожидал социальный катаклизм невиданной силы.

Первая мировая война обострила противоречия в российском обществе, возникшие в связи с вступлением государства в фазу индустриального развития. Процесс переделки «человека патриархально-крестьянского» в «человека индустриального» проходил довольно медленно. Для формирования индустриальной ментальности требовалось серьезное изменение не только экономики и политических институтов, но и бытовых практик. Быт населения России менялся под воздействием бурно развивающейся техники. Конечно, в первую очередь это сказывалось на жизни горожан. Их численность неуклонно росла, несмотря на то, что в целом страна все еще оставалась крестьянской. В 1913 г. в городах проживало 16% населения России. Повседневная жизнь сельских жителей, безусловно, отличалась от жизни в больших городах, однако влияние модернизационных процессов чувствовалось и в русской деревне накануне Первой мировой войны. Крестьяне, отправлявшиеся на заработки, сталкивались с активно развивающимся транспортом, с новыми видами освещения — в Петербурге и Москве газовые и керосиновые фонари были уже заменены на электрические, с кинематографом (в 1913 г. в России было более 1400 кинотеатров). Из городов в быт крестьян проникали резиновая обувь, швейные машинки, а иногда даже граммофоны. Стиль жизни в начале XX в. определялся урбанистическими ценностями. Война усилила эту тенденцию. Начавшаяся всеобщая мобилизация армии и флота привела к увеличению перемещения населения внутри страны. Бывшие крестьяне, надевшие солдатские шинели, в больших городах нередко оказывались перед отправкой на фронт, что нс могло нс повлиять на стиль их бытового поведения. Они сталкивались как с высокой культурой городского типа, так и отрицательными сторонами жизни в мегаполисах: проституцией, преступностью, наркоманией. Следует отметить, что наркозависимость в годы Первой мировой войны стала явлением, фиксируемым не только в среде богемы и аристократии, — здесь в 1914—1917 гг. распространение получил уже очень модный в Европе кокаин. Морфинистами становились и бывшие крестьяне и рабочие. И виной тому была война. Нередко приобщение к морфию являлось следствием тяжелых ранений, излечение которых требовало хирургического вмешательства с применением наркотиков. Однако в медицинской среде морфием кололись не только больные, но и сами медики. Данные, относящиеся к 1919—1922 гг., свидетельствуют о том, что в Петрограде почти 60% морфинистов были врачами, медсестрами, санитарами, остальные прошли воинскую службу.