Г.Чернышевского
Чернышевский с позиции революционных демократов дал глубокую критику капитализма, выяснил банкротство буржуазной политэкономии, этому был посвящен целый ряд его работ. Чернышевский не сомневался, что капитализм более эффективный способ производства по сравнению с феодальным способом производства. Капитализм он рассматривал как специфическую форму эксплуатации работников, лишенных средств производства, а отделение средств производства от производителя является причиной обнищания трудящихся. Капитализм создает порядок, при котором необходимостью становится торговля трудом. Он еще не ставил вопрос о товаре «рабочая сила», но уже понимал, что труд не может быть товаром, ибо сам меру всех ценностей, он подчеркивает, что при капитализме работник работает не на себя и относится к труду, как к чуждому делу.
При капитализме разделение труда, укрупнение предприятий, прогресс в средствах производства обращается против рабочих. Анализируя сущность и взаимоотношение к прибыли, зарплате и ренте Чернышевский отметил их противоположность (увеличению прибыли соответствует уменьшение зарплаты). Чернышевский близко подошел к постановке вопроса о всеобщем законе капиталистического накопления. Критика капитализма в Западной Европе привела Чернышевского к пониманию того, что капитализм исторически приходящая форма, в нем созревают объективные и субъективные предпосылки его замены социализмом, однако, для России он видел путь к социализму минуя капитализм. Большой вклад в экономическую науку Чернышевский внес и как критик буржуазной политэкономии [4], он убедительно раскрыл ее классовый характер и стремление оправдать эксплуатацию и обелить капитализм. Он выделил два этапа в развитии буржуазной политэкономии [4]: 1. Классическая буржуазная политэкономия.
2. Вульгарная политэкономия.
Чернышевский высоко ценил учение Смита и Риккардо [9], особенно выделял их теорию трудовой стоимости, тем не менее, он отмечал и некоторые вульгарные элементы в теории классиков: метафизичность (отвлеченные умозаключения); антиисторический подход к капитализму; непоследовательность в теории трудовой стоимости.
К недостаткам Риккардо [8] он отнес его отрицание ренты с худших участков, тем самым Чернышевский впервые в домарксовой науке поставил эту проблему, хотя и не раскрыл категорию абсолютной ренты.
Чернышевский отметил, что классическая буржуазная политэкономия неизбежно перерождается в вульгарную политэкономию. Но его мнению со времени появления коммунистической теории буржуазные политэкономы стали выбрасывать элементы теории классиков, чтобы предохранить своих читателей от «коммунистической заразы», у них хватило ума лишь переписывать старое.
Что касается непосредственных работ по политической экономии, то они относятся к периоду 1857−61 гг. и формально представляют собой отзывы на русские и зарубежные экономические сочинения. Чернышевский хорошо знал работы представителей классической политической экономии и разделял некоторые ее положения, в частности, трудовую теорию стоимости. А из положения, что труд является единственным источником стоимости товара делал он вывод, что «труд должен быть и единственным владельцем производственных ценностей». Это положение напоминает взгляды С. Сисмонди и предвосхищает теорию «права работника на полный продукт труда» [8].
Сходство с взглядами Сисмонди проявляется и во взгляде на предмет политической экономии. Чернышевский отмечает, что богатство создается трудом, но принадлежит тем классам, которые не участвуют своим трудом в его создании. Поэтому предметом политической экономии должно быть не богатство, а рост материального благосостояния производителей этого богатства. И задача политической экономии в том и состоит, чтобы найти такую форму отношений, которая бы обеспечивала материальное благосостояние людей.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Оказавшись в итоге на перепутье между либеральным западничеством, славянофильством и европейским социализмом, революционеры-дворяне Герцен и Огарев оставили свой расплывчатый «русский социализм» в наследство новому поколению искателей общественного идеала — интеллигентам-разночинцам, начиная с Чернышевского.
Главным убеждением Чернышевского являлось то, что Россия, в отличии от стран с развитыми капиталистическими отношениями, сможет в короткий срок создать социалистическое общества, опираясь на крестьянство с принципами коллективной собственности и коллективного труда. Экономические и социалистические взгляды Чернышевского подготовили благодатную почву, но которой взошли «семена» марксизма.
1. История экономических учений/Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой: Учеб. пособие. — М.: ИНФРА-М, 2002. — 784 с. — (Серия «Высшее образование»).
2. Огарев Н. П. Избранные социально-политические и философские произведения. Т. II. М., 1956. С. 8−10.
3. Герцен А. И. Соч. Т. 12. М., 1957. С. 35.
4. Чернышевский Н. Г. Основания политической экономии //Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч. в 15 т. М., 1948;50. Т. 9. С. 222.
5. Чернышевский Н. Г. Очерки политической экономии (по Миллю) // Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч. в 15 т. М., 1948;50. Т. 9. С. 487.
6. Чернышевский Н. Г. О поземельной собственности // Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч. в 15 т. М., 1948;50. Т. 4. С. 434.
7. Чернышевский Н. Г. Капитал и труд // Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч. в 15 т. М., 1948;50. Т. 7. С. 49.
8. Ядгаров Я. С. История экономических учений: Учебник для вузов. 3-е издание. — М.: ИНФРА-М, 2000. — 320 с.
9. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе Пер. с англ., 4-е изд. — М.: «Дело Лтд», 1994. — 720 с
10. История экономических учений. Ч. II: Учебник/Под ред А. Г. Худокормова.— М: Изд-во МГУ, 1994.— 416 с.
