Прагматическая коммуникация и журналистика

В книге «Победа без победителей» авторы вводят в научный обиход понятие «прагматическая коммуникация», под которой «понимаются процессы направленной передачи информации, жестко ориентированные на получение адекватного эффекта»^[1].

Оперирование термином «прагматическая коммуникация» отсекает целый класс коммуникативных явлений, в частности, художественное творчество, как форму коммуникативной деятельности. «Очевидно, что из понятия ПК выпадает коммуникация художественная, в ходе которой коммуникатор-автор самовыражается, а реципиент-читатель (зритель) получает удовольствие и сопереживает творцу»^[2].

Как показывает практика, компонент художественности занимает значительное место в журналистской деятельности, поэтому в полной мере воспользоваться термином «прагматическая коммуникация» в применении к журналистской информационно-коммуникативной деятельности не представляется возможным.

Несмотря на ограничение использования термина и на тот факт, что прагматические коммуникации здесь слишком сильно напоминают просто манипулятивные технологии, эту работу можно считать удачной попыткой формулировки метапринципов и метаподходов к современным массмедийным технологиям и практикам.

Это стало возможным, вероятно, из-за здорового авторского научного скепсиса: «…во влиятельном американском бюллетене «Джорнал оф коммьюникэйшен» отмечалось: «…пока еще нет единой доминирующей парадигмы, чтобы управлять с ее помощью исследованиями коммуникаций». Но этой цели «можно достигнуть путем постепенной интеграции в общую теорию».

Очевидно, в ближайшем будущем такой «метатеории» коммуникации разработано не будет. Да и возможна ли такая теория в принципе? Вместе с тем различие в принципиальных установках исследователей массовой коммуникации позволяет говорить о возможности выделения нескольких исследовательских парадигм, об изучении направлений взглядов, точек зрения, от изменения которых, как известно, существенно меняется и объект анализа"^[3].

Однако прежде чем перейти к выделению этих базовых исследовательских парадигм, отметим еще один важнейший методологический момент. Необходимо выработать такую точку зрения и такой теоретический подход, при котором новые направления журналистики, такие, как интернет-журналистика и интерактивное телевидение, являлись бы органической частью журналистики в целом, а журналистика в целом являлась бы органической частью системы социальных коммуникаций.

В результате выделяются следующие исследовательские подходы.

1. Функционалистский подход. Такой подход характерен для коммуникативистики (преимущественно американской), нацеленной на обслуживание интересов мощной рекламной и медийной индустрии. Функционалистский подход при его локальной эффективности фрагментирует целостное медийное пространство и фактически игнорирует общий социально-политический и духовный контекст. Кроме того, он делает затруднительным использование системного взгляда. Его универсализм носит частный характер, и, оставаясь в его рамках, трудно описать такие современные явления, как мультимедийные СМИ.

Вместе с тем в рамках функционалистского подхода можно ставить и решать задачи по определению конкретных цифровых параметров, характеризующих популярность отдельного интернет-издания (рейтингов, посещений, индекса цитируемости и т. п.), но не корректно соотносить полученные данные с аналогичными для СМИ другого типа и другого содержания.

2. «Социокультурный» подход. Вопрос о реальности, воспринимаемой из СМИ, в действительности более сложен, чем может показаться на первый взгляд. Важнейшим фактором является вера в буквальную реальность сообщений СМИ. Эта реальность может быть передана на уровне стиля или содержания. Например, стиль подачи новостей предполагает большее подчеркивание фактической точности сообщения, чем стиль развлекательной программы. Содержание приключенческих фильмов, в которых мир выглядит очень опасным, может прививать точку зрения, что подлинный мир обладает аналогичными свойствами.

Иными словами, существует точка зрения, согласно которой массовые коммуникации не отражают реальность, а творят ее, выступая в роли генератора новой социальности. Коммуникация согласно такой парадигме принимается в качестве базового социального процесса управления, формирующего социальное время и пространство, создающего ценности, цели и ориентиры для культуры повседневности.

Подобные представления характерны для современной европейской философской и культурологической традиции в основном постмодернистского и постструктуралистского толка.

Попыткой своеобразного компромисса между теоретическими и практическими сторонами исследования информационно-коммуникативной деятельности можно считать уже упоминавшуюся монографию А. П. Ситникова, М. В. Гундарина «Победа без победителей: Очерки теории прагматических коммуникаций». В ней актуализированы оригинальные идеи и разработки прагматических коммуникаций в современной России на основе изучения теории и практики политконсалтинга, сопоставления западных и восточных парадигм массмедиа. Приведены и обоснованы стратегия и тактика медийной системы будущего.

• [1] Ситников А. П., Гундарин М. В. Победа без победителей: Очерки теории прагматических коммуникаций. М.: ИМИДЖ-Контакт, 2003. С. 15.
• [2] Указ. соч. С. 15.
• [3] Указ. соч. С. 15.