Категории оценки в языке

МИНОБР НАУКИ РОССИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

" ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ"

КУРСОВАЯ РАБОТА

" Категории оценки в языке"

Выполнена студенткой 2 курса Куриной А. И.

Научный руководитель Лаенко Л. В.

ВОРОНЕЖ

СОДЕРЖАНИЕ Введение

1. Понятие оценки с точки зрения философии и психологии. Лингвистические параметры понятия оценки

1.1 Оценка в философии

1.2 Оценка в психологии

1.3 Оценка в лингвистике

1.3.1 Оценка как модальность

1.3.2 Абсолютная и сравнительная оценка

1.3.3 Субъективный и объективный факторы в оценке

1.3.4 Оценочный и дескриптивный компоненты значения. Общая и частная оценка

2. Сущность оценки и структура оценочного отношения

3. Типы оценки

3.1 Проблема соотношения эмоциональности и оценочности в структуре слова

3.2 Эмоциональная и рациональная оценка Заключение Список литературы оценка лингвистический дескриптивный эмоциональность Введение Данная тема заинтересовала меня, так как я считаю, что проблема важности категории «оценка», а также переоценка системы ценностей ярко выявляются в сложившейся ситуации настоящего времени, когда отмечается рост влияния информации и знаний информационных технологий, затрагивающих производственную, деловую, экономическую, политическую, культурную, социальную, образовательную, бытовую сферы жизни индивида. Эта категория является ключевой в развитии процесса коммуникации; она объединяет в себе как прагмасоциолингвистические характеристики коммуникантов, так и черты их речевого поведения, функционируя, таким образом, как речевой акт. Оценка проявляется в большом разнообразии речетворческой деятельности адресанта/адресата и обладает антропоцентрическим характером, изучение которого приобретает все большее значение в последнее десятилетие.

1. Понятие оценки с точки зрения философии и психологии. Лингвистические параметры понятия оценки

1.1 Оценка в философии Вопрос о том, «что такое хорошо и что такое плохо», занимает не только родителей и педагогов, он вставал и встает как и перед философами всех времен, так и перед всеми людьми. Сама постановка упомянутого вопроса в той или иной мере связана с исследованием значения и области приложения специфических для этики предикатов. Они обычно разделяются на два класса. К одному относятся понятия, связанные с обязанностями (долг, долженствование, правильность поступка), к другому — понятия ценности (достоинство, хорошее, плохое, достойное, недостойное и т. п.). Проблема системного описания этих категорий сводится к установлению связей между этими классами понятий и выявлению возможности определения одних из них в терминах других. В деонтологических теориях этики и в логике оценок считается первичным концепт ценности, добра, а понятие обязанности — производным от него. Аксиологические понятия образуют ценностные, а деонтические — нормативные суждения.

Поиск свойства «хорошести», напоминающий поиск философского камня, вовлек в круг внимания философов все виды оценок, в том числе гедонистические, эстетические и утилитарные. Более того, стремление найти простое решение и очевидные парадигмы побуждало философов в первую очередь обращаться к тривиальным ценностям.

Вопросы ценности и ценностных ориентаций исследовались главным образом в логике, где под оценкой обычно понимают суждение о ценностях. Проблема того, как понимать ценность, является предметом аксиологии, философского учения «о природе ценностей, их месте в реальности и о структуре ценностного мира, т. е. о связи различных ценностей между собой, с социальными и культурными факторами и структурой личности». Представления о природе ценностей исторически изменчивы и неразрывно связаны с общефилософскими взглядами авторов. Проблемы аксиологии были предметом многочисленных исследований в разных школах и концепциях.

Семантика оценочного оператора, или семантика «добра», обсуждалась в работах философов, начиная с античных времен. При этом было выдвинуто множество гипотез о значении или значениях «добра», в которых отражались общефилософские концепции авторов. Представление о «добре» в философских концепциях связывается с этическими представлениями, с понятиями морали и моральных критериев. Поэтому оценочные значения исследуются, прежде всего, в работах по этике. В них рассматривается, в частности, семантика оценочных слов.

В трактатах крупнейших европейских философов о природе человека имеются дефиниции основных понятий, относящихся к добру и злу (хорошему или плохому), должному и недолжному. Кроме того — и это представляется нам важным — в их исследованиях постепенно вырисовывается концептуальный контекст и взаимосвязь категорий аксиологической и деонтической сферы. «Осмысление историко-философского опыта не просто позволяет воспользоваться его позитивными результатами и отбросить заведомо несостоятельные решения, но дает возможность воспроизвести структуру самой проблемы, уяснить ее природу и характер» (Дробницкий 1974, с 214).

Анализ аксиологических и деонтических понятий и их определение в трудах философов сближается с анализом и определением значения соответствующих слов в лингвистической и лексикографической практике. Есть сходство и в используемых философами и лингвистами методах анализа. Поэтому представляется возможным привлечь к рассмотрению семантики оценочных слов наблюдения и соображения философов и логиков, не вошедшие в лингвистический обиход.

В заключение стоит отметить, что многие философы и ученые все еще продолжают изучать оценочные предикаты. Однако эту проблему стали рассматривать не только с философской, но и с психологической стороны.

1.2 Оценка в психологии Обращение к природе человека и комплексу его жизненных интересов при определении значения ценностных предикатов толкает исследователя на поиск «общей меры», одного субъективного (присущего человеку) психологического эквивалента, через который можно было бы сформулировать дефиницию, применимую ко всем видам добра и худа.

Определения хорошего и плохого через общий для каждой из этих категорий психологический коррелят постепенно прочно вошли в европейскую антропологию. Коррелят изменялся, принцип оставался неизменным.

Начнем рассмотрение с XVII в., века расцвета естественных наук, в котором сложился подход к человеку как органическому компоненту Вселенной. Природа человека представлялась аналогичной природе мира и, как всякая материя, разложимой на элементарные и сложные составляющие. Отношения внутреннего «я» и окружающей действительности в основном сводились к соответствию внешних воздействий вызываемым ими ощущениям. И это вполне естественно, поскольку XVII в. был веком изучения физических свойств материи и способностей человека воспринимать эти свойства. Принципы физического взаимодействия человека с материальным миром в большой мере определили представления о психическом взаимодействии человека и окружающей его среды.

Философы XVII в. осознавали, что перед исследователем психической природы человека, как и перед исследователем материи, встает задача выявления ее простейших составляющих, через которые определяются затем более сложные психические образования. Именно так подошел к изучению человеческой природы и Т. Гоббс. В эмоциональной сфере он выделил следующие простые страсти: желание, любовь, отвращение, ненависть, радость и горе (Гоббс 1964, с 88). Через них Гоббс определяет понятия добра и зла (хорошего и плохого). «Все вещи, являющиеся предметом влечения, обозначаются нами в виду этого обстоятельства общим именем добро, или благо; все же вещи, которых мы избегаем, обозначаются как зло» (Гоббс 1964, с 239). Гоббс, таким образом, определяет хорошее и плохое через модусы желания и отвращения и тем самым придает им статус свойств пропозиционального объекта. По форме такого рода определения могут быть названы модальными, или интенсиональными. В них хорошее и плохое предстает как признак, объединяющий объекты субъективных модусов и не существующий безотносительно к ним. Хорошее приравнивается к желаемому, плохое — к нежелательному. Разумеется, «неправедные» желания устраняются. Речь идет о должном, а не о действительном мире. Добро, таким образом, понимается как-то, что удовлетворяет желания, то есть тот или другой вид потребностей человека, оно составляет необходимый атрибут желаемого. Такое определение тоже телеологично, оно подразумевает, что цель той деятельности, в которую вовлечено добро, состоит в удовлетворении жизненных потребностей. Между тем желание и отвращение — две психологические категории, сопоставленные хорошему и плохому, не совсем соотносительны. Если желание исчезает по мере его удовлетворения, то отвращение по мере его «преодоления» обычно лишь увеличивается. Желание связано по преимуществу с будущим, отвращение — с настоящим: его вызывают присутствующие (или воспроизводимые в воображении) объекты. Антонимом отвращения является не столько желание, сколько удовольствие, приязнь, «притяжение», влечение.

В трудах другого ученого, Дж. Локка, содержащих немало ценных для лингвиста идей и наблюдений, ясно представлена гедонистическая концепция хорошего и плохого, вытекающая из исходного для всей его философской системы различения простых и сложных идей. Локк относил к числу простых идей модусы удовольствия и страдания. Все же другие состояния души он определял через эти простые модусы.

Считая, что хорошее и плохое есть категории сознания, а не простого чувственного опыта, Локк не относил их к числу простых (неопределяемых, элементарных) идей. Он определял их через отсылку к осознаваемому чувственному опыту: хорошее есть то, что осознается как вызывающее удовольствие, плохое — то, что осознается как вызывающее неудовольствие или страдание. Такого рода дефиниции по форме могут быть названы каузальными. Если интенсиональная дефиниция направлена от человека к миру, то каузальная — от мира к человеку. И каузальная и интенсиональная дефиниция гедонистична. В приведенных версиях обе они связывают добро с удовольствием.

Определяя понятия хорошего и плохого, Локк достаточно подробно характеризует взаимодействие «добра» и удовольствия, а также зла и страдания. Он пишет: «Таким образом, вещи бывают добром и злом только в отношении удовольствия и страдания. „Добром“ мы называем то, что способно вызвать у нас или увеличить удовольствие, либо уменьшить наше страдание, или же доставить, либо сохранить нам обладание каким-нибудь благом, или же отсутствие какого-нибудь зла. „Злом“, напротив, мы называем то, что способно причинить нам или увеличить какое-нибудь страдание, либо уменьшить какое-нибудь удовольствие, или же доставить нам какое-нибудь неудовольствие, либо лишить нас какого-нибудь блага. Под „удовольствием“ и „страданием“ я разумею либо то, что относится к телу, либо то, что к душе, как это различают обыкновенно, хотя, говоря по правде, это только различные состояния ума, вызываемые иногда расстройством в теле, иногда же — мыслями в уме» (Локк 1960, с242).

В приведенном выше определении Дж. Локка есть важная для понимания структуры аксиологических концептов мысль: хорошее и плохое градуировано, оно может быть большим или меньшим. Эта черта представлена Локком как способность событий увеличивать или уменьшать страдание и удовольствие. Понятие градации является следствием сравнения разных состояний субъекта ощущения. Связывая аксиологические категории с градуированием, Локк связал их и со сравнением: «При надлежащей оценке того, что мы называем „благом“ и „злом“, мы найдем многое зависящим от сравнения, ибо причины каждой меньшей степени страдания так же, как причины всякой большей степени удовольствия, имеют характер блага, инаоборот» (Там же, с 268). Благо не только то, что вызывает удовольствие, но и то, что соответствует меньшей степени страдания.

Суть дела состоит в том, что человеческие эмоции, через которые определяются благо и зло, градуированы, но не релятивны. Между положительными и отрицательными состояниями психики есть некоторый, пусть нечеткий, водораздел. Страдание (если оставить в стороне патологию) не перерастает в удовольствие, как и удовольствие не может обернуться страданием. Они не образуют единого концептуального комплекса, рассматриваемого с разных сторон: «меньше страдать» не значит «получать больше удовольствия». Понятие «хорошо — плохо» образует единый концепт: хуже означает не только «более плохо», но и «менее хорошо», а лучше — не только «более хорошо», но и «менее плохо» .

Таким образом, структура понятий, относящихся к эмоциональным состояниям психики (ощущениям), иная, чем понятий из области общей оценки. Оценка подобна натуральному ряду чисел. Концепт оценки построен на представлении о количестве, концепт ощущения — на представлении о качестве.

Гедонистическое определение хорошего и плохого связано с психофизическим взаимодействием человека и мира. Это отношение между внешним стимулом и психологической или физической реакцией.

1.3 Оценка в лингвистике

1.3.1 Оценка как модальность Оценку можно рассматривать как один из видов модальностей, которые накладываются на дескриптивное содержание языкового выражения. Высказывания, включающие оценку или другие модальности, содержат дескриптивную и недескриптивную, т. е. модальную компоненту, причем первая описывает одно или несколько возможных положений дел, а вторая высказывает нечто по их поводу. Так, например, можно высказать одобрение или неодобрение рассматриваемому положению дел, квалифицировать его реализацию как физически невозможную, утверждать, что она имеет место и т. п. Иными словами, оценочная модальность определяется высказыванием в целом, а не отдельными его элементами, и является компонентом высказывания.

Включаясь в контекст, оценка характеризуется особой структурой, содержащей ряд обязательных и ряд факультативных элементов. Эту структуру можно представить как модальную рамку, которая накладывается на высказывание и не совпадает ни с его логико-семантическим построением, ни с синтаксическим.

Субъект оценки, эксплицитный или имплицитный, — это лицо или социум, с точки зрения которого дается оценка. Объект оценки — это лицо, предмет, событие или положение вещей, к которым относится оценка. Кроме того, в модальную рамку оценки входят, как правило, имплицитно, шкала оценок и стереотипы, на которые ориентирована оценка в социальных представлениях говорящих.

Эти элементы оценочной структуры соответствуют компонентам оценки в логическом представлении. Однако в естественном языке оценочная структура построена значительно более сложно и включает еще ряд компонентов. Так, субъект и объект оценки часто соединяются аксиологическими предикатами, в первую очередь предикатами мнения, ощущения, восприятия. Эти предикаты указывают на присутствие субъекта оценки.

1.3.2 Абсолютная и сравнительная оценка Исследователи оценочной модальности обычно говорят о двух видах оценки — абсолютной и сравнительной. В формулировках первой используются такие термины, как «хорошо/плохо», второй — лучше / хуже". При абсолютной оценке речь идет, как правило, об одном оценочном объекте, при сравнительной — имеются по крайней мере два объекта или два состояния одного и того же объекта. В абсолютных оценочных структурах сравнение прямо не выражено, хотя высказывая такого рода суждения, всегда имеют в виду оценочный стереотип и шкалу, на которые ориентирована оценка. Сравнительная оценка предполагает выраженное сравнение. Иными словами, абсолютная оценка содержит имплицитное сравнение, основанное на общности социальных стереотипов, в то время как сравнительная оценка основана на сопоставлении объектов друг с другом.

1.3.3 Субъективный и объективный факторы в оценке Важнейшей особенностью оценки является то, что в ней всегда присутствует «субъективный фактор» взаимодействующий с объективным. Оценочное высказывание, даже если в нем прямо не выражен субъект оценки, подразумевает ценностное отношение между субъектом и объектом. Всякое оценочное суждение предполагает субъект суждения, т. е. то лицо (индивидуум, социум), от которого исходит оценка, и его объект, т. е. тот предмет или явление, к которому оценка относится. «Выражение или приписывание ценности (оценивание) является установлением определенного отношения между субъектом или субъектами оценки и ее объектом» (Ивин 1970, с 12—13). «В конечном счете, мерилом ценности всего сущего является сам человек в совокупности всех проявлений его жизнедеятельности». Этот человек, в зависимости от обстоятельств, может быть представлен «конкретно-историческим индивидом, определенной социальной группой, человеческим обществом в целом» (Василенко 1964, с 5).

Присутствие оценочного субъекта предполагает некоторые особые свойства оценочного рассуждения и в первую очередь возможность спора об оценках, при котором сталкиваются разные мнения. Субъективный аспект определяет также состав аксиологических предикатов как одного из элементов оценочной структуры. Такие предикаты, как считать, считаться, казаться, слыть и др., отражают субъективный характер оценки.

Субъективный компонент предполагает положительное или отрицательное отношение субъекта оценки к ее объекту (иногда его представляют в виде отношений «нравиться/не нравиться», «ценить/не ценить», «одобрять/не одобрять» и т. п.), в то время как объективный (дескриптивный, признаковый) компонент оценки ориентируется на собственные свойства предметов или явлений, на основе которых выносится оценка. В высказываниях субъективный и объективный аспекты оценки могут быть разделены. Способностью обозначать субъективное отношение как таковое обладают в первую очередь глаголы; ср. уважать, любить, ценить, презирать, ненавидеть кого-н., радоваться чему-н. и т. п. Чисто субъективное отношение передается также аффективными словами при непосредственной коммуникации, где эти слова теряют свой дескриптивный смысл.

Важно подчеркнуть, что противопоставление субъекта/объекта в оценочной структуре и субъективности/объективности в семантике оценки — это не одно и то же. И субъект, и объект оценки предполагают существование обоих факторов —субъективного и объективного. Так, субъект, оценивая предметы или события, опирается, с одной стороны, на свое отношение к объекту оценки («нравится/не нравится»), а с другой стороны, на стереотипные представления об объекте и шкалу оценок, по которой расположены присущие объекту признаки. В то же время в оценочном объекте сочетаются субъективные (отношение субъект — объект) и объективные (свойства объекта) признаки. Так, когда идет речь о том, что вода теплая/холодная, подразумеваются и свойства самой воды, и ощущения субъекта. В выражениях естественного языка, которые приписывают объекту те или иные свойства, оценочный и дескриптивный компоненты неразрывно связаны и во многих случаях неразделимы. Это относится как к семантике отдельных слов, так и к целым высказываниям, содержащим оценку. В структуре оценки корреляции субъект/ объект и субъективное /объективное находятся в сложном взаимодействии.

Взаимодействие субъекта оценки с ее объектом лежит в основе классификации частнооценочных значений, предложенной Н. Д. Арутюновой. Как подчеркивает Н. Д. Арутюнова, «оценка создает совершенно особую, отличную от природной, таксономию объектов и событий» (Арутюнова 1984). Среди частнооценочных значений выделяются три группы, которые включают семь разрядов.

Первая группа — это сенсорные оценки, они делятся на: 1) сенсорно-вкусовые, или гедонистические, оценки — то, что нравится: приятный, вкусный, привлекательный, душистый и 2) психологические, среди которых различаются: а) интеллектуальные оценки: интересный, увлекательный, банальный и б) эмоциональные: радостный, желанный, приятный.

Вторая группа — это сублимированные, или абсолютные, оценки: 1) эстетические оценки, основанные на синтезе сенсорных и психологических: красивый, прекрасный; 2) этические оценки, подразумевающие нормы: моральный, добрый, порочный.

И, наконец, последние три разряда, составляющие третью группу, — это рационалистические оценки, связанные с практической деятельностью человека. Они включают: 1) утилитарные: полезный, вредный; 2) нормативные: правильный, нормальный, здоровый; 3) телеологические: эффективный, удачный, негодный.

1.3.4 Оценочный и дескриптивный компоненты значения. Общая и частная оценка В языковых оценочных структурах описанные выше субъективные и объективные свойства находятся в сложном взаимодействии. Если рассмотреть такие выражения, как, например, красное, круглое, спелое яблоко; большая квадратная старинная картина, то очевидно, что в них идет речь о тех признаках предметов, которые являются их собственными свойствами. Напротив, такие сочетания, как хорошее яблоко, замечательная картина сообщают не о свойствах самих картин, а о тех, которые им приписывает субъект оценки. Первый ряд прилагательных можно назвать дескриптивными, а второй — оценочными.

Обозначения первого ряда могут содержать и оценочный компонент; ср.: талантливый, усердный, добрый, нахальный, глупый и т. д. Их называют частнооценочными. Слова второго ряда (хороший, отличный и т. п.) называются общеоценочными.

Вопрос о дифференциации двух рядов признаков и их соотношении друг с другом является весьма спорным. Очевидно, что и собственные свойства предметов, по крайней мере, некоторые из них, не лишены субъективного аспекта. Так, спелое яблоко предполагает субъективное (социально обусловленное) представление об этом свойстве, большая картина также предполагает социальные стереотипы, известные субъекту оценки. Самыми «объективными» являются признаки цвета и формы, однако и в них присутствует субъективный аспект. С другой стороны, собственно оценочные определения опираются на свойства объектов и в этом смысле также не могут считаться чисто субъективными (ср. прекрасный день, т. е. солнечный, не слишком холодный и т. п.). По соотношению субъективного и объективного факторов свойства располагаются по непрерывной шкале, на одном конце которой находятся такие, например, признаки, как треугольный, алюминиевый, а на другом — собственно оценочные: замечательный, великолепный.

Субъективный и объективный компоненты оценочного значения в языке представляют собой диалектическое единство с весьма сложными и меняющимися соотношениями в пределах каждого ряда языковых единиц. Связь дескриптивного и собственно оценочного («эмотивного») смысла в значениях слов наиболее очевидно проявляется в системе прилагательных, для которых основной является признаковая семантика. Среди прилагательных можно выделить дескриптивные слова, которые не содержат никакой оценки (например, медный, утренний, двуногий, пестрый и т. п., к этому типу принадлежит большинство относительных прилагательных) и собственно оценочные (хороший, отличный, великолепный, потрясающий, плохой, дрянной, скверный, ужасный, отвратительный и т. п.), которые обозначают только оценку со знаком «+» («хорошо») или «-» («плохо»), с той или иной мерой интенсификации и/или аффективности. Так, великолепный— это «хороший +интенсификация», дрянной — это «плохой +интенсификация+аффективность». Отметим, что потрясающийможет означать «хороший/плохой — «интенсификация+аффективность». Однако лишь часть прилагательных имеет чисто оценочный или чисто дескриптивный смысл. Большинство прилагательных, как и вообще оценочных слов, их совмещают. Ср., например: увлекательный, талантливый и скучный, бездарный. Эти пары слов сходны по оценочному знаку «+» («хорошо») для двух первых и «-» («плохо») для двух вторых, но различаются по смыслу, относящемуся к свойствам объекта оценки.

2. Сущность оценки и структура оценочного отношения Вопрос о том, что такое оценка, вставал и встает перед лингвистами всех времен. Воззрения философов, логиков, лингвистов подчинены разным исследовательским целям и касаются разных аспектов данного понятия.

Исследование лингвистического аспекта оценки и оценочного отношения опирается на работы М. В. Никитина (Никитин 2000), Н. Д. Арутюновой (Арутюнова 1988), Е. М. Вольф (Вольф 1985), а также работы (Вендлер 1981; Ивин 1970; Стивинсон 1985; Хэар 1985; Halden 1957; Perry 1964; Wright 1963 и др.).

Язык отражает мир с различных сторон. Прежде всего, в языке представлена объективная действительность, включая человека с его мыслями, чувствами и поступками. Но в языке отражается также взаимодействие действительности и человека в самых разных аспектах, одним из которых является оценочный аспект — объективный мир рассматривается говорящим с точки зрения его ценностной ориентации.

По мнению Е. М. Вольф, оценка, как семантическое понятие, подразумевает ценностный аспект значения языковых выражений, который может интерпретироваться как, А — субъект оценки — считает, что Б — объект оценки — хороший или плохой (Вольф 1985, с 5).

Н.Д. Арутюнова рассматривает оценку как один из типов прагматического значения, то есть то значение, которое слово или высказывание приобретает в ситуации речи (Арутюнова 1988, с 7).

С точки зрения М. В. Никитина, оценка — это мыслительное действие, основанное на интуиции, с целью ориентировочно (не точно, не достоверно) установить наличие признаков у вещей-денотатов. Результатом оценки является мнение о наличии качественных и количественных признаков вещей и о наличии самих вещей, событий в какой-то ситуации (Никитин 2000, с 12).

Денотаты имен могут быть описаны с помощью разных признаков:

онтологических — по признакам, свойствам, отношениям объектов действительности в среде их существования (простой по природе человек);

эпистемистических — относительно процессов когниции/понимания, где человек выступает субъектом познания (простой/сложный; ясный/неясный);

прагматических и эмотивных — субъективная, эмоциональная оценка субъектов (хороший/плохой; приятный/неприятный);

репрезентационных — относительно знаковой репрезентации денотатов (обозначенный, упомянутый, названный, указанный).

Оценка возможна на каждом из этих признаковых уровней. На всех из них, кроме прагматического, суждения могут быть как фактическими, так и оценочными, однако на прагматическом уровне ценностные суждения о признаках денотатов могут носить только оценочный характер. Таким образом, на прагматическом уровне оценка может быть двойной: как ценностный признак у денотата — «он — хороший человек», так и модально-истинностный — признание истинности суждения — «он вроде бы хороший человек» .

Что касается оценочного отношения, то оно, по мнению М. В. Никитина, представляет собой ментальное отношение между субъектом и объектом когниции (Никитин 2000, с 14).

Субъект оценки может быть индивидуальным и коллективным.

В случае индивидуального субъекта, в оценке проявляются индивидуальные, личностные особенности человека. В случае коллективного субъекта, в оценке отражаются коллективно и общественно сложившиеся нормы и установки.

Объекты оценки весьма многообразны, могут быть единичными или представляющими класс, часть и целое, признак любого из уровней, но при оценке все предметы сводятся к ограниченному числу оценочных: модально-истинностных и ценностных утверждений.

Помимо субъекта и объекта, в структуре оценочных отношений, М. В. Никитин выделяет такие компоненты, как: основание, модус, норматив и релятор оценки.

В целом оценочный процесс имеет иерархическую структуру. Начинаясь с ощущения и восприятия, он проходит начальную синкретическую стадию, где прагматические и когнитивные оценки слиты воедино, существуют как побуждение к оценке. На этом этапе устанавливается предмет оценки, его релевантность. Это значимостная стадия оценочного процесса предваряет оценку как результат. На следующей стадии происходит переход к собственно когнитивным (основания оценки) и прагматическим оценкам предметов, явлений, событий.

Такова общая картина сущности оценки и оценочных отношений, которая, конечно, требует дальнейшей, детальной разработки. В языке оценка выражается, как известно, разноуровневыми средствами: фонетическими, словобразовательными, лексико-фразеологическими, морфологическими, синтаксическими. Системное описание различных средств языковой экспликации оценки дано в работах Е. М. Вольф, Н. Д. Арутюновой. Последовательный и детальный анализ синтаксических оценочных средств, классификация предложений по типам объекта оценки представлены в монографии З. К. Темиргазиной «Оценочные высказывания в русском языке». Сложность исследования семантической структуры и прагматического варьирования предмета обусловлена также трудностью разграничения оценочного и эмоционального в значении оценочного слова. Оценочность в лингвистике определяют как заложенную в слове положительную или отрицательную характеристику человека, предмета, явления, «эмоциональность как отраженное и закрепленное в семантике слова отношение, чувство говорящего к объекту речи» .

3. Типы оценки

3.1 Проблема соотношения эмоциональности и оценочности в структуре слова

Однозначного решения проблемы соотношения эмоциональности и оценочности в структуре оценочного слова, как известно, не существует. Анализ литературы, посвященной данной проблеме, выявил три основные точки зрения, на которые опираются многочисленные исследования в этом направлении. К ученым, разграничивающим эмоции и оценку, относятся В. Н. Телия, И. А. Стернин и некоторые другие иследователи. «Эмоции и оценка, образующие коннотативный компонент значения, не обязательно присутствуют в значении совместно, между ними нет отношений интердепенденции» (Кенжебалина 51, с 47). Данная интерпретация соотношения оценочности и эмоциональности восходит к традиционному разграничению Ш. Балли, В. В. Виноградовым интеллектуальной (рациональной) и аффективной (эмоциональной) сфер языка. Противоположной точки зрения придерживаются Н. А. Лукъянова, И. Н. Худяков, Л. И. Шабалина. Взаимосвязанность и взаимообусловленность оценки и эмоции И. Н. Худяков объясняет тем, что оценка «…часто сопровождается появлением определенных чувств (грусти и радости, печали и ликования, скорби и торжества, гордости и гнева и т. п.), ибо очень часто гордость и одобрение, гнев и презрение стоят рядом. Следовательно, проявление эмоций также в той или иной степени невольно вызывает оценку. И если на лексематическом уровне оценочность не предопределяет эмоциональность, то при непосредственном коммуникативном акте (в прямом обращении) оценка не может не сопровождаться эмоциями» (Худяков 54, с. 82). О тесной связи оценки и эмоции пишут Л. Н. Иорданская и А. А. Зализняк. Характерными являются наименования эмоций в их работах: «ощущения-оценки» и «оценки души». Сторонники третьей точки зрения признают частичное, а не полное совпадение эмоциональной и оценочной лексики. «Несомненно, оценка в качестве своего основания может иметь некоторые чувства, ощущения. Но оценка также может даваться с позиции разума, её основанием может быть некоторый образец, идеал, стандарт» (58, с. 79). 4.2 Эмоциональная и рациональная оценка

Эмоциональная оценка часто вступает в противоречие с рациональной. Вынесение эмоциональной оценки отличается меньшей аргументированностью и мотивированностью выбора аксиологического знака. Трудности в определении основания той или иной эмоциональной оценки усугубляются частым отсутствием вербализации мотивов оценки. Н. Д. Арутюнова пишет о том, что мотивы некоторых видов оценки «с трудом поддаются экспликации». Эмоциональные оценки преобладают в сфере межличностных отношений. Более рациональное отношение человека к предметной сфере обусловлено его знаниями об окружающем мире и жизненным опытом. Эмоционально-оценочное отношение человека к человеку очень часто опосредовано общим приятием или неприятием объекта оценки. Формирование оценочных высказываний складывается под влиянием нескольких факторов: жизненной позиции субъекта оценки, ценностной установки, его психологического состояния и др.: «Если я говорю о себе по-разному, то лишь потому, что смотрю на себя с разных сторон… В зависимости от того, как я смотрю на себя, я нахожу в себе и стыдливость и наглость; и целомудрие и распутство; и болтливость и молчаливость; и трудолюбие и изнеженность… Все это в той или иной степени я в себе нахожу в зависимости от угла зрения, под которым смотрю» — писал известный философ. Информация, которая сообщается говорящим, по мнению М. Я. Блоха, может быть «фактуальной, интеллектуальной, эмотивной и импрессивной». Таким образом, рассмотрение соотношения оценочности и эмоциональности с позиций когнитивной лингвистики позволяет рациональные оценки отнести к области интеллектуальной информации, а эмоциональные — к эмотивной: «Эмотивная часть высказывания, по существу её терминологического обозначения, связана с прямым отражением эмоционального состояния говорящего» .

Е. Г. Борисова считает, что эмоциональное воздействие на слушающего является обязательным компонентом речевого акта: «Адресат (слушающий) воспринимает сообщение и сопоставляет его с имеющимися у него представлениями о мире. Он или принимает новую информацию и меняет свои представления, или отвергает эту информацию. При этом на него оказывается эмоциональное воздействие» (62, с. 117).

Итак, очевидна тесная взаимосвязь между оценкой и эмоциональностью на когнитивном уровне. По словам Т. А. Трипольской, эмотивная оценка — это не механическое сопровождение интеллектуального действия эмоциональным или эмоционального состояния личности ее квалификативными действиями, это особая форма взаимопроникновения и взаимовлияния двух способов интерпретации действительности. Эмотивная оценка является более сложным ментальным действием, направленным на отражение, познание и характеристику действительности.

Заключение

Исследование оценочных значений представляет особый интерес на современном этапе развития лингвистической науки, поскольку проблема соотношения и взаимодействия семантики и прагматики стали одной из центральных.

Оценка представляется как модальная рамка, включающая ряд основных элементов: субъект, объект, характер оценки, основание оценки и шкалу оценок.

В оценке постоянно взаимодействуют субъективный и объективный факторы, причем каждый из них затрагивает и субъект, и объект оценки. Так, субъект выражает оценку как на основе собственных эмоций, с учетом социальных стереотипов. Объект оценки так же подразумевает объективные свойства и свойства, которые могут оцениваться исходя из предпочтений индивидуального субъекта.

Оценка добавляет к пропозициональному содержанию высказывания особый компонент, тесно связанный с прагматикой процесса коммуникации. Изучение оценочных структур показывает, что оценка затрагивает самые разные стороны языковой системе. Оценочный аспект складывается из значений, которые реализуются на всех уровнях языка — в морфологии, синтаксисе, лексике.

1)Кенжебалина Г. Н. «Лингвопрагматика»

2)Арутюнова Н.Д. «Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт»

3)Болдырев Н.Н. «Языковые категории как формат знания// Вопросы когнитивной лингвистики»

4)Вольф Е.М. «Функциональная семантика оценки» .

5)Гак В.Г. «Синтаксис эмоций и оценок// Оценка, экспрессивность, модальность»

6)Темиргазина З. К. «Оценочные высказывания в русском языке»

7)Стернин И. А. «Контрастивная лингвистика»