Предмет доказывания. 
Факты, не подлежащие доказыванию

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел, отнесенных к подведомственности судов общей юрисдикции. Рассмотрение и разрешение дела включает: определение предмета судебной деятельности; установление в результате доказывания фактических обстоятельств (юридических фактов), имеющих значение для дела; определение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле; разрешение дела по существу.

Статья 195 ГПК РФ устанавливает, что судебное решение должно отвечать требованиям законности и обоснованности. Обоснованным считается решение, в котором изложены все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, приведены доказательства, подтверждающие выводы об обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон. В мотивировочной части решения суд должен указать обстоятельства дела, установленные судом, и доказательства, на которых основаны выводы суда (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ). Суд не может разрешить ни одного дела, не выяснив его обстоятельств. В каждом конкретном случае он устанавливает юридические факты, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение и прекращение правоотношений, определяет спорные правоотношения (существует ли на самом деле то право, о котором просит истец; лежит ли на ответчике соответствующая обязанность, в чем именно она заключается).

Например, по делу о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, прежде чем сделать вывод о том, есть ли у истца право на возмещение вреда, суд обязан выяснить факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности. Иными словами, деятельность суда направлена на познание сущности гражданского дела, его юридического и фактического состава.

Предмет доказывания составляют факты, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По общему правилу все обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежат доказыванию. А именно: факты, подтверждающие требования истца и возражения ответчика, факты, имеющие процессуальное значение, факты, установление которых необходимо для выполнения судом воспитательной и превентивной функций. Статья 61 ГПК РФ устанавливает исключения из общего правила, указывая две категории фактов, не подлежащих доказыванию: общеизвестные и преюдициально установленные. Указанные факты исключают необходимость их обоснования участниками спора и исследования судом.

Общеизвестность факта может быть признана судом при наличии двух условий. Во-первых, данный факт должен быть известен широкому кругу лиц. Объем круга лиц зависит от распространенности данного факта в пределах государства или определенной местности. Во-вторых, факт обязательно должен быть известен всему составу суда. К общеизвестным фактам относят различные природные явления (землетрясение, засуха, наводнение), чрезвычайные происшествия, события в социальной жизни (революции, перевороты и т. д.). Общеизвестные факты не подлежат доказыванию ввиду их очевидности, но по ним либо по их относимости могут быть высказаны возражения заинтересованными лицами.

В качестве общеизвестных судебная практика признает самые разнообразные факты: факт инфляции; факт принятия наследства в виде жилого помещения, являющегося единственным местом жительства гражданина; обстоятельства, указывающие на участие сотрудников органов внутренних дел в проведении контртеррористической операции в Северокавказском регионе России в 1999—2000 гг., производство в связи с этим дополнительных денежных выплат; факт авторства на литературное произведение и др.

Вынося судебное решение, суд должен исходить из степени известности факта. При локальной общеизвестности факта (местность, регион) суд в мотивировочной части решения должен указать, что факт признан общеизвестным и не подлежит доказыванию. В противном случае суды, рассматривающие дело в апелляционном, кассационном или надзорном порядках, не будучи информированными относительно географических, исторических границ общеизвестности факта, могут признать исследование обстоятельств дела судом первой инстанции неполным. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59—61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Не подлежат доказыванию и не допускают опровержения преюдициально установленные факты.

Преюдициально установленные факты — обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу решением суда первой инстанции или постановлением вышестоящей инстанции, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем процессе (ч. 2—4 ст. 61 ГПК РФ).

Судебный акт охватывает и закрепляет фактические и юридические отношения, прямо касающиеся лиц, участвующих в деле. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 22.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обращалось внимание на то, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвующих в деле.

Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество, при этом суд должен учитывать обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к другим выводам, отличным от выводов, содержащихся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы (п. 4). Для применения правил преюдиции статьи должно иметься тождество лиц, участвующих в деле.

Компетенция судов общей юрисдикции и компетенция арбитражных судов различны и определяются законом. Разграничение подведомственности дел судам общей и арбитражной юрисдикции не ставит непреодолимой грани между решениями судов двух судебных систем. Они не могут противоречить друг другу, в связи с чем вступившее в законную силу решение арбитражного суда по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для суда общей юрисдикции, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением арбитражного суда и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Например, дело изначально рассматривает арбитражный суд, а регрессный иск заявлен в суд общей юрисдикции (по спорам социального страхования, возмещения вреда и др.).

Обстоятельства, установленные решением арбитражного суда в отношении лиц, не участвовавших в данном деле, преюдициального значения не имеют. При этом понятие решения арбитражного суда следует понимать в широком смысле, т. е. как решение арбитражного суда первой инстанции, а также судебные акты апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которые изменили решение или вынесли новое решение. Преюдициальное значение имеют заключительные и пресекательные определения арбитражного суда, которые установили факты материально-правового или процессуального характера.

Статья 61 ГПК РФ устанавливает пределы обязательной силы приговора по уголовному делу для гражданского судопроизводства. Объективные пределы — установленные приговором обстоятельства о том, имели ли место определенные действия, субъективные — виновность лиц, которые эти действия совершили. Другие факты, содержащиеся в приговоре, преюдициального значения не имеют. В связи с этим названные факты сами по себе не влекут материально-правовых последствий и не освобождают участвующие в деле стороны от представления доказательств в обоснование заявленных требований и возражений. Не имеют преюдициальной силы постановления органов следствия, прокуратуры, постановления административных учреждений. Факты, установленные этими актами, не исключаются из предмета доказывания. Постановления органов следствия, прокуратуры, административных учреждений являются доказательствами и исследуются, оцениваются судом наряду с другими доказательствами по делу.