Инструментарий историка и методы работы с прессой: зачем нужны базы данных

Не счесть врагов у разума и книг — Пожары, наводненья, войны, гунны… Готов ли ты на подвиг, ученик, Восстановить хотя б одну лакуну?!

А. И. Немировский

Наверное, никто никогда даже не пытался подсчитать тот объем информации, который ежедневно обрушивается на одного жителя крупного города. Конечно, сто с лишним лет назад ситуация была иная — из средств массовой информации были только периодические издания. Но даже их информация представляется неисчерпаемой.

В юбилейной статье к 15-летию «Московского листка» сообщалось: «за 15 лет на „Московский листок“ употреблено 266 330 пудов бумаги и выпущено 175 777 800 номеров газеты. Лента бумаги, ушедшая на все эти номера, представляет собой ни больше ни меньше как 150 143 версты, она обовьет четыре раза земной шар по экватору. Если бы пропустить эту ленту от одного полюса к другому, то на каждом осталось бы еще по доброму кусочку для того, чтобы завязать по приличному банту. Сложенные в четверть, то есть сфальцованные один на другой, представляют стопочку в 200 верст вышины, которая в 25 раз выше самой высокой горы в мире и в 700 раз выше башни Эйфеля. Для того, чтобы перевезти все издания „Московского листка“ за 15 лет, нужен был бы поезд из 450 вагонов длиной приблизительно в полторы версты»^[1].

Каждый номер только одной газеты имеет сотни мелких сообщений, десятки развернутых аналитических материалов. Ведь здесь мало пригодны обычные описательные методы. 9—10 декабря 2011 г. в Москве состоялся источниковедческий семинар «Аршином общим не измерить»? Массовые источники для изучения социальной и экономической истории России, XVI— XXI вв." В рамках занятия историки разных направлений снова обратились к давней дискуссии: что такое массовый источник, в чем своеобразие методов его изучения и презентации.

Работа с прессой очень трудоемкая в силу поливидового характера источника, но окупается информационной отдачей. При этом следует учитывать, что судьба исторического источника (в нашем случае — ежедневных газет) — это часть истории того явления, которое он отражает (в нашем случае — благотворительности). Поскольку уже были обозначены критерии отбора текстов-источников, а также дана их характеристика по жанрам, в задачи данной главы входят:

• 1. Оценка достоверности и полноты информации ежедневной прессы о благотворительности по сравнению с другими источниками. Полнота сведений определяется освещением деятельности как субъектов благотворительности (жертвователей), так и посредников (благотворительных организаций).
• 2. Выработка методов анализа информации газет для реконструкции истории благотворительности.
• 3. Сравнение информационных потоков (с точки зрения как динамики, так и содержания публикаций о благотворительности) московских газет с декабря 1894 г. по май 1898 гг.
• 4. Установление факторов, влияющих на объем информации в разных изданиях в разные периоды.

Сейчас трудно себе представить, что было время, когда саму возможность использовать компьютер в исторических исследованиях приходилось доказывать. И важную роль в этом сыграло введение в научный оборот понятия «массового источника».

В 1979 г. Б. Г. Литвак предложил следующую систему признаков массовых источников:

• 1) ординарность обстоятельств происхождения;
• 2) однородность, аналогичность или повторяемость содержания;
• 3) «однотипность формы, тяготеющая к стандартизации»;
• 4) наличие законодательно установленного, а также обычаем сложившегося или складывающегося формуляра¹.

В том же году И. Д. Ковальченко предложил при определении понятия «массовые источники» учитывать в первую очередь, какие общественные явления они отражают: «Массовыми являются источники, характеризующие такие объекты действительности, которые образуют определенные общественные системы с соответствующими структурами. Массовые источники отражают сущность и взаимодействие массовых объектов, составляющих эти системы, а следовательно, строение, свойства и состояние самих систем»^[2][3].

Дискуссия имела продолжение в работе С. В. Воронковой, занявшей позицию И. Д. Ковальченко¹. Так или иначе, оппоненты сходились в одном: для работы с массовыми источниками целесообразно применять количественные методы, поскольку именно они в лучшей степени, нежели описательные, позволяют выявить скрытую (И. Д. Ковальченко называл ее «структурной») информацию источника.

Позже эта дискуссия повторилась вокруг периодической печати. Считать ли ее массовым источником? И. Д. Архангельская, С. В. Воронкова^[4][5] и другие отвечают на этот вопрос утвердительно. А. Г. Голиков выступает резко против такой формулировки^[6]. Даже если не вдаваться в споры по поводу данного определения, которые велись в 1960—1980;е гг. между И. Д. Ковальченко и Б. Г. Литваком, нельзя не согласиться с тем, что пресса обладает некоторыми чертами массового источника:

• 1) одни и те же обстоятельства порождают периодические издания;
• 2) пресса по природе своей отражает массовые явления и процессы, при этом образуя некую систему информации;
• 3) информация в изданиях структурирована;
• 4) экземпляры изданий сами по себе представлены в большом количестве.

Однако определения, даваемые учеными массовым источникам, относятся к группам документов одних видов и даже типов. Что касается прессы, то она по природе своей разножанровый (а значит, поливидовой и политиповой) источник. Это обстоятельство затрудняет однозначное отнесение ее к категории массовых или немассовых источников.

Есть и другие особенности, которые ставят под сомнение отнесение периодической печати к разряду массовых источников. Даже по внешнему виду (в первую очередь большим форматом, наличием изображений и пр.) она выделяется из них, что обусловливает большое количество выраженной информации.

В свою очередь структурная информация прессы выявляется значительно сложнее, чем в массовых источниках, в силу более сложной процедуры формализации. В разных номерах одного издания превалируют разные темы, т. е. единства содержания, которое мы наблюдаем в массовых источниках, здесь тоже нет. Структурированность прессы тоже весьма относительна. В рассматриваемый период рубрики постоянно меняют свое местоположение, могут исчезать и появляться, характер содержания также меняется от номера к номеру.

Однако отдельные материалы прессы вполне могут быть отнесены к разновидности массовых источников. Яркий пример — ведомости, которые используются для изучения проблем истории промышленности и благотворительности¹.

В 2004 г. А. К. Соколов и В. С. Тяжельникова сформулировали важную мысль: следует различать понятия «массовый источник» и «массовые данные»^[7][8]. Последние могут быть выявлены на базе любых источников. При этом данные периодической печати, зафиксированные главным образом в виде информационных жанров, по определению попадают в категорию массовых данных, ведь пресса принадлежит к средствам массовой информации. С этой точки зрения набор текстов-источников, в которых затрагивается тема благотворительности, вполне может быть отнесен к категории массовых данных, внутри которого можно выделить две подсистемы: информационные и аналитические материалы.

Еще раз напомним, что дискуссия о массовых источниках, возникла в тот период, когда источниковедение осваивало новые типы исторических документов, которые до этого не привлекались историками. Дискуссия оправдывала целесообразность применения статистических методов анализа в исторических исследованиях. В настоящее время, с развитием компьютерных технологий, вопрос о применении статистических методов стоит в иной плоскости: не в том плане, можно ли их применить, а как лучше делать это.

Понятно, что источники одного вида часто порождены общими (ординарными по терминологии Б. Г. Литвака) условиями, а «однородность, аналогичность или повторяемость содержания» или «однотипность формы, тяготеющая к стандартизации» — в значительной степени не столько свойства самого источника, сколько вопрос формализации и структурирования информации.

По сути дела, каждый историк при поиске информации (независимо от типа и вида источника) ее классифицирует^[9] и по возможности стандартизирует для возможности дальнейшего сопоставления и анализа. А это уже первый шаг к созданию базы данных и использованию колиявственных методов. Процедуры анализа, которые раньше ассоциировались с источниками определенного вида (анкеты, статистические материалы и т. д.), теперь вполне применяются и к таким традиционным источникам, как летописи, мемуары, акты и пр.

Благодаря Б. Г. Литваку, И. Д. Ковальченко и другим зачинателям «квантитативной истории» в нашей стране давно признано, что анкеты, статистические данные и нечто подобное нельзя успешно обработать описательными методами. Но сейчас понятно, что количественными методами могут быть проанализированы и нарративные источники. Таким образом, как представляется, дискуссия о массовых источниках потеряла свою актуальность, а само понятие больше тяготеет к области прошлого исторической науки, а вовсе не к ее настоящему и будущему.

Мы же исходим из того, что пресса — это не только самостоятельный вид исторического источника, но и место публикации источников разного вида.

Предлагаемая глава носит методический характер. Автор анализирует полноту и достоверность информации ежедневной прессы о благотворительности, а также описывает методы ее обработки.

• [1] Иванов Ф. К. К пятнадцатилетию издания «Московского листка» // Московскийлисток. Прибавление к № 216. № 30. С. 2.
• [2] Литвак Б. Г. Очерки источниковедения массовой документации XIX — началаXX в. М., 1979. С. 7. Об этом же Б. Г. Литвак писал в более ранней работе: Литвак Б. Г. Назревшие вопросы археографии документов советской эпохи // Исторический архив.1960. № 2. С. 191.
• [3] Массовые источники по социально-экономической истории России периода капитализма / отв. ред. И. Д. Ковальченко. М., 1979. С. 6.
• [4] Воронкова С. В. Проблемы источниковедения истории России периода капитализма: (Итоги и задачи изучения). М., 1985.
• [5] Архангельская И. Д. Методика применения контент-анализа при изучении материалов прессы (на примере «Торгово-промышленной газеты» 1903—1913 гг.). М., 1991;Архангельская И. Д., Воронкова С. В. и др. Периодическая печать в России начала XX века.М., 1992; Воронкова С. В. Массовые источники по истории промышленности Россииконца XIX — начала XX века. М., 1995. С. 6.
• [6] Голиков А. Г. Российские монополии в зеркале прессы…
• [7] Об использовании ведомостей для изучения экономической истории см.:Андреев А. Ю., Бородкин Л. И. и др. Методы синергетики в изучении динамики курсовакций на Петербургской бирже в 1900;х гг. // Круг идей: историческая информатикав информационном обществе. М., 2001. С. 68—110. Об использовании ведомостей дляизучения благотворительности см.: Лобачева Г. В. Периодика как источник изученияобщественной психологии России на рубеже XIX—XX вв. // Проблемы философии, истории, культуры. Саратов, 1996. С. 55.
• [8] Соколов А. К., Тяжельникова В. С. Раздел III. Массовые источники и компьютеризация // Источниковедение новейшей истории России: теория, методология и практика.М., 2004. С. 409.
• [9] Под классами в данном случае понимается «множество объектов, сходных междусобой в некотором смысле», схожесть объектов между которыми «больше, чем степеньсходства объектов, принадлежащих к разным классам» (Бородкин Л. И. Многомерныйстатистический анализ в исторических исследованиях. М., 1986. С. 11).