Социальная стратификация и социальная мобильность

Теория социальной стратификации

В социологической науке для описания системы неравенства между группами или общностями людей используется понятие «социальная стратификация». Данный термин был заимствован социологами из геологии. Рассматриваемое понятие имеет латинское происхождение (первоначально stratum означало «покрывало, постель»). В английском языке его стали понимать как пласт, формацию (в геологии), слой общества (в обществознании). Как отмечают В. В. Радаев и О. И. Шкаратан, стратификация подразумевает, что определенные социальные различия между людьми приобретают характер иерархического ранжирования: неравенство означает, что люди живут в условиях, при которых они имеют неравный доступ к ограниченным ресурсам материального и духовного потребления^[1]. Как уже было отмечено выше, термин «стратификация» пришел в социологическую науку из геологии, где он используется для описания того, как располагаются пласты пород. Соответственно, под стратой в геологии понимают слой земли, состоящий из однородных элементов: именно этот аспект данного понятия и был заимствован социологией, где в социальную страту включают людей, более или менее сходных по определенным параметрам.

В социологии принадлежность к страте определяется на основании двух групп показателей: объективных и субъективных. Субъективные показатели основываются на собственных ощущениях и мыслях человека, которые связаны с принадлежностью к той или иной социальной группе. Объективные показатели, в свою очередь, являются независимыми от оценки человека и могут быть измерены с большей или меньшей точностью. Особенность объективных показателей заключается в том, что они в гораздо большей степени отражают обобщенное положение человека в стратификационной системе, т. е. его положение с точки зрения всеобщих, универсальных для данного общества критериев. Принято выделять четыре основных параметра, на основании которых определяется объективное положение человека в современном обществе: доход, образование, власть и престиж. Субъективные и объективные показатели стратификации могут не всегда совпадать: так, глава преступной группировки может полагать, что он принадлежит к высшей страте, поскольку имеет высокий доход и власть над определенным числом лиц, принадлежащим к возглавляемой им криминальной группировке. В то же время по параметрам образования и престижа данные лица не могут находиться в верхней части стратификационной системы, поскольку представители криминалитета, как правило, имеют низкий уровень образования, а род их занятий в цивилизованных странах обыкновенно осуждается.

Такие показатели, как доход, богатство, власть, престиж и образование определяют совокупный социально-экономический статус человека или его положение и место в обществе (в таком случае статус выступает обобщенным показателем стратификации). Под доходом понимается количество денежных поступлений индивида или семьи за определенный период времени; также доход можно определить как сумму денег, полученную в виде зарплаты, пенсий, пособий, алиментов, гонораров, отчислений от прибыли. Доходы распределяются в обществе крайне неравномерно, и чаще всего они расходуются на поддержание жизни, в том случае, если доходы являются высокими, они накапливаются и превращаются в богатство. Богатство представляет собой совокупность накопленных доходов, т. е. количество наличных или овеществленных денег. В последнем случае они представляют собой движимое и недвижимое имущество. Главным достоянием высшего класса общества, или финансово-экономической элиты, может быть не доход, а в первую очередь накопленное имущество, причем богатство в развитых капиталистических странах, как правило, передается по наследству.

Власть как социальный феномен есть способность субъекта определять в своих интересах цели и направленность деятельности других субъектов безотносительно к их интересам; распоряжаться разнообразными ресурсами общества, материальными, информационными и статусными; формировать и навязывать правила и нормы поведения, т. е. устанавливать те или иные запреты и предписания; предоставлять полномочия, услуги, привилегии. Ключевое значение в структуре властных отношений принадлежит распоряжению ресурсами, что позволяет субъекту, обладающему властными полномочиями, подчинять себе других людей^[2]. Иначе говоря, суть власти заключается в способности навязывать свою волю вопреки желанию других людей. Во всех обществах индивиды, обладающие тем или иным видом власти, политической, экономической, религиозной, составляют так называемую институционализированную элиту, представители которой определяют внутреннюю и внешнюю политику государства. Наряду с доходом и властью важным компонентом измерения неравенства выступает социальный престиж. Данное понятие раскрывает сравнительную оценку обществом или определенной социальной группой значимости различных видов деятельности, занятий, профессий в соответствии с господствующими в общественном мнении ценностями и представлениями. На основе подобных оценок определяется место отдельных индивидов или групп в социальной иерархии престижа.

В течение последних десятилетий в современной России произошли изменения в большом количестве профессий, и журналистская профессия здесь не является исключением. Как отмечает С. Пасти, журналистская профессия претерпела кардинальные изменения в постсоветский период развития российского общества^[3]. В советское время, указывает данный исследователь, журналист был «партийным литературным работником», а сами журналистские редакции представляли собой органы партийных комитетов различных уровней (политика и штаты редакций также фактически определялись партийными органами власти). Будущих журналистов в этот период отбирали в специализированных учебных заведениях, основываясь на таких критериях, как литературный талант и социальное происхождение (предпочтения давались выходцам из рабочего класса). Тех представителей советской молодежи, которых отбирали для обучения журналистской профессии, как правило, отличало хорошее знание потребностей и интересов обычных людей. Профессия журналиста в советском обществе была достаточно престижной: ее представителей готовили как социальных активистов, способных оказывать воздействие на общественное мнение и формировать его, а также информировать власть о недостатках, обнаруженных как самими журналистами, так и читателями.

Миссия журналистов в обществе претерпела кардинальные изменения в период перестройки и гласности во второй половине 1980;х — начале 1990;х гг. В это время руководством коммунистической партии и советского государства во главе с М. С. Горбачевым поощрялась критическая функция журналистики, призванная помочь в осуществлении преобразований и ускорении реформ в стране. Средства массовой информации, по выражению Я. Засурского, превратились в «пропагандистскую машину гласности», а сами представители журналистской профессии стали «королями гласности»^[4]. Рост престижа профессии журналиста также основывался на появлении реальной, а не декларативной свободы слова и дискуссий, чего добивались и сами журналисты. Журналистские редакции в результате реформ приобрели условия для работы, которые радикально отличались от имеющегося в прошлом партийного диктата и существовавшей государственной цензуры, что было закреплено в Законе о средствах массовой информации 1991 г.

и Конституции РФ 1993 г. Существенно изменился и сам статус журналистики, которая фактически стала свободной рыночной профессией, открытой для любого желающего. Принятие нового законодательства о СМИ имело следствием прекращение монополии государства в данной сфере и одновременное проникновение в нее частного капитала.

Развитие журналистики в 1990;е гг. характеризовалось открытием государственными органами власти на уровне федерации и регионов, а также органами местного самоуправления собственных периодических изданий, включающих в основном газеты. В дальнейшем, начиная с 2000;х гг., как отмечает С. Пасти, «политические свободы медиа немного сдали свои позиции перед лицом возрастающей централизации власти и государственного регулирования». В сложившейся ситуации многие отечественные журналисты стали ориентироваться на работу в редакциях, финансируемых региональными правительствами или местными администрациями: здесь, в отличие от оппозиционных периодических изданий, им гарантировались постоянные рабочие места, а зачастую и более высокие заработные платы. В настоящее время большинство общественно-политических газет в России являются нерентабельными и могут существовать исключительно за счет государственных субсидий. Аудитория государственного вещания составляет 75 %^[5]. Данный процесс получил наименование этатизации средств массовой информации (этатизация представляет собой огосударствление, процесс распространения, экспансии государства на определенные сферы общественной жизни). Этатизация СМИ имела неизбежным следствием утрату медиа политической независимости (к примеру, в соответствии с результатами Всемирного Аудита Демократии, Россия занимает 130 место в мире по уровню свободы прессы, что определяет ее как страну без свободы прессы), несмотря на которую журналистика в нашей стране по-прежнему остается одной из популярных профессий.

Одним из показателей, свидетельствующих о популярности журналистской профессии в современном российском обществе, может служить достаточно большое количество журналистских факультетов и лиц, желающих на них учиться. В настоящее время в Российской Федерации выпуск журналистов осуществляется в 134 учебных заведениях высшего образования (из них 105 вузов являются государственными, а 29 — частными), в то время как в Советском Союзе в середине 1980;х гг. в университетах было всего 23 факультета журналистики^[6]. Среди журналистских профессий наибольшей популярностью пользуются работа в пиар-службе и коммерческая журналистика. Так, среди выпускников наиболее престижного журналистского факультета в стране, факультета журналистики МГУ, были выявлены.

2010. С. 23.

следующие приоритеты в выборе мест работы: пиар-служба (23%), журналы (22%), телевидение (20%), интернет-медиа (11%), радио (7%), рекламные агентства (7%), информационные агентства (5%), газеты (4%), издательства (1 о/о)^[7].

С точки зрения С. Пасти, существуют две основные причины популярности журналистской профессии в современной России^[8]. Первая из них связана с тем, что журналистика продолжает оставаться достаточно открытой и мобильной профессией: журналисты имеют достаточно широкий выбор мест работы, жительства, а также формы занятости (представители рассматриваемой профессии могут быть в штате, иметь вторую работу или самоустраиваться на рынке, выступая в качестве фрилансера). Вторая причина связана с отмеченной выше этатизацией средств массовой информации, дающей журналисту определенные гарантии от рыночной стихии. Наличие у сотрудников СМИ правительственных контрактов дает им определенную стабильность, материальное благополучие их семей. Сотрудничество с органами государственной власти и местного самоуправления открывает для журналистов возможности личного продвижения, перспективы перехода в пиар-службы государственных учреждений и бизнес-корпораций, избрания в представительные законодательные органы и т. д. Итак, популярность профессии журналиста основывается как на потенциале быть мобильным в данной профессии, так и возможности посредством данного вида деятельности занять в обществе более высокую статусную позицию (государственного служащего высокого ранга или бизнесмена). Журналистика является той профессией, которая имеет ресурсы, дающие индивиду мобильность, а также работает и используется как социальный лифт. Более подробно данная тема будет раскрыта в параграфе, посвященном социальной мобильности.

• [1] Радаев В. В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация. М.: Аспект Пресс, 1996.С. 27.
• [2] Радаев В. В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация. М.: Аспект Пресс, 1996. С. 31.
• [3] Пасти С. Современные российские журналисты: отношение к профессии // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. 2012. № 4. С. 22.
• [4] Zassorsky I. Media and Power: Russia in the Nineties. Helsinki, 2001.
• [5] Пасти С. Современные российские журналисты … С. 23.
• [6] Свитич Л. Г.

  Введение

  в специальность. Профессия: журналист. М.: Аспект-Пресс,

• [7] Lukina М., Vartanova Е. Journalism Education in Russia. WJEC, 2012.
• [8] Пасти С. Современные российские журналисты … С. 24—25.