Психодиагностика мотивации развития личности

Методы определения поля мотивации обусловлены теоретическими, методологическими и целевыми установками проводимого исследования. По этой причине для изучения сложившейся иерархии мотивов данного контингента использовался, прежде всего, модифицированный нами тест оценки уровня притязаний.

Тест включает в себя 42 вопроса с возможностью ответа на них в рамках шкалирования по одной из семи позиций. Анализ результатов, полученных при тестировании (см. приложение 4), обнаруживает наличие неоднозначного отношения респондентов к своей профессиональной деятельности. В частности, если среди сотрудников таможни число лиц, давших утвердительный ответ на вопрос: «Работа мне уже порядком надоела» только 4,5%, то ФСКН прокуратуры — 20% и 27,2% соответственно, а МВД — 38%. Причины такого отношения к работе нами выявлялись в процессе опроса респондентов, которые высказали чувство неудовлетворенности условиями профессиональной деятельности и снижением к ней интереса; субъективное ощущение психологического утомления, перегруженности; увеличение числа трудностей в связи с усложнением организованной и коррупционной преступности, а также ростом терроризма и киберпреступлений.

Последнее довольно наглядно подтверждает результаты выявленных нами среди респондентов лиц, работающих на пределе своих психологических возможностей (таможня — 18,1; преподаватели — 12,2%; прокуратура — 36,4%; слушатели вуза — 44%; ФСКН — 48%) и указывающих на исключительную сложность своей профессии (таможня — 45,4%; преподаватели — 51,1%; прокуратура, ФСКН, МВД, слушатели вузов — от 90,9% до 100%). Наряду с изложенным просматривается определенное число респондентов, равнодушно относящихся к результатам своей профессиональной деятельности (МВД — 24%; таможня 36,4%; ФСКН — 48% и прокуратура — 90,9%). Очевидно, что особые и экстремальные условия оперативной деятельности усиливают воздействие неблагоприятных факторов на стрессируемость опрашиваемых. Среди респондентов выявилось определенное число лиц, ориентированных на избегание неуспеха. Косвенно такую позицию характеризует безразличное отношение к результату своей профессиональной деятельности (до 19,5% — преподавателей, 36,4% — таможенников, 48% — ФСКН, 60,9% — прокуратуры, 74% — сотрудников МВД). Примерно такой же результат получен на утверждение: «Лучших результатов мне не достичь». «Я не собираюсь выкладываться на этой работе». «Я работаю вполсилы», «Я чувствую, что у меня ничего не выйдет», «Мне кажется, что я зря трачу время и силы» и т. д.

Вместе с тем, среди респондентов просматривается достаточно четко выраженная группа лиц, ориентированных на успех и достижение устойчивого и высокого результата в деятельности (от 29—31% среди МВД и слушателей, до 65,8—86,4% преподавателей, сотрудников ФСКН, прокуратуры и таможни). Работа для них представляется интересной, они ориентированы на преодоление трудностей и достижение высокого результата. Полученные результаты показывают, что просматривается определенная дифференциация мотивов. Имеет место, как отсутствие, так и наличие соответствующей мотивации к личностному развитию.

Интерпретация результатов теста достижений дает нам возможность более точной диагностики мотивации достижения различных групп лиц. Сопоставительный анализ мотивации в различные периоды зрелости состояния (ранняя, средняя и поздняя) респондентов раскрывает определенную динамику этого процесса. Определенный интерес представляет мотивационная структура как соотношение обладающих различным «мотивационным весом» мотивов, обусловливающих развитие личности. Совокупность мотивов, их ранговое выражение могут быть представлены следующим образом.

В возрасте ранней зрелости у респондентов в мотивационной сфере выделили мотивы в следующем порядке: 1 место — мотивы познавательный и значимости результатов; 2 место — оценка уровня достигнутого результата; 3 место — ожидаемый уровень результатов.

В поведении личности просматривается стремление обеспечить устойчивость личной позиции в оперативной деятельности. Познавательный и результативный мотивы являются в мотивационной сфере наиболее доминирующими, а, следовательно, и определяющими развитие личности.

В период средней зрелости в мотивационной сфере личности на 1-е место выходит необходимость увеличения мобилизационных усилий, на 2-м — значимость результатов и на 3-м месте — познавательный мотив. Очевидно, что такое смещение акцентов в мотивационной среде обнажает общую тенденцию личности, направленную на сохранение профессионального (а следовательно, и личностного) развития. Однако процесс развития личности осуществляется при доминировании мобилизационных усилий, которые не обеспечивают выхода за рамки профессионального поля деятельности.

На стадии поздней зрелости мотивационная сфера личности включает следующие виды мотивов: 1 место — состязательный мотив; 2 место — внутренний и значимости результатов; 3 место — познавательный мотив. На данном этапе, когда доминирование мотива очевидно, развитие личности осуществляется за счет освоения ею новых ролей, в процессе наблюдения за профессиональной деятельностью других людей и т. д.

Проведенное нами исследование и анализ полученных данных позволили определить:

• — вклад каждого мотива в мотивацию развития личности, а следовательно, иерархию мотивов;
• — соотношение мотивации доминирования и подчинения;
• — меру творчества и рутинности личностного развития в соответствии с его уровнями.

Анализ данных показал, что в каждой возрастной группе сложилась специфичная структура мотивации развития личности, что необходимо учитывать в процессе дальнейшей работы. Таким образом, вскрытая схема мотивации дает общее представление о «поле мотивации» личности сотрудников правоохранительной системы, на основе которой становится возможным проведение дальнейшей ее психодиагностики.