Отец мой более Меня

В период правления Василия II (976—1025) в империи наступил временный упадок образованности: суровый император-воин, в отличие от своего деда Константина VII, пренебрегал науками, считал ученые занятия ненужной забавой в условиях, когда чуть ли не каждый год ромейские войска отправлялись в поход против соседей. Университетская жизнь замерла. Зато именно на это время пришелся расцвет богословской мистики, связанный с деятельностью Симеона Богослова, или Нового Богослова (949—1022). Сущность учения Симеона Богослова заключается в признании возможности для человека реально, чувственно достигнуть Божества. Бог, по слову Симеона, создал два мира: видимый и невидимый, и, соответственно, два солнца: чувственное и умственное. Видимый мир освещается чувственным солнцем, невидимый — умственным, и между ними нет никакого взаимопроникновения. Только одно существо, человек, создано двойственным, состоящим из тела и бесплотной души, и потому способно воспринять оба солнца. Как некогда Бог воплотился в человеке, Троица может снизойти до верующего. Однако мистицизм Симеона Нового столкнулся с серьезными рационалистическими направлениями в богословии XI—XII вв. и поставил в центр внимания проблему сущности Божества. Богословские споры в Ромейской империи XII в. в известной мере соответствовали тем дискуссиям, которые вызвал к жизни в Западной Европе схоластический рационализм Росцеллина и Абеляра. В империи они были порождены выступлением Евстратия Никейского.

Христос, по мысли Евстратия, достоин всяческой похвалы за то, что он, по природе будучи способен к злу, все же отверг зло и сохранил чистоту. Евстратий признавал внутреннюю борьбу во Христе и допускал, что его обожествление было не результатом акта воплощения, а длительного «продвижения» к добру. Евстратий приближал Христа к людям, утверждая, что его человеческая природа рабски почитает Творца, как и всякая тварь. Учение Евстратия вызвало резкий отпор защитников ортодоксального богословия в лице авторитетного толкователя Библии Никиты Ираклийского. В 1117 г. Евстратия обвинили в ереси и он отрекся от своих рационалистических убеждений. В середине XII в. некоторые церковные деятели во главе с диаконом Сотирихом стали развивать мысли Евстратия относительно учения о Троице. Пытаясь объяснить слова Христа: «Отец мой более Меня», Сотирих и его сторонники расчленяли единство Троицы, считая, что спасительная жертва была принесена Христом только Богу-Отцу, но не всей Троице. Следовательно, евхаристия — это не истинная мистическая жертва и таинство, но лишь воспоминание о действительной жертве. Сущность этого учения сводилась к признанию своеобразной иерархичности Троицы. Против Сотириха решительно выступил Николай Мефонский, известный своими сочинениями против латинской ереси. Главным в учении Николая Мефонского был тезис о единстве Троицы. По его рассуждениям, если Бог-Сын лишен чести принимать приносимую жертву, то нарушен и принцип единосущия. Николай Мефонский отстаивал догмат богочеловечности Христа: именно потому, что во Христе слиты совершенная Божественность и совершенная человечность, потому Он может быть одновременно и приносимым в жертву, и приемлющим ее. В борьбе против рационализма Сотириха он не ограничивался ссылкой на авторитеты, но обращался к логике. По мнению Николая Мефонского, Сотирих совершил две логические ошибки: он разделил неделимую природу Троицы и смешал понятие природы (естества) с понятием ипостаси. На соборах 1156 и 1157 гг. учение Сотириха было осуждено как ересь, а что касалось учения о Троице, то Бог-Отец лишь условно и ограниченно признавался «большим», чем Бог-Сын.

Если дискуссии ромейских богословов XII в. сводились к проблеме соотношения Бога-Отца и Бога-Сына и выражали противоположность рационалистического и мистического подхода к ней, то в споре с латинянами на первый план выдвигался вопрос о месте Святого Духа в Троице. Сущность ромейской точки зрения выразил Иоанн Фурн в споре с миланским архиепископом Петром Гроссолано, прибывшим в 1112 г. в Константинополь. «Мы защищаем, — говорил Фурн, — монархию, а не двоебожие. Если же придать ипостаси Сына то свойство, которое отличает ипостась Отца (исхождение Святого Духа), то строгий монархический принцип будет нарушен. Быть началом и корнем — это свойство одного Отца, тогда как Сын и Дух — две руки Его, единосущные и единомощные».

Из рассказа ромейского историка Льва Диакона о сильном землетрясении в отдельных провинциях империи в 967 г.:

«Причиной такого сотрясения и движения являются, согласно выдумкам ученых, некие дыхания и испарения, скрытые в недрах земли, узость выходов не дает возможности сразу вырваться наружу, и они образуют бурные вихри… Но так объясняло это явление пустословие эллинов. Я же полагаю…, что столь сильное сотрясение возникает от промысла Божьего, который неусыпно следит за нашими уклонениями от божественного завета».

Из «Хронографии» Михаила Пселла об уровне образованности отдельных императоров XI в.:

«Его речь не была гладкой, он не округлял фраз и не распространял периодов, запинался и делал короткие паузы, скорей как деревенщина, нежели человек образованный [Василий II].

С науками он не был знаком и лишь слегка, по-ученически был причастен к эллинской образованности, владея бойким и изящным слогом [Константин VIII].

Этот муж был воспитан на эллинских науках и приобщен к знаниям, которые доставляются наукой латинской, отличался изящной речью [Роман III]".

Вопросы и задания

• 1. Вспомните, что вам известно о сторонниках рационализма на Западе в XI—XII вв. Расскажите об известных представителях ромейской науки и литературы IX—XIII вв.
• 2. Что лежало в основе образования в странах восточнохристианского мира? Прочтите приложения к параграфу. Можно ли назвать высказывания Льва Диакона о причине землетрясений невежественными? Можно ли объяснить столь неоднозначные характеристики ромейских базилевсов, данные Михаилом Пселлом, только его любовью к наукам и образованию?
• 3. Какие наиболее яркие тенденции характерны для болгарской, сербской, русской и грузинской литературы IX — начала XIII в. В чем особенность армянской литературы X—XII вв.
• 4. В чем суть учения Симеона Нового Богослова? На чем основаны учения Евстратия Никейского и Сотириха? Какие из наиболее ранних известных вам еретических учений они отражают?