Библиографический список к главе 3

1. Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера (с изменениями и дополнениями». URL: http://docs.cntd.ru/document/9 039 120 (дата обращения: 17.10.2017).

2. Абрамова, Н. Ю. Проблема плагиата в научных работах // Научная периодика: проблемы и решения. — 2011. — № 2. — С. 25—28.

3. Анохина, Н. Ф. Особенности проявления интеллектуального тунеядства в образовательной среде // Известия Саратовского университета. Новая серия. Акмеология образования. Психология развития. — 2013. — Т. 2. — № 1. — С. 109—114.

4. Барчунова, Т. В. Эссе о копипасте: заимствование, компиляция, плагиат // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Философия. — 2014. — Т. 12. — № 2. — С. 58—66.

5. Галинская, И. Л. Этико-правовое пространство информационно-компьютерных технологий / И. Л. Галинская, А. И. Панченко // Новые инфокоммуникационные технологии в социально-гуманитарных науках и образовании. — М., 2003.— С. 112—132.

6. Гендина, Н. И. Формирование информационной культуры личности в библиотеках и образовательных учреждениях: учеб.-метод, пособие / Н. И. Гендина [и др.]. 2-е изд., перераб. — М., 2003. — 296 с.

7. Гладилина, И. П. Магистерская диссертация как один из видов научных исследований в высшей школе // Фундаментальные исследования. — 2013. — № 10—13. — С. 2959—2962.

8. Голунов, С. В. Студенческий плагиат как вызов системе высшего образования в России и за рубежом // Вопросы образования. — 2010. — № 3. — С. 243—258.

9. Демидова, О. Р. «Чужое как свое», или физиология плагиата // Вестник ЛГУ им. А. С. Пушкина. — 2012. — № 3. — С. 90—98.

10. Демидова, О. Р. Плагиат: норма или аномалия? // Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). — 2009. — № 4. — С. 68—72.

11. Еременко, Т. В. Информационная этика современного российского студенчества // Библиотеки и информационные ресурсы в современном мире науки, культуры, образования и бизнеса: материалы междунар. конф. — М., 2008. URL: http://www.gpntb.ru/win/inter-events/crimea2008/disk/75.pdf (дата обращения: 17.10.2017).

12. Еременко, Т В. Кейс-стади как метод изучения информационно-этических ситуаций в научно-исследовательской деятельности современного российского вузовского сообщества / Т. В. Еременко, О. Г. Меркулова // Международный профессиональный форум: Книга. Культура. Образование. Инновации. XXII Международная конференция «Крым-2015. Библиотеки и информационные ресурсы в современном мире науки, культуры, образования и бизнеса». Судак, Крым, 2015. URL: http://www.gpntb.ru/win/inter-events/crimea2015/disk/045. pdf (дата обращения: 17.10.2017).

13. Ершова, Н. М. Этические кодексы российских университетов: проблемы и задачи // ФЭН-НАУКА. — 2015. — № 4 (43). — С. 50—52.

14. Ефимова, Г. 3. Академическое мошенничество как социальная проблема: анализ основных проявлений // В мире научных открытий. — 2013. — № 1—3. — С. 306—322.

15. Ефимова, Г. 3. Социальный инфантилизм студенческой молодежи как фактор противодействия модернизации современного российского общества // Интернет-журнал «Науковедение». — 2014. — № 6 (25). URL: http://naukovedenie. ru/PDF/09PVN614.pdf (дата обращения: 17.10.2017).

16. Ефимова, Г. 3. Анализ причин академического мошенничества и их классификация / Г. 3. Ефимова, М. Н. Кичерова // Интернет-журнал «Науковедение». — 2011. — № 1 (6). URL: http://naukovedenie.ru/PDF/24pvn412.pdf (дата обращения: 17.10.2017).

17. Информационно-аналитические материалы по результатам проведения мониторинга эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования. Форма № 1-Мониторинг за 2015 год (АК-5/05вн от 21 марта 2016 г.). URL: http://stat.miccedu.ru/info/monitormgl5/AK-5_05BH %20от %2021.03.2016.pdf (дата обращения: 17.10.2017).

18. Кичерова, М. Н. Этос науки в информационном обществе // Интернетжурнал «Науковедение». — 2013. — № 4 (17). URL: http://naukovedenie.ru/ PDF/51pvn413.pdf (дата обращения: 17.10.2017).

19. Кичерова, М. Н. Информационное общество и проблема академической недобросовестности / М. Н. Кичерова, Г. 3. Ефимова // Интернет-журнал «Науковедение». — 2013. — № 4 (17). URL: http://naukovedenie.ru/PDF/01pvn413.pdf (дата обращения: 17.10.2017).

20. Кичерова, М. Н. Плагиат в студенческих работах: анализ сущности проблемы / М. Н. Кичерова [и др.] // Интернет-журнал «Науковедение». — 2013. — № 4 (17). URL: http://naukovedenie.ru/PDF/83pvn413.pdf (дата обращения:

17.10.2017) .

21. Количество соавторов научных работ всё чаще превышает тысячу человек. 11 августа 2015 г. URL: https://geektimes.ru/post/260 098/ (дата обращения:

17.10.2017) .

22. Корбут, А. Плагиат и конститутивный порядок диссертационного текста // Социологическое обозрение. — 2013. — № 2. — С. 145—171.

23. Лазар, М. Г. Коммуникации в современной науке: социологические и этические аспекты // Ученые записки РГГМУ. 2011. — № 18. — С. 236—245.

24. Лыскова, И. Е. Проблема плагиата в аспекте менеджмента качества // Экономика и современный менеджмент: теория и практика. Экономика и современный менеджмент: теория и практика: сб. статей по материалам XXXI международной научно-практической конференции. — Новосибирск, 2013. — С. 179—184.

25. Мелехин, А. В. Административное право Российской Федерации: учебник. — М.: МФПА, 2011. — 618 с.

26. Меркулова, О. П. Психологические предпосылки студенческого плагиата / О. П. Меркулова, А. С. Даниленко // Высшее образование в России. — 2014. — № 4.— С. 117.

27. Мирский, Э. М. Социология науки — новые вызовы // Наука. Инновации. Образование. — 2012. — № 11. — С. 7—23.

28. Нестеров, А. В. Плагиат в научной сфере // Право интеллектуальной собственности. — 2014. — № 1. — С. Л—7.

29. Никифорова, И. Н. Права на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащей нескольким лицам // Научные проблемы гуманитарных исследований. Вып. 7. — 2011. — С. 231—236.

30. Нормы научной этики. Приняты сенатом Общества Макса Планка 24 ноября 2000 г. / пер. В. Тереховой. URL: http://www.sbras.ru/HBC/2002/n04—05/ fl7. html (дата обращения: 17.10.2017).

31. Обновление инструкции для авторов научных журналов: метод, материалы: пер. с англ. / под ред. А. Ю. Гаспаряна, О. В. Кирилловой; пер. с англ. А. В. Бажанова. — СПб.: Сев.-Западный ин-т управления — филиал РАНХиГС, 2015.

32. Петракова, И. Н. Философский анализ проблемы плагиата в образовании: к вопросу о причинах // Известия ТулГУ. Серия: Гуманитарные науки. — 2014. — № 1. — С. 55—60.

33. Плагиат в науке // Социологическое обозрение. — 2014. — Т. 13. — № 3. — С. 193—218.

34. Плагиат в научных исследованиях в области социальных наук (круглый стол в НИУ ВШЭ) // Вопросы экономики. — 2011. — № 5. — С. 146—153.

35. Полников, В. Г. О соавторстве в науке // Путь науки. — 2015. — № 10 (20). —С. 149—151.

36. Семеновских, Т. В. Психолого-педагогические детерминанты академического мошенничества в исследовательских работах студентов // Интернетжурнал «Науковедение». — 2013. — № 4 (17). URL: http://naukovedenie.ru/ PDF/61pvn413.pdf (дата обращения: 17.10.2017).

37. Сергеев, Н. М. Этика соавторства и этика цитирования // Российский химический журнал. — 1999. — № 6. URL: http://vivovoco.astronet.ru/VV/ PAPERS/ECCE/ETHICS/SERG. НТМ (дата обращения: 17.10.2017).

38. Современная этика научных публикаций. 13 февраля 2015 г. URL: https:// xpir.ru/guidealias/Etika-v-nauchnih-publikaciyah (дата обращения: 17.10.2017).

39. Трошин, В. Д. К этике научных публикаций // Медицинский альманах. — 2008. — № 2. — С. 19—23.

40. Тугуз, Ф. К. Этический кодекс университета как ресурс социализации студентов / Ф. К. Тугуз, С. А. Ляушева // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. — 2013. — № 4 (130). — С. 164—173.

41. Философия: энциклопедический словарь / под ред. А. А. Ивина. — М., 2004. URL: http://terme.ru/slovari/filosofija-enciklopedicheskii-slovar.html (дата обращения: 17.10.2017).

42. Хохлов, В. А. Вопросы соавторства // Вестник Тюменского государственного университета. — 2010. — № 2. — С. 166—170.

43. Чернявская, В. Е. Плагиат как социокультурный феномен // Известия СПбУЭФ. — 2011. — № 3. — С. 26—31.

44. Шмелева, Е. Д. Академическое мошенничество в современных университетах: обзор теоретических подходов и результатов эмпирических исследований // Экономическая социология. — 2015. — Т. 16. — № 2. — С. 55—79.

45. Штейнгардт, Ю. Н. Руководство в науке не синоним соавторства // Здравоохранение РФ. — 2013. — № 5. — С. 51—53.

46. Этические принципы при проведении научно-исследовательских работ и публикации результатов. Декабрь 2014 г. URL: https://www.dropbox.eom/s/ bp9cafvckt899rz/Ethics_in_Research %26Publication_download.pdf?dl = 0 (дата обращения: 17.10.2017).

47. Этическое регулирование в академической среде // материалы международной науч.-практ. конф. Москва, А—5 дек. 2009 г. — М., 2009. URL: http:// libed.ru/konferencii-filosofiya/521 985—1-eticheskoe-regulirovanie-akademicheskoysrede-materiali-mezhdunarodnoy-nauchno-prakticheskoy-konferencii-mgu-imeni.php (дата обращения: 17.10.2017).

48. Юревич, А. В. Теневая наука: прошлое и настоящее // Сайт Российской академии наук. Секция: Науки о человеке и обществе. URL: http://csr.spbu.ru/ pub/RFBR_publications/articles/social%20sciences/2007/tenevaya_nauka₀₇_hum. pdf (дата обращения: 17.10.2017).

49. Academic Conduct Code. — Boston University. URL: http://www.bu.edu/ academics/policies/academic-conduct-code/ (дата обращения: 17.10.2017).

50. Authorship in scientific publications. Analysis and recommendations // Swiss Academies of Arts and Sciences. Druckund Werbebegleitung. — Koniz, 2013.

51. Bavdekar, S. B. Authorship issues // Lung India. — 2012. — Jan-Mar. 29 (1). —P. 76—80.

52. Doyle, C. S. Outcome measures for information literacy within the National Education Goals of 1990 // Final Report to National Forum on Information Literacy. Summary of findings. — 1992. — 18 pp.

53. Feeser, V. R. The ethical assignment of authorship in scientific publications: issues and guidelines / V. R. Feeser, J. R. Simon //Academic Emergency Medicine. — 2008. —Vol. 15. — Iss. 10. — P. 963—969. URL: http://onlinelibrary.wiley.com/ doi/10.1111/j.l553—2712.2008.239.x/full (дата обращения: 17.10.2017).

54. Ghost writing initiated by commercial companies: policy statements prepared by the WAME Editorial Policy Committee // World Association of Medical Editors. June 20,2005. URL: http://www.wame.Org/about/policy-statements#GhostWriting (дата обращения: 17.10.2017).

55. Inappropriate authorship on students paper: case number 11—24,2011. URL: http://publicationethics.org/case/inappropriate-authorship-students-paper (дата обращения: 17.10.2017).

56. Kirk, A. Learning and the marketplace: a philosophical, cross-cultural (and occasionally irreverent) guide for business and academy. — Carbondale, 1996. — 198 p.

57. Lack of acknowledgement of contributor: case number 10—23, 2010. URL: http://publicationethics.org/case/lack-acknowledgement-contributor (дата обращения: 17.10.2017).

58. Merton, R. K. The Matthew Effect in science // Science. — 1968. — Vol. 159 (3810). — P. 56—63. URL: http://www.garfield.library.upenn.edu/merton/ matthewl. pdf (дата обращения: 17.10.2017).

59. Order of authors changing between a submitted manuscript and a published paper: case number 02—13, 2002.

60. Policy on Academic Honesty. — Georgia State University. — May 2014.

61. The fundamental values of academic integrity // The Center for Academic Integrity. — October 1999. URL: http://www.academicintegrity.org/icai/assets/ FVProject. pdf (дата обращения: 17.10.2017).

62. Verhagen, J. V. QUAD system offers fair shares to all authors / J. V. Verhagen [et ah] // Nature. — 2003. — Vol. 426. — № 602. URL: http://www.nature.com/ nature/journal/v426/n6967/full/42 6602a.html (дата обращения: 17.10.2017).

63. What constitutes authorship? COPE Discussion Document // COPE Council, 9 June 2014. URL: http://publicationethics.org./files/u7141/Authorship_ DiscussionDocument_O_O.pdf (дата обращения: 17.10.2017).

64. White Paper on Publication Ethics. Authorship and Authorship Responsibilities // Approved by the CSE Board of Directors on March 30, 2012. URL: http://www. councilscienceeditors.org/resource-library/editorial-policies/white-paper-onpublication-ethics/2—2-authorship-and-authorship-responsibilities/ (дата обращения: 17.10.2017).