Нравственные аспекты в отношениях судьи с лицами, участвующими в судебном заседании

В своей практической деятельности, которая, безусловно, относится к разряду наиболее публичных, судьи вступают во взаимоотношения с очень большим количеством людей, имеющих к процессу судопроизводства самое разное отношение. Во всех этих взаимоотношениях нравственный аспект имеет весьма важное значение.

Нравственные аспекты в отношении судьи к подсудимому

Разделение отношений судьи к подсудимому на служебные и нравственные носит относительный характер, как относительно разделение права и морали по характеру воздействия на поведение человека. Тем не менее в этих по сути единых нравственно-правовых отношениях выделить отдельно правовые и нравственные аспекты, чтобы подчеркнуть их специфическую роль, можно и нужно.

В системе служебных (правовых) отношений судьи к подсудимому, главным в его деятельности должно быть, о чем уже говорилось выше, строгое следование, во-первых, всем без исключения принципам правосудия и, во-вторых, строгое следование установленному УПК РФ порядку ведения судебного заседания.

В системе нравственных отношений между судьей и подсудимым следует обратить внимание на следующее: судья в ходе всего судебного процесса должен и на словах, и на деле проявлять уважение к личному достоинству подсудимого. По этому поводу А. Ф. Кони писал: «Осуществление безусловных требований нравственного долга выражается, прежде всего, в уважении к человеческому достоинству и в любви к человеку. …Вот почему, наряду со служебным долгом судебного деятеля, вырастает его нравственный долг. Он предписывает никогда не забывать, что объектом действий этого деятеля является, прежде всего, человек, имеющий никем и ничем неотъемлемые права на уважение к своему человеческому достоинству»¹.

Не окажется лишним, если уважительное отношение к подсудимому будет даже подчеркнуто. В связи с этим здесь будет уместно привести несколько перефразированные следующие слова известного английского юриста, философа и социолога Иеремии Бентама (1748— 1837): «Судья не только должен быть уважительным к подсудимому, но и казаться уважительным»^[1][2].

Тем самым будет обеспечено такое самочувствие подсудимого во время судебного процесса, которое позволит ему адекватно воспринимать все происходящее на судебном заседании, адекватно реагировать на вопросы, обращаемые к нему во время судебного следствия со стороны прокурора, адвоката и самого судьи.

«Судья не должен забывать, — отмечал А. Ф. Кони, — что подсудимый почти никогда не находиться в спокойном состоянии. Естественное волнение после долгих, тяжелых недель и месяцев ожидания, иногда в полном одиночестве тюремного заключения, страх пред приговором, стыд за себя или близких и раздражающее чувство выставленности «напоказ» пред холодно-любопытными взорами публики, — все это действует подавляющим или болезненно возбуждающим образом на сидящего на скамье подсудимых. Начальственный, отрывистый тон может еще больше запугать или взволновать его. Спокойное к нему отношение, внимание к его объяснениям, полное отсутствие иронии или насмешки, а иногда и слово одобрения, входят в нравственную обязанность судьи, который должен уметь, без фарисейской гордыни, представить себя в положении судимого человека и сказать себе «at twam asi!» (санскр. «Это — тоже ты»!)^[3].

Такими же наблюдениями о поведении подсудимых на суде делится известный русский адвокат К. К. Арсеньев в своей работе «Записки о русской адвокатуре».

«На суде подсудимый, — пишет К. К. Арсеньев, — в большей части случаев говорит мало. Ошибочно было бы приписывать это исключительно боязни проговориться, желанию оставить дело по возможности неразъясненным и увеличить, таким образом, число сомнений, ведущих к оправдательному приговору. Бесспорно, и эти мотивы руководят иногда образом действий подсудимого; но гораздо чаще он молчит просто под влиянием смущения, страха за свою судьбу, неумения выражаться публично — одним словом, под влиянием всей обстановки суда, тяжело давящей на непривычного к ней и нехладнокровного человека»^[4].

Только при наличии достойного нравственно-правового отношения судьи к подсудимому у последнего останется впечатление о судье как о справедливом и внимательном человеке, и, что еще более важно, о суде как о государственном органе, который, защищая интересы государства, одновременно чтит и защищает честь и достоинство личности, представшей перед судом. Заметим, что именно из таких отношений к подсудимому только и могут сложиться условия для возвращения оступившегося человека в общество в качестве равноправного и нужному ему члена.

• [1] Кони А. Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (Общие черты судебнойэтики) //А. Ф. Кони. Избранные труды и речи / сост. И. В. Потапчук. Тула: Автограф, 2000. С. 92.
• [2] Для справки. В действительности выражение И. Бентама звучало следующимобразом: «Судья не только должен быть справедливым к подсудимому, но и казатьсясправедливым».
• [3] Кони А. Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (Общие черты судебнойэтики) // А. Ф. Кони. Избранные труды и речи / сост. И. В. Потапчук. Тула: Автограф, 2000. С. 95.
• [4] Арсеньев К. К. Указ соч. // К. К. Арсеньев. Заметки о русской адвокатуре: Статьи.Речи. Очерки. / сост. И. В. Потапчук. Тула: Автограф, 2001. С. 124.