Влияние интеграции и диверсификации на эффективность системы корпоративного управления

Корпорация, как и любая организационно-экономическая система, подвержена непрерывному изменению, обусловленному прежде всего экономической целесообразностью своего развития в складывающихся в том или ином регионе условиях. Также изменения происходят, как правило, в виде слияния/поглощения компаний, приводящих к образованию, как правило, диверсифицированных корпораций и их разукрупнению, что существенным образом затрагивает интересы и государств, в которых они зарегистрированы и осуществляют свою деятельность. Поэтому государства путем формирования соответствующих правовых норм регулируют эти процессы.

Сформировавшаяся теория минимизации предпринимательских рисков заставляет управленцев диверсифицировать виды деятельности своих компаний. В этой связи можно выделить два определения понятия «диверсификация»:

• 1) проникновение фирм в отрасли, не имеющие прямой производственной связи или функциональной зависимости от основной отрасли их деятельности. Диверсификация связана с процессом концентрации производства на межотраслевом уровне и структурной перестройкой хозяйства;
• 2) в широком смысле — распространение хозяйственной деятельности на новые сферы (расширение номенклатуры продукции, видов предоставляемых услуг и т. п.)^[1].

Диверсификация производства и предпринимательской деятельности является инструментом устранения диспропорций воспроизводства и перераспределения ресурсов, преследует, как правило, различные цели и определяет направления реструктуризации корпораций и экономики в целом.

Наиболее ощутимое развитие диверсификация получила в большинстве стран в 1950;х гг., когда впервые дало о себе знать (с разной остротой в отдельных странах) относительное исчерпание внутренних источников роста эффективности производства. Одними из первых исследований диверсификации и интеграции американских компаний осуществил в 1962 г. М. Горт^[2], японских предприятий — Е. Есинара в 1979 г.^[3]

Диверсификация как элемент стратегии развития в эпоху массового потребления стала главным предметом обсуждения, что связано, с одной стороны, с заметным снижением темпов роста по сравнению с предшествующими этапами, а с другой — стремлением фирм устоять в условиях неравномерного экономического и политического развития стран.

Кроме того, диверсификация рассматривается как возможный способ оптимизации корпоративного управления^[4].

Существенная трансформация экономических, социальных и научно-технических условий деятельности корпораций коренным образом изменила требования к управлению бизнес-процессами.

Острейшая борьба на мировых рынках, замедление экономического роста и технического прогресса потребовали преобразования структуры производства, для которого стало недостаточным приобретение передовой техники и технологий, результатов научных исследований и перераспределение их в соответствии с теорией интернализации. Этим во многом объясняется тот факт, что диверсификация стала наиболее распространенной формой концентрации капитала.

Причины переориентации корпораций на стратегические вопросы не поддаются однозначному толкованию. Отдельные авторы выдвигают ряд обоснований, определяющих ассортимент и номенклатуру выпускаемой продукции, необходимость расширения сфер приложения капитала. Их утверждения справедливы потому, что цели диверсификации производства напрямую зависят от финансового состояния и производственных возможностей корпорации, а также привлекательность отраслей для конкретной корпорации различна в краткосрочном и долгосрочном периодах. Приоритет целей диверсификации отражен на рис. 6.1.

Рис. 6.1. Приоритет целей диверсификации.

Так, финансовые возможности убыточных, умеренных и «преуспевающих корпораций диктуют различные стратегии: от «просто выжить» до «образовать стратегический альянс». В частности, выделение средств на социальные цели и благотворительную деятельность свидетельствует о том, что экономические интересы субъектов деятельности в основном удовлетворены и приоритеты смещаются в сторону формирования доброго имени и бренда корпорации.

Связь между финансовым положением корпорации и диверсификацией деятельности является достаточно простой, поскольку первое определяет направления эффективности диверсификации.

По мере развития как корпораций, так и собственно диверсификации цели извлечения прибыли достигались путем расширения возможностей миграции ресурсов за пределы отрасли, региона, национальной экономики.

Анализ современных мировых тенденций диверсификации позволяет выделить мотивы и цели, которые наиболее часто служат стимулами для расширения масштабов деятельности (рис. 6.2^[5]).

Рис. 6.2. Мотивы и цели диверсификации.

Факторов, влияющих на принятие решения о диверсификации, множество. Среди всех прочих можно выделить следующую их классификацию.

Экономические факторы:

• — стадии экономического цикла;
• — стадии жизненного цикла корпорации;
• — стадии жизненного цикла товара;
• — кредитно-денежная политика;
• — инфляция и инфляционные ожидания;
• — уровень безработицы;
• — цены на продукцию естественных монополий;
• — сокращение природных ресурсов или превращение их в труднодоступные, как следствие — в дорогостоящие и т. д.;
• — доступность для всех участников рынка региональных и муниципальных программ и заказов.

Согласно экспертным оценкам самыми значимыми факторами, создающими предпосылки для принятия решения о диверсификации, являются следующие.

Сокращение во времени продолжительности жизненного цикла товара. Данная ситуация обусловлена общим повышением скорости течения экономических процессов. Под влиянием агрессивных рекламных кампаний крупного бизнеса изменение моды на товары происходит более быстро. Низкий уровень дохода, высокий уровень инфляции, уровень налогов приблизительно такой же, как в странах с развитой рыночной экономикой.

Подобная экономическая ситуация не может положительно повлиять на уровень и качество потребления среднего класса — основного клиента сектора торговли в части товаров долгого срока эксплуатации. Следствием может стать решение о частичном переходе малого бизнесмена в другой сектор экономики.

Высокий уровень безработицы, с учетом латентной части, не показываемой официальной статистикой, а также большое количество занятых частично и не имеющих возможности полностью реализовать свой потенциал по месту постоянной работы, находящихся в отпусках без содержания приводят к значительному увеличению предложения на рынке труда, особенно специалистов производственного сектора экономики. Подобное превышение предложения над спросом приводит к понижению стоимости рабочей силы производственного сектора, что стимулирует предпринимателей к переходу в производство, так как снижение издержек на оплату труда как средства производства позволяет снизить общие издержки и тем самым повысить доходность вложения в производственный сектор экономики.

Политические факторы:

• — смена правительства, которая может повлиять на степень поддержки малого и среднего бизнеса;
• — стабильность или ее отсутствие;

• — отношения региональных и местных властей с федеральными;
• — степень активности региональных властей в установлении внешнеполитических и внешнеэкономических отношений;
• — участие региональных властей в общемировых программах (политических, экологических, по соблюдению прав человека и т. д.).

Одним из наиболее значимых политических факторов можно назвать степень лоббирования собственных интересов крупным бизнесом и политическую нестабильность.

Степень лоббирования собственных интересов крупным бизнесом — многие наиболее доходные и некапиталоемкие отрасли со временем путем лоббирования становятся зоной хозяйствования крупных компаний, а мелкие предприниматели вынуждены искать новые товары или переходить в другие сектора экономики.

Политическая нестабильность — данный фактор повышает все виды рисков, следствием чего может стать нестабильная экономическая обстановка и жесткие экономические требования, предъявляемые друг к другу контрагентами. Примером может служить требование о полной предоплате за заказанное оборудование, срок, изготовление которого исчисляется месяцами. Малый предприниматель, не имея экономической возможности заморозить на столь длительный срок оборотные средства, вынужден отказаться от оборудования в пользу менее качественного, но оплату которого можно осуществить по факту поставки. Конечным итогом политической нестабильности в данном примере становиться недополученная прибыль за счет более низкой производительности закупленного оборудования, повышенного уровня брака, потерь в качестве выпускаемого товара, как следствие — уменьшение количества потребителей, потери в стоимости и доходности производителя, дополнительные затраты на капитальный и текущий ремонт.

Факторы юридической (правовой) среды:

• — антимонопольное законодательство;
• — правовое регулирование найма, увольнения, оплаты труда наемных работников;
• — регулирование потребительских кредитов;
• — законы об охране окружающей среды.

Введение

лицензирования определенных видов деятельности может заставить малого предпринимателя отказаться полностью или частично от ведения данного вида предпринимательской деятельности и заставит разместить высвободившиеся ресурсы в другие сектора экономики.

Факторы технологической среды:

• — интенсивность внедрения новых продуктов;
• — приоритетные направления затрат на НИОКР (на общегосударственном и отраслевом уровне).

Автоматизация является одним из значимых факторов технологической среды. Появление на рынке нового товара — полная производственно-технологическая цепочка, включающая оборудование, инструмент, четко прописанный технологический процесс (например, производственное оборудование и технология производства жалюзи, производственное оборудование, инструмент и технология по изготовлению, монтажу и сборке окон и других конструкций из алюминиевого профиля и стеклопакетов и т. д.). Снижение стоимости на подобные «готовые производственные цепочки» позволяет большему числу малых предпринимателей участвовать в производственном секторе экономики. Привлекательность заключается в легко просчитываемых стартовых издержках на построение конечной производственной цепочки, понятности и конечности набора средств бизнеса и их стоимости, в достаточно точно прогнозируемом уровне дохода, наличии рекомендаций в части построения организационной структуры, учетной политики, комплекса маркетинга.

Появление новых информационных технологий предоставляет корпорации возможность выхода на мировые рынки, ранее не доступные по причине значительного географического удаления. Компания имеет возможность проинформировать потенциальных покупателей на удаленных рынках о своем существовании, о качестве и ассортименте предлагаемой продукции, ее ценах, преимуществах постоянной работы с ним как с поставщиком. Для завоевания новых рынков у корпорации может появиться необходимость расширения ассортимента товарами, которые не пользуются спросом в данном регионе, однако являются дефицитом в другом. Следствием расширения круга потребителей может стать увеличение выручки от реализации и чистой прибыли.

Факторы социально-культурной среды:

• — обеспокоенность проблемами качества жизни;
• — уровень образования;
• — отношение к новым продуктам, стиль жизни, значимость карьеры, активность потребителей;
• — факторы среды непосредственного окружения, которые могут инициировать решение о диверсификации:
• • конкуренты;
• • инвесторы;
• • финансово-кредитные институты;
• • клиенты (покупатели);
• • потенциальные клиенты;
• • посредники;
• • контактные аудитории (консультационные фирмы маркетинговые и рекламные агентства СМИ);
• • профсоюзы;
• • государственные фискальные органы (налоговая инспекция, пенсионный фонд);
• • поставщики.

Новые подходы службы маркетинга предприятия-производителя к построению дилерской сети могут подразумевать существенные изменения условий дилерских соглашений. Дилерское соглашение может содержать пункты, обязательные для исполнения, которые предприниматель не имеет возможности исполнить. Приведем ряд примеров: условие, связанное с осуществлением торговли только товарами определенной торговой марки, условие о минимальный объеме уставного капитала и балансовой стоимости основных средств, наличие сети магазинов в своем регионе в количестве не менее пяти, принадлежащих ему на правах собственности.

Фирма-конкурент может выйти на рынок с предложением товаразаменителя, используя агрессивную рекламу. По независимым экспертным оценкам, товар-заменитель имеет ряд конкурентных преимуществ по цене, качеству и безопасности в эксплуатации, т. е. выгодно отличается от ранее существовавшего товара. Одна из возможных реакций предпринимателя — переоснастить производство и выпускать товар с характеристиками, соответствующими характеристикам товаразаменителя, уровень спроса на который достаточно высок. Однако стоимость оборудования, необходимого для выпуска нового товара, достаточно высока и предприниматель не имеет возможности полностью оплатить (проинвестировать) переоборудование за счет собственных и возможных к привлечению (займу) сторонних средств; частичное же переоборудование не может обеспечить требуемые параметры товара. Косвенно подчеркивается влияние еще одного фактора: ограниченность в доступе к ресурсам через специализированные финансовые институты, как следствие — ограниченность в методах конкурентной борьбы.

Фактором внутренней среды, который может инициировать решение о диверсификации, является нереализованный потенциал бизнеса. Под нереализованным потенциалом следует понимать не задействованные предприятием ресурсы, а именно неиспользующиеся или использующиеся в неполной мере в производственно-технологической цепочке материальные или финансовые ресурсы.

• [1] Большой энциклопедический словарь.
• [2] Gort М. Diversification and integration in American industry. Prinston University Press, 1962.
• [3] Yoshinara E., Sakuma A., Itami К. (Стратегия диверсификации на японском предприятии). Tokyo: Nipon Keirai, 1979.
• [4] Орехов С. А., Селезнев В. А. Диверсификация как возможный способ оптимизацииуправления организацией в условиях кризиса // Актуальные вопросы современногоуправления и статистики: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2. М.: МАКС Пресс, 2000. С. 61—67.
• [5] Диверсификация производства: цели и направления деятельности / Г. Немченко[и др.] // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 1.