Кризис цивилизации или космический метаморфоз

— 2 ;

Кризис цивилизации или космический метаморфоз

Кривохатько Н.И.

Кризис цивилизации

Если попытаться выделить наиболее характерные признаки того исторического отрезка, который проживает сейчас человеческая цивилизация (и в качестве которого можно, в общем-то рассматривать весь ХХ век), то важнейшей из его характеристик, пожалуй, окажется повышенная плотность кризисных явлений. Анализ сложившейся ситуации позволяет выдвинуть два основных предположения в отношении этого факта.

Первое предположение содержит мысль, что наблюдаемая плотность кризисных явлений обусловлена объективной и закономерной интенсификацией процессов функционирования развивающегося мирового социума. Иными словами, чем интенсивней транспортный поток, тем большее количество аварий на дороге можно ожидать. Действительно, локальные кризисные явления всегда имели место в истории, а удельная их плотность в пересчете на равные хронологические отрезки никогда не была одинаковой, колебалась. Вывод, который сам напрашивается в этом случае и который интенсивно внедряется СМИ, следующий: все в порядке, ничего аномального не происходит. Беспокоиться не о чем, развитие цивилизации осуществляется оптимально и в правильном направлении, а имеющие место локальные кризисы будут разрешены с помощью традиционных средств.

Второе предположение не столь оптимистично, в нем содержится допущение, что повышенная плотность кризисных явлений, сотрясающих мировой социум на актуальном отрезке истории свидетельствует о том, что наша цивилизация входит в фазу развития, чреватую глобальным кризисом, т. е. кризисом, способным поставить под угрозу существование ее как целого. Это допущение требует более углубленного анализа ситуации. Потребуется, как минимум, проработать следующие моменты.

Во-первых, необходимо убедиться и по возможности обосновать предположение, что наблюдаемые локальные кризисные явления могут развиться в глобальный кризис. Далее потребуется оценить природу этого кризиса, его сущность, установить его истинные причины и спрогнозировать возможные последствия. И, наконец, нелишним будет выработать хотя бы самые общие рекомендации, способствующие наиболее эффективному разрешению кризисной ситуации.

Очевидно, что чем раньше и чем точнее нам удастся оценить эту ситуацию, тем с меньшими потерями мы сможем справиться с ней.

Какие же процессы, характерные для жизни современной цивилизации можно с должным основанием рассматривать как несомненные признаки надвигающегося глобального кризиса? Что вынуждает нас думать, что те или иные явления жизни мирового социума являются признаками кризиса, более того — именно глобального кризиса? И какова истинная сущность грядущего кризиса: следствие это болезни цивилизации или закономерный переход в какую-то новую фазу развития и если да, то какими конкретно закономерностями это обусловлено — вопросов возникает множество, попробуем ответить на них хотя бы коротко.

Эту работу разумно будет начать с небольшого анализа термина «кризис». Каково традиционное содержание этого термина, какой смысл мы обычно вкладываем в него?

Обратившись к словарям, мы узнаем, что слово «кризис» происходит от греческого «krisis» — т. е. «решение, поворотный пункт, исход». Означает оно «резкий, крутой перелом в чем-либо, тяжелое переходное состояние (например, духовный кризис)» или же «острое затруднение с чем-либо (преимущественно с предметами, продуктами потребления); тяжелое положение». В медицине кризис означает перелом в течении болезни, обычно сопровождающийся резким снижением повышенной температуры тела (например, при крупозном воспалении легких и других острых инфекционных заболеваниях).

Эти значения термина «кризис» более характерны для определения состояний живых и развивающихся систем. Для обозначения сходного состояния у инертных систем используется термин «критичность» и такие его производные, как «критическая точка», «критическое состояние» и т. п., хоть эти термины тоже заимствуются для обозначения характерных состояний живых и развивающихся систем. Например, о больном человеке или обществе можно сказать, что он (оно) находится в кризисе, а можно — что в критическом состоянии, смысл обоих выражений будет тождественным.

Физический смысл термина «критическое состояние» означает состояние двух равновесно сосуществующих фаз, по достижении которого фазы становятся тождественными по своим свойствам. Критическое состояние характеризуется критическими значениями температуры, давления, удельного объема. В критическом состоянии системы «жидкость — пар» удельные объемы жидкой и паровой фаз становятся одинаковыми, теплота фазового перехода обращается в нуль, исчезают граница раздела фаз и поверхностное натяжение. Поэтому критическое состояние можно рассматривать как предельное состояние однофазной системы.

Мы использовали термины «критичность», «критическое состояние» потому, что они более точно отражают саму суть явления, обозначаемого термином «кризис», а именно — альтернативность, доминирование одного из двух установившихся равновесных состояний системы. Кризисное состояние — это возникновение в системе наряду с основным альтернативного состояния, которое антагонистично, деструктивно по отношению к основному.

Мы привыкли под кризисом понимать какой-то короткий отрезок времени, по сути — мгновение, когда реализуется альтернатива. Но такой кризис есть не что иное, как всего лишь кульминация кризисной ситуации, которая имеет гораздо большую протяженность во времени и четко выраженную структуру, состоящую из следующих этапов.

До кризиса система имеет выраженное однофазное устойчивое состояние. В какой-то момент начинает проявляться действие кризисного фактора или их совокупности (назовем так причины кризиса). Это означает зарождение альтернативного состояния системы, которое существует одновременно с основным. Далее следует устойчивое нарастание действия этих факторов, скорость которого определяется действием антикризисных факторов. Если последние угаданы верно и применяются правильно, то кризис может и не состояться. В противном случае система эволюционирует до точки критичности — собственно кризиса, максимума альтернативного состояния. И тогда происходит или лавинообразное, ускоренное нарастание альтернативного состояния — деструктивного по отношению к основному или же его снижение — в случае ослабления действия инициирующих кризисную ситуацию факторов.

Итак, мы выяснили, что очень важным моментом в структуре такого явления, как кризис, является точка альтернативы. Но можно взглянуть на вещи и под другим углом. Альтернативность, возможность выбора — это важнейшее свойство всякого процесса развития, которое иногда может проявляться в форме кризиса.

Понятие кризиса традиционно применимо к таким объектам, как живые системы — биологический и психический уровни, всевозможные популяции растений и животных, социальные системы.

Формы (особенности) протекания кризиса в системах разных видов следующие. Для живых систем это болезни организма (ими страдают все виды, от микроорганизмов до людей), расстройства психики — последние характерны лишь для высших форм, духовные кризисы — свойственны лишь разумным существам. Кризис популяции растений могут вызвать такие факторы, как изменение внешних условий (неблагоприятные изменение климатических условий, природные катастрофы), вредители, болезни. Популяции животных могут поставить на грань существования также неблагоприятное изменение внешних условий (климат, катастрофы), образовавшийся недостаток ресурса, хищники, эпидемии.

Но применим ли термин «кризис» для объяснения закономерностей развития человеческой цивилизации?

Кризисы человеческого сообщества

Современный мировой социум имеет сложнейшую структуру, воспроизведение которой в полном объеме являет собой задачу чрезвычайной сложности. Законченное решение ее пока невозможно, так как в мировом социуме постоянно возникает множество социальных образований различного ранга, которые появляются и исчезают быстрее, чем успевают оказать заметное влияние на развитие человечества, на его историю. Но структура человеческого сообщества содержит и более устойчивые, долговременные образования, локальные и глобальные социальные структуры, которые являются основными элементами, подсистемами системы мирового социума.

Но что такое социальная структура, что мы понимаем под этим термином? Приведем здесь т. н. «системное» определение этого понятия и из него получим, что социальная структура (социальное образование) есть совокупность людей, образующая целостность по тем или иным признакам, по тем или иным критериям. Эти признаки можно разделить на традиционные и системные. В качестве традиционных признаков следует назвать такие, как, скажем, расовые, языковые, территориальные и культурные признаки. Основным же системным признаком социальной целостности является наличие согласованной целеполагающей деятельности. В качестве примеров некоторых локальных социальных структур приведем такие образования, как семья, производственная, творческая или управленческая группа, коллектив любого ранга (образно говоря, от коллектива сапожной мастерской до экономики страны), группы по интересам, разнообразные клубы и т. д., преступные группировки (от уличной шайки до мафии), нация и т. п.

Для жизнедеятельности и развития локальных сообществ уровня государств характерно периодическое проявление кризисных явлений. Их сотрясают такие кризисы, как, например, аграрный, биржевой, валютный, денежно-кредитный, кризисы перепроизводства, финансовый, экономический, информационный, экологический, энергетический, сырьевой, кризисы политические, военные, парламентские и правительственные, духовные и культурные, социальные (революции).

Глобальная социальная система — это образование, основными составляющими частями которого являются локальные социальные целостности уровня наций, культур, государств. Глобальное сообщество (человеческая цивилизация) сейчас — это целостная развивающаяся система, которая в своем развитии вошла в фазу становления качественно новой целостности — планетарной цивилизации. В чем заключается различие между этими терминами — между «человеческой» и «планетарной» цивилизациями?

Человеческая цивилизация существует давно, но основным системным признаком ее единства длительное время являлась совокупность биологических признаков. По мере возрастания численности вида и заполнения им ареалов обитания человеческая цивилизация развивается как целое — но разъединенное целое. В процессе развития количество разнообразных связей, превращающих конгломерат наций в целостность, объективно возрастает. И все же их недостаточно (как в количественном, так и в качественном отношении) для того, чтобы превратить цивилизацию в качественно новую целостность. Мир, увы, не развивается пока целенаправленно как целое, различные его части эволюционируют спонтанно, хаотично.

Но по мере увеличения числа взаимосвязей потребность в согласовании все сильнее. В наши дни эта потребность чрезвычайно высока, и этот факт можно расценивать как признак становления планетарной цивилизации. Таким образом, здесь мы приходим к выводу, что основным условием превращения цивилизации в планетарную является выработка механизмов согласования векторов развития и жизнедеятельности локальных цивилизаций и их компонентов, подчинение их некоему общему принципу. Поиск таких механизмов уже осуществляется (в качестве примера можно привести хотя бы образование такого международного органа, как ООН). Это весомый признак того, что наша цивилизация вошла в фазу трансформации, в фазу превращения ее в планетарную цивилизацию, хоть процесс этот пока идет хаотично, спонтанно, вслепую. Такого механизма, как ООН, явно недостаточно (в чем мы постоянно убеждаемся) для осуществления качественного скачка в развитии человечества. Для того, чтобы произошли действительно коренные перемены, необходимы изменения в самом мышлении человека, в глубинном его отношении к бытию.

Теперь у нас есть основание сделать вывод, что планетарная цивилизация — это более высокая ступень человеческой цивилизации, важный этап в ее развитии. Он характеризуется тем, что по его достижении цивилизация начинает согласовывать жизнедеятельность и развитие всех своих составляющих.

В происходящем становлении планетарной цивилизации можно наблюдать характерные тенденции. К ним можно отнести объективно возрастающее количество экономических, социальных, культурных и прочих взаимосвязей и сопутствующие им конструктивные процессы. Но к ним можно причислить и ряд деструктивных тенденций, общим направлением которых является новый передел мира. В качестве самой яркой и значимой из таких тенденций следует, пожалуй, назвать глобализацию.

Объективно глобализацию можно определить как экспансию (причем настырную, жесткую экспансию) ценностей одной нации — мировоззренческих, экономических, культурных и других в остальные страны мирового сообщества, подчинение своим интересам мировой экономики, вмешательство (естественно, с вполне определенными целями) в развитие других стран мира и т. д.

В качестве инициаторов и архитекторов глобализации выступает группа богатых, развитых стран (даже не стран, а их политических и финансовых элит — т. н. «золотой миллиард») — но в первую очередь, конечно, США. Естественно, с их точки зрения глобализация — благо, т. к. позволяет остальным странам приобщиться к ценностям западной культуры. А если за это им придется кое-чем расплатиться, так ведь за все надо платить.

Несколько по-иному выглядят намерения сторонников данной версии глобализации в интерпретации ее противников, тех, кому она причиняет неприемлемый ущерб. Истинные намерения и аргументации предводителей «золотого миллиарда» (которые они не очень-то и скрывают) выглядят следующим образом.

Ресурсы планеты истощаются и она не сможет прокормить свое все увеличивающееся население (и обеспечить — читаем между строк) привычный уровень потребления для стран «золотого миллиарда». Но если невозможно увеличить количество ресурса, нужно уменьшить число потребителей этого ресурса (естественно, в третьих странах, а не у себя). А для этого необходимо располагать механизмами воздействия на жизненно важные процессы в этих странах. Внедрение таких механизмов является одним из основных элементов настоящей фазы глобализации. Для реализации этих целей и осуществляется политика глобализации (все нюансы которой живо освещаются мировой прессой, что дает возможность наблюдать зарождение и развитие новых тенденций).

Таким образом, в силу наличия в мировом социуме глубочайших противоречий, отсутствия согласованного алгоритма перевода человеческой цивилизации в качественно новое состояние — состояние единства, сам процесс перехода человечества в форму планетарной целостности носит стихийный характер и имеет признаки развивающегося кризиса — уже глобального кризиса.

Следует также отметить, что многие кризисы, прежде характерные лишь для локальных сообществ, сейчас стали актуальными для глобального сообщества как целого, например: мировые финансовые кризисы и экономические спады, информационный, экологический, потенциальные энергетический и сырьевой, потенциальный территориальный (как одно из закономерных следствий глобального потепления), духовный.

Все это может стать предпосылкой рассмотрения множества кризисов, сотрясающих мир людей, как частных проявлений какого-то одного, глобального кризиса.

Актуальное состояние глобального социума — развивающийся кризис

Самыми разными экспертами сложившаяся в мире геополитическая ситуация характеризуется как экстремальная. Эту проблему в том или ином контексте все чаще затрагивают аналитики, специализирующиеся на анализе самых разных сторон общественной жизни, обозреватели в средствах массовой информации, публицисты, деятели в области политики, экономики, культуры, все они так или иначе аппелируют к мнению ученых, в том числе философов-глобалистов. Основной автор — международная неправительственная организация, именуемая «Римским клубом» .

Против этого трудно возразить — мы видим, что подвергается разрушительной деформации система мироустройства, которая складывалась даже не десятки, а сотни лет. Свидетельством тому — многочисленные очаги сепаратизма, потенциальные и активные. Беспрерывно следующие друг за другом, уже накладывающиеся друг на друга техногенные и экологические катастрофы, энергетические и финансовые кризисы, межнациональные конфликты, все чаще разрешающиеся силовыми методами — все это напоминает больше не разрозненные, несвязанные между собой эксцессы, но начальную фазу одного, охватывающего весь мир глобального кризиса. Нынешнее состояние общества вполне можно определить как тотальную войну всех против всех и это уже выглядит так, как будто наш мир беспощадно воюет сам с собой. Что происходит с нами, где находятся источники этого саморазрушения? Ответов на этот вопрос существует много. К сожалению, в значительном числе случаев они являются результатом локального анализа конкретной ситуации в той или иной отдельно взятой стране, отражением ее узконациональных интересов, что формирует слишком специфический, узкий аспект проблемы.

Но в целом отношение к этой проблеме нельзя назвать совершенно однозначным. Наряду с тревожными, пессимистическими существуют и вполне обоснованные оптимистические ее оценки. Мир вздрагивает от подземных толчков, но стремится жить привычной жизнью. И очень многие сомневаются, есть ли основания всерьез воспринимать утверждения о существовании подобного кризиса. Вот только здравый смысл и осторожность требуют именно этого.

Общим элементом (и основным изъяном), который содержится в рассуждениях всех без исключения аналитиков является анализ актуального состояния земной цивилизации в рамках узкого, чисто земного, локального исторического подхода. В то время как земная история является лишь органической частью, локальным преломлением вселенского исторического процесса, частным проявлением всеобщих вселенских законов. Именно это можно использовать как обоснование правомерности альтернативного (космического) подхода к данной проблеме. В качестве основных положений этого подхода можно назвать следующие.

a) Земная цивилизация является органической частью Вселенной, и ее развитие подчиняется законам более общим, чем известные нам исторические;

b) С позиций известных нам на данный момент исторических закономерностей невозможно прогнозировать глобальные повороты в эволюции космического явления — цивилизации и целенаправленно осуществлять их;

c) Для этого необходим принципиально новый подход в познании;

d) Такой подход существует и называется СФКМ (системно-физическая концепция мира).

Этот подход являет собой качественно новый тип теории, органически сочетающей в себе физическую строгость и философскую глубину обобщений. СФКМ — прообраз меганауки (единой науки), которой рано или поздно суждено появиться в познавательном пространстве человека и заменить собой нынешнее, несовершенное и неадекватно отражающее действительность знание.

В гносеологическом аспекте СФКМ являет собой принципиально новый стиль мышления (новую парадигму). Новизна любого познавательного подхода (как, впрочем, и любая другая новизна) всегда связана с отказом от устаревших традиций. В случае СФКМ содержание новизны определяется отказом от самой древней и глубокой познавательной традиции (которая, по сути, была получена человеком в наследство от своего животного предшественника), которая так или иначе, в той или иной форме присутствует в современном познании, является его «невидимым» ядром.

Эта традиция заключается в органической способности человека воспринимать мир как совокупности отграниченных друг от друга в пространстве и времени предметов и явлений. В Новое время она обрела законченную форму в атомистском подходе, в использовании в теоретических построениях атомно-молекулярного теоретического конструктора, применение которого, однако, ограничено областью физико-химических явлений. Но ведь существует множество других явлений — например, психологических, социальных, которые также нуждаются в исследовании. Для построения экономических, социальных, психологических теорий «прямое» применение атомно-молекулярного конструктора недопустимо, но какой-то наиболее общий образ необходим и здесь. Он и присутствует: в неявном виде, в форме некой условной поверхности, отграничивающей один предмет от другого и одно явление от другого.

Таким образом, в традиционном восприятии человека наличествует «лишний» элемент — псевдограница и этот элемент способен оказывать весьма существенное деформирующее воздействие на наше понимание вещей. В качестве примера возьмем явление, которое условно можно назвать «атомизацией личности». Например, человек, ощущающий себя атомом бытия, т. е. не испытывающий благодарности в отношении прошлого и не признающий ответственности перед будущим, человек, отграничивший себя от общества барьером личных, эгоистичных потребностей оказывает специфическое влияние на характер отношений в обществе, а идеология такого «индивидуального атомизма» — на само течение истории.

Но в свете некоторых новых (условно, конечно, новых) представлений, да и просто с точки зрения здравого смысла все объекты нашего мира — равно как и явления взаимодействий между ними есть порождение, проявление некой первичной, единой сущности (назовем ее физическим вакуумом или просто первичным порядком). Это означает, что границы, физически отделяющей объекты действительности друг от друга, в природе не существует, а существует скачок свойств между спокойным и возбужденным состояниями вакуума (истинной материи). В настоящее время существующая тысячелетия атомистская традиция исчерпала свой конструктивный потенциал и в полном соответствии с законами диалектики переходит в свою противоположность, начиная выполнять роль тормоза в развитии человечества.

Принципиальная новизна СФКМ заключается в том, что этот подход заменяет (точнее — дополняет) атомистские представления системно-вакуумными. А это позволяет выстроить совершенно новый аспект восприятия мира, как целого, увидеть все его явления и связи в новом свете (т. е. получить принципиально новую целостную картину мира).

Познавательные принципы, на которых базируется СФКМ органически объединяются в системных представлениях, образуя системно-физический (системно-вакуумный) синтетический подход в познании.

Подводя итог этой краткой аннотации нового подхода, можно добавить, что синтетический подход, аналогичный СФКМ — это качественный скачок в познании, который рано или поздно должен был произойти и который неизбежно приведет к качественному скачку в развитии общества.

Развивающийся кризис глобального социума — кризис метаморфоза

Существует вполне определенная взаимосвязь между глобальным и локальными кризисами. Сущность ее в том, что «критическая масса» локальных кризисов может перерасти в неуправляемый глобальный кризис с глобальными же катастрофическими последствиями. Существует ли альтернатива подобному развитию событий или катастрофический их ход неизбежен?

Она существует в рамках нового познавательного подхода и связана с определением развивающегося глобального кризиса как соответствующей фазы метаморфоза системы «цивилизация». В данной статье предлагается и обосновывается версия рассматриваемой кризисной ситуации как кризиса метаморфоза, кризиса, сопровождающего трансформацию цивилизации в качественно новое состояние, переход ее в качественно новую плоскость бытия.

Метаморфоз с греческого переводится как «превращение» и означает соответственно «превращение одной формы в другую, видоизменение чего-либо». У растений это видоизменение основных органов (корня, листа, стебля, цветов) в связи с изменением функции (а последнее обычно вызывается необходимостью адаптации, приспособления к новым условиям существования). Например, колючки у кактуса — это видоизмененные листья и только с такими листьями он смог выжить в условиях пустыни. У животных это глубокое преобразование организма в период постэмбрионального развития, например, превращение головастика в лягушку или личинки насекомого во взрослую особь, гусеницы в бабочку. Если переопределить такое преобразование в символах системы, то можно будет сказать, что метаморфозом называется скачок в развитии системы, после которого у нее появляются качественно новые свойства.

Подвержены ли преобразованию метаморфоза человеческий организм и сам человек, личность? Да, безусловно, да. В жизни любого человека можно выделить фазы, в рамках которых его организм претерпевает качественные изменения, например, детство, юность, зрелость, старость. Духовная составляющая человека в процессе жизни также бывает подвержена качественным трансформациям в процессе духовных кризисов, духовных перерождений. Но не только: скажем, человек неграмотный и человек образованный имеют (в системной интерпретации) качественно различные наборы свойств. Т. о. и образование и воспитание формируют в человеческой личности качественно новые возможности (хотя кризисом этот процесс назвать, конечно же, нельзя). Кризисом можно назвать ситуацию, когда новые знания, новые представления о действительности входят в острое противоречие со старыми, устоявшимися.

В качестве крупных исторических событий, которые можно рассматривать как своеобразные метаморфозы (т. е. обновление базисного набора свойств системы «общество») и сопровождающих их кризисов можно рассматривать такие события, как:

a) Научные революции (познавательные, культурные кризисы);

b) Технические революции (кризисы технической отсталости);

c) Социальные революции (кризисы существующих форм правового и организационного устройства общества);

В качестве обоснования правомерности применения термина «метаморфоз» к объекту типа «цивилизация» можно взять обычное системное обоснование: цивилизация есть развивающаяся система, способная время от времени (в силу внутренних особенностей и под воздействием внешних факторов) превращаться в систему с качественно новым набором свойств. В какой форме это происходит?

В целостном процессе развития любой живой системы (растения, животного, популяции, цивилизации) можно выделить базовый цикл, который состоит из трех основных фаз:

· Скрытой, латентной фазы (например, внутренней активизации зерна злака до его прорастания, развития эмбриона в утробе животного или человека, процессы в личинке — относительно будущего организма, в который эта личинка превратится).

· Открытой, которой соответствует период бурного роста, завоевание нового пространства, интенсивное освоение доступного ресурса.

· Фазы угасания, старения, смерти.

У некоторых живых систем весь жизненный процесс ограничивается одним циклом (к таким можно отнести растение злака или организм млекопитающего), у других таких циклов два (личинка — взрослое насекомое), ну, а у некоторых количество базовых циклов не ограничено генетически и определяется действием совсем других факторов.

Переход такой системы в процессе развития из латентной фазы в открытую или из одного базового цикла в другой можно также определить и как переход в новое пространство возможностей (головастик может жить только в воде, а лягушка — уже и на суше, гусеница перемещается по земле, а бабочка — в воздухе и т. д.). Иными словами, пространство возможностей живой системы — это часть природы, доступная для извлечения из нее ресурса. Но если для большинства биологических систем пространство возможностей ограничено генетической программой, то для людей (как для отдельной особи, так и для любой организованной группы, вплоть до цивилизации), размеры пространства возможностей определяются наличием соответствующих знаний, позволяющих эксплуатировать ресурсы того или иного сектора действительности. Переход человека в новое пространство возможностей обусловлен появлением у него новых свойств (знаний и методов получения знаний) и является своего рода метаморфозом (в системной интерпретации это самый настоящий метаморфоз, потому что появление нового знания неизбежно влечет за собой изменение общества, влияет на его структуру).

Если рассматривать эволюцию человека в этом аспекте, то он, начав с того же, чем, по сути, располагали его «животные современники», благодаря развитию познания совершил переход в огромное количество новых пространств возможностей, осуществил множество частичных метаморфозов, среди которых были и достаточно крупные (например, смена общественно-экономических формаций). Но та трансформация, к необходимости которой мы подошли сейчас, ни по масштабам, ни по значимости несравнима ни с чем, что было до сих пор.

Можно ли указать на какие-то характерные особенности, присущие этому процессу «эволюционной интенсивной миграции» (назовем его так)? Да, они присутствуют. Например, обеспечение доступа к новому ресурсу, к новому пространству возможностей обусловливает бурный рост системы, а это приводит к тому, что через определенный промежуток времени опять начинает испытываться недостаток ресурса. Это в свою очередь порождает необходимость в поиске нового пространства возможностей, и все повторяется сначала. Это означает, что человек по самой своей природе обречен на движение, на экспансию, на освоение все новых и новых пространств.

Если нахождение способа перехода в новое пространство возможностей по тем или иным причинам задерживается, недостаток ресурса (даже прогноз будущего недостатка) способен породить напряжения и деструктивные процессы внутри системы. Возможны сколь угодно глубокая деградация или даже самоистребление; ведь любая часть нашей цивилизации, любое государство — это тоже развивающаяся система со свойством экспансии, а наличествующий уровень развития вполне пока позволяет некоторым из них рассматривать другие государства, другие народы как источник ресурса.

И еще одно! Чем больше задержка с поиском «входа» в новое пространство возможностей, тем меньше остается шансов у системы осуществить переход, даже если вход все-таки будет найден. Дело в том, что для преодоления потенциального барьера перехода в НПВ (новое пространство возможностей) тоже нужен ресурс, а он может быть уже и исчерпан. Так что все нужно делать вовремя. Чтобы перепрыгнуть через забор, необходим разбег, чтобы перелезть — необходимы силы.

В конечном итоге размеры пространства возможностей человека находятся в зависимости от качества познавательных методов, которыми он располагает. Задержка в обновлении таких методов всегда чревата негативными последствиями. И в основе кризисной ситуации, сложившейся сейчас на Земле, именно такая методологическая задержка.

Если то, что происходит с цивилизацией сейчас, метаморфоз, то в чем его смысл? Для раскрытия этого смысла нам придется рассмотреть космологический и энергетический аспекты развивающегося в мире людей глобального преобразования (причем рассмотреть в контексте развития Метагалактики как физической системы).

Мир, в котором мы живем, Вселенная — это целостность, система, а каждый компонент этой системы должен «работать» на эту целостность. Мир человека есть органическая часть «большого» мира, он подчиняется его законам, и роль человечества как подсистемы Вселенной не может не содержать функцию поддержания устойчивости, целостности последней. Для осуществления этой функции человек должен где-то брать энергию, но брать ее он может только у той же Вселенной, у природы (тем самым оказывая на нее определенное разрушающее воздействие, увеличивая ее энтропию). Здесь возникает квазипарадокс, но он разрешается с помощью такого свойства разума, как способность к оптимизации, а системная функция человека в мироздании реализуется через оптимизацию мирового энтропийного процесса. Логика здесь следующая.

Выше мы договорились рассматривать наш мир как некое сложное возбуждение структуры физического вакуума (первичной материи). Это означает, что базис нашего мира — чисто энергетический. Вселенную делает пригодной для жизни человека именно соответствующий уровень концентрации энергии, привычная нам структура мира зависит от этого уровня.

Но все процессы, большие и малые, составляющие жизнь Метагалактики сопровождаются энтропийными явлениями, «высвечиванием», девальвацией энергии, порождают энтропийные ручейки и реки, которые все вместе сливаются в могучий энтропийный поток. Основной вклад в него вносят звезды, влияние человека пока ничтожно, хотя оно есть и оно растет. (Отметим, что в одной локальной области Вселенной, самой важной для нас это влияние проявляется уже особенно сильно. Эта область — наша планета, та часть природы, которую мы успели «освоить»).

Акцентируем внимание на следующем моменте. Известно, что любое стабильное состояние системы инертно, система сопротивляется изменениям, поэтому любое изменение как бы испытывает сопротивление. Необратимое, энтропийное изменение мира также подчиняется этому правилу. Энтропийный поток наталкивается на какую-то преграду (преграды), что обеспечивает замедление энтропийного процесса. Если бы не было таких преград, то вся энергия, запасенная в нашем мире, мгновенно «высветилась» бы через тепловое излучение, а последнее «стекло» бы куда-то в бездонные глубины первичной материи. Это явление, замедляющее тепловое «расползание» структуры нашего мира можно было бы обозначить термином «энтропийное трение» .

И еще один момент. Это явление энтропийного трения принадлежит развивающейся системе (Вселенной), а значит и само подвержено развитию и одним из самых важных результатов этого развития (который заключается в появлении самых мощных очагов трения, сопротивления тепловому распаду) является возникновение жизни и развитие ее до состояния разумности, т. е. до способности оказывать оптимизирующее воздействие на протекание естественных процессов.

Если космический энтропийный процесс, один из выраженных очагов которого существует на Земле под воздействием вселенской функции разума (зародышем, или одним из зародышей которой является человеческий разум) будет хоть сколько-нибудь замедлен, то можно будет считать, что человек выполняет свое предназначение в мироздании. И только ввиду этой вселенской задачи может конструироваться цель развития человеческой цивилизации как целого, строиться оптимальная цивилизационная модель.

Можно с легкостью предвидеть реакцию, которая последует на это высказывание, как диапазон от молчаливого недоумения, до высказываний типа «о чем он говорит, когда растут цены и каждый день жить становится все труднее», «преждевременно», «надо сначала у себя на Земле навести порядок» и т. п. Но вот те, например, кто говорит «преждевременно», они могут указать, когда же самое время? Да нет, не могут. А ведь может быть, что уже и поздно! К тому же космичность мышления вовсе не предписывает всем немедленно сесть на ракеты и отправиться в космос. Ведь самым близким к человеку и имеющим для него самую большую ценность космическим телом является то, которое он каждый день топчет своими ногами. Это Земля. К Земле как космическому объекту вполне применимо космическое мышление. И это совсем не преждевременно.

Принятие данной концепции (какой бы фантастической она ни казалась поначалу) — единственный верный путь к построению эффективного согласующего алгоритма для становления и оптимального функционирования планетарной — нет, уже космической — цивилизации. Потому что данная концепция содержит все необходимое для достижения этой цели, а именно:

· Качественно новое мировоззрение;

· Оптимальную модель общества без антагонизмов;

· Массу конкретных новых технологий;

Глобализация — процесс неизбежный, но содержание ее не обязательно должно быть таким, каким оно видится «золотому миллиарду». Потому что космический смысл глобализации (иначе — метаморфоза) заключается в смене потребительского типа отношения к миру на качественно иной тип отношения.

В поисках цивилизационной модели

Выше мы говорили о том, что происходящее сейчас с миром людей обусловлено действием фундаментальных вселенских законов. Но это слишком общее объяснение. В действительности можно указать одну-единственную причину, полностью объясняющую происходящее и ее действие таково.

Мир людей — это саморазвивающаяся система, которая в процессе развития неизбежно должна переходить от состояния к состоянию, от одной своей конфигурации (формы совместного существования людей) к другой. Эти переходы (которые, в частности проявляются как смена общественного строя) — есть способ ее бытия, поэтому то, что происходит сейчас с нашим миром, может означать лишь одно: он как некая промежуточная, временная конфигурация изжил себя и стремится к обновлению, уничтожая нынешнее свое состояние. Энергия, предназначенная для разрушительной фазы этой перестройки мира, как и энергия, предназначенная для созидательной фазы, не может быть накоплена нигде, кроме как в человеке.

Но не видящий истинной сути происходящего, неправильно понимающий конечную цель зарождающегося преобразования, даже руководствующийся совершенно благими намерениями человек вполне может потратить всю накопленную энергию на разрушение. Если предоставить событиям возможность развиваться спонтанно, неуправляемо, мир людей вполне может уничтожить сам себя; не изжившую себя форму, но само содержание. Вот еще и такую характеристику можно дать существующей геополитической ситуации. И под давлением этой ситуации каждое государство, каждый народ ищет свою оптимальную траекторию, свою тактику и стратегию поведения. Из этих усилий и сложится будущий мир людей, а будет он лучше или хуже — зависит от того, насколько точно мы сумеем угадать требования тех объективных законов развития «большого» мира, которым неизбежно вынужден подчиняться человек, являющийся органической составной частью системы «Вселенная» .

Во внутреннем преломлении системы «человеческое сообщество» это «требование» проявляется в интенсивных поисках оптимальной модели будущего состояния, которую еще принято определять как «геополитический идеал», «геополитическая модель», «цивилизационная модель» или «цивилизационная концепция» и т. п. Существуют различные версии таких концепций, зачастую противоречащих одна другой. Все они, увы, далеки от идеала.

Главная цель данной работы — предложить качественно новое видение геополитической ситуации и дать хотя бы самые общие контуры цивилизационного идеала, обусловленного объективными законами «большой» Вселенной, органической частью которой, подчиняющейся общим законам ее развития является человеческая цивилизация. Такая цивилизационная модель может быть разработана в рамках СФКМ (системно-физической концепции мира), познавательного подхода, об основных свойствах и возможностях которого мы уже говорили выше.

Вернемся опять к вопросу о том, как выглядит геополитическая ситуация при взгляде на нее «изнутри», т. е. как на внутреннее, не зависящее от внешних, более общих космических обстоятельств историческое событие в исследованиях аналитиков, использующих традиционный аналитический инструментарий.

Первое (и самое важное) что необходимо отметить, это отсутствие согласованного, единого взгляда на данную проблему. Доминируют две точки зрения, которые принципиально по-разному отражают развивающийся сейчас процесс глубочайшей трансформации нашего мира, обусловленный объективными, мало зависящими от предпочтений людей причинами. Для обозначения этого процесса в современном политическом языке используется термин «глобализация», а качественно полярные оценки принадлежат сторонникам, инициаторам этого процесса и, естественно, его противникам.

Одной из важнейших составляющих рассматриваемого процесса является децентрализация политической власти, устранение, дробление крупных государственных образований и их союзов, исключение возможности образования новых союзов. Такая глобализация (как бы парадоксально это ни звучало) являет собой не что иное, как вариант интеграции мира, превращение его в целостность; но целостность, управляемую из одного центра — однополярный мир, живущий по ценностям, навязанным сильной стороной.

Интеграция, консолидация мирового сообщества назрела объективно, потребность в ней существует, но западный глобализм — далеко не самый лучший ее вариант и в подтверждение этого можно было бы привести массу весомых доводов. Интеграция необходима, но она должна иметь несколько иное наполнение.

Любое действие порождает равное ему противодействие не только в физике. Ясно, что остальной мир не согласится с отведенной ему ролью и окажет посильное сопротивление экспансии глобализации. Но для этого он должен сначала организоваться, выработать эффективный геополитический идеал — альтернативу западному глобализму, что является (в силу ряда объективных причин — например, существенного различия в культурах разных народов) весьма сложной задачей.

Стратегически неверной в настоящих условиях является и ориентация общества на такую «глобальную» цель, как «прорыв к устойчивому экономическому развитию». Глобальная цель должна быть по-настоящему глобальной, а экономика — это всего лишь средство, инструмент для достижения этой цели и ее структура и параметры должны подстраиваться под эту цель. Нам необходимо, наконец, понять, что причина всех человеческих неурядиц и проблем скрыта не в экономике, но в самом человеке, в его мышлении (ведь очевидно же, что абсолютно все, что делает человек, неизбежно проходит через его психику, мышление — причем проходит до того, как воплощается в конкретное действие). Глубинная и постоянная причина всех человеческих невзгод заключается в естественном несовершенстве человека, обусловленном объективными законами развития познания, а не в том или ином общественном строе, в применении тех или иных экономических методов. Эти методы ведь тоже целиком продукт человеческого мышления, а значит — несовершенны. Сделать их более совершенными можно лишь через новое знание.

Необходимо, наконец, понять, что нам, людям, плохо и неуютно потому, что мы живем по искусственным, несовершенным, противоречивым и порождающим противоречия законам — законам потребления. И в соответствии с этими законами мы обречены поедать друг-друга, потому что наши нынешние замшелые представления ориентируют нас на одно: поедать все, что вокруг нас (и неважно, как мы собираемся это делать — коллективно или в частном порядке). А с учетом того, какие зубы у нас выросли… О перспективах говорить как-то не хочется.

Подчеркнем еще раз: экономика несовершенна не потому, что это либеральная экономика капитализма или плановая экономика социализма — она несовершенна по той причине, что несовершенен человек, ее творец, несовершенны его представления о мире, причем в первую очередь фундаментальные, мировоззренческие представления. Отсюда вывод: главная проблема, стоящая сейчас перед человечеством отнюдь не экономическая, но мировоззренческая, научнопознавательная, с нее надо начинать. У всех наших проблем экономические ветви, но мировоззренческие корни. СФКМ дает решение всех проблем человека (и экономических в том числе) исключительно в «человеческой» плоскости.

Осознает ли человек свое истинное предназначение в этом мире? В определенной степени — да, аналогичные идеи высказывались давно, но дальше красивых деклараций и общих рассуждений дело пока не шло. И это вполне закономерно — до сих пор не существовало конкретного механизма внедрения этой идеи в жизнь. Не существовало соответствующей строгой научной теории, в рамках которой решалась бы эта задача. Теории не абстрактной, но такой, которая являлась бы естественным продолжением, этапом в развитии познания, не какой-то отвлеченной концепции, но метода, переводящего в новое состояние всю науку.

Отсутствовали и некоторые другие важные условия. Например, земная цивилизация не достигала прежде той критической плотности экономических и культурных связей, которые обусловливают достаточную степень целостности системы (а без этого нет смысла говорить о преобразовании ее как целого). Не был до какого-то момента достигнут и необходимый порог технологического развития. Да и не было, в конечном счете, столь высокой концентрации тяжелейших, глобальных проблем.

Теперь все это есть. И есть громадная потребность в принятии какого-то принципиального решения в отношении судеб нашего мира.

Все сложнейшие нюансы этой проблемы невозможно изложить в одной статье. Можно лишь добавить, что оптимальное использование ресурса доступного человеку пространства возможностей, зависит не только от технологической оснащенности общества, но и от его ценностей, от его структуры (общественного устройства). Присвоение всего ресурса нетворческими, чисто потребительскими общественными слоями приведет к тому, что творческие будут обескровлены, ослаблены, а значит, лишены возможности решить актуальнейшую задачу — найти искомый вход в новое пространство возможностей. Таким образом, пространство возможностей человека зависит и от знания об оптимальном устройстве общества. Можно ли решить подобную задачу чисто экономическими методами?

Какие выводы можно сделать из сказанного? Современные события на планете Земля означают, что наша цивилизация в своем историческом развитии подошла к важнейшему моменту — к выбору дальнейшего пути развития, но уже осознанного развития, развития как целого и выбора пути — но уже среди вселенских дорог. Разрушительные деформации, которым подвергается существующее мироустройство (в том числе крушение СССР и будущее крушение других держав) означает лишь то, что Природа стремится привести нас к какому-то «единому знаменателю», превратить в единство, в целостность. И от того, насколько мы сумеем осмыслить происходящее и сделать его управляемым зависит, каким будет наше будущее. Будет ли это единство живого, уходящего к высотам развития сложнейшего общественного организма или же единство мертвой протоплазмы.

На основе изложенной идеи вполне можно строить полноценную цивилизационную модель, альтернативную глобализму и способную с ним конкурировать. Концепция метаморфоза содержит все компоненты, необходимые для построения такой модели.

Во-первых, это высокая (а главное — чрезвычайно долговременная, на все время существования человечества) цель, цель естественная, обусловленная логикой развития мира и самой разумной природой человека, цель, в достижении которой можно консолидировать народ не только одной отдельно взятой страны, но все человечество. Это органичный и продуктивный синтез не только западного и восточного, но всечеловеческого культурного опыта.

Это логически вытекающая из характера цели и мировоззрения СФКМ идеология общественного устройства, назовем его условно «системным коллективизмом» (ее содержанием является сбалансированное сочетание коллективизма и индивидуализма, синтез всего конструктивного из идей капитализма и социализма плюс имманентная способность этой идеологии к саморазвитию, свойство, которое можно назвать «антидогматизм»). Дело в том, что с точки зрения СФКМ попытки изобрести идеальное, на все времена общественное устройство (будь то капитализм или социализм) в ситуации необходимости непрерывного приспособления общества к меняющимся условиям бытия выглядит абсурдом. СФКМ содержит механизмы управляемой адаптации общества к новым возникающим условиям бытия (организованное осуществление тех изменений, которые прежде всегда достигались через революцию, через кровь).

Это также принципиально новая система ценностей, ядро которой образует естественный критерий устойчивости, критерий же материальной выгоды, который является центром тяжести ныне действующей системы критериев, отойдет на вторые роли.

Это, наконец, новые (по-настоящему новые!) наукоемкие технологии и кардинальное решение проблемы «утечки умов». Известно, что современная мировая экономика (в том числе высокотехнологичная экономика Запада) в своих наукоемких промышленных разработках используют прикладные заделы, оставшиеся от прошлых великих, «прорывных» открытий. Конечно, этим можно пользоваться еще долго. Но настоящий расцвет экономики и общества могут дать лишь открытия, полученные с использованием новой научной методологии, аналогичной методологии СФКМ. Это дает колоссальные преимущества и долгосрочное лидерство (не только технологическое) стране, наука которой первой использует новый подход. Пока Запад будет разрабатывать старые заделы, здесь можно будет осуществить новые крупные «прорывы» в познании. «Утечка умов», загруженных устаревшими знаниями, на Запад, в этом случае перестает быть актуальной проблемой.

Так выглядит вариант решения актуальнейшей проблемы, вставшей во весь рост перед людьми Земли. Этот вариант содержит настоящий «третий путь» — путь не между капитализмом и социализмом, но вместо них, после них. В этой идее — истинный вызов современности: вызов не России или Америке, не Востоку или Западу, но человеческому разуму. Выбор за нами.

Теперь вкратце просуммируем все наши рассуждения.

Сложившаяся в настоящий момент геополитическая обстановка оценивается экспертами как экстремальная, кризисная. Частота, интенсивность и характер кризисных ситуаций, которые или уже проявили себя во многих регионах земного шара или их возникновение прогнозируется и которые затрагивают важнейшие стороны нашей жизни, позволяют сделать предположение, что наша цивилизация — как целое, входит в фазу какого-то очень масштабного преобразования.

Все оценки этой ситуации, каким бы источникам они ни принадлежали, имеют один общий недостаток: составляющие данную ситуацию события рассматриваются в локальной системе координат, связанной с человеческой историей как неким «особым» процессом — как ее трактует историческая наука, не избавившаяся окончательно от влияния антропологизма и антропоцентризма. Эта наука пока не располагает подходом, позволяющим описать человеческую историю как «подпроцесс» вселенского, космического (и физического) процесса, как его органический компонент. Отсюда все составляющие историю события рассматриваются как бы «изнутри», через призму «особых» исторических закономерностей, полученных в рамках исторического метода.

Это же обусловливает и направление поиска причин, порождающих деструктивные тенденции современности в социально-экономической, военно-политической и других хорошо освоенных аналитиками и идеологами сферах нашего сосуществования. Подобные методологические стереотипы неизбежно приводят к тому, к чему единственно они и могут привести: формируется образ «врага», деятельность которого и определяется в качестве главного дестабилизирующего фактора (в лице такого врага может выступать класс или иностранное государство — неважно) и весь последующий анализ строится на привычных символах противостояния. Как далеко это может зайти, зависит от многих факторов, но из истории известно, что иногда заходит очень далеко.