Методологические предпосылки и периодизация менеджмента

В этой главе вниманию читателя предлагается анализ факторов, оказывающих влияние на развитие теории и практики менеджмента. Кроме того, выделены различные взгляды на периодизацию истории управленческой мысли, в том числе с позиции определения менеджмента как относительно автономного явления (специальная периодизация), а также с точки зрения места этого явления в общеисторическом контексте (общая периодизация).

Факторы становления и развития менеджмента

Менеджмент и с точки зрения практики, и с точки зрения теории можно рассматривать как явление, которое развивалось под влиянием определенных контекстуальных факторов. Теории менеджмента, способы и методы управления, принятия решений, планирования, организации, мотивации и контроля в значительной степени обусловливаются сложным сочетанием факторов внешней среды. Менеджмент имеет свойства открытой системы, зависящей от внешней среды, активно адаптирующейся к внешним условиям (рис. 2.1).

Рис. 2.1. Факторы, оказывающие влияние на развитие теории и практики менеджмента (менеджмент как открытая система)

Все эти факторы в реальности могут оказывать самостоятельное влияние, но могут также тесным образом переплетаться, создавая сложную конфигурацию контекста. При этом важно учитывать не только текущее состояние экономических, социально-демографических, политикоправовых и социокультурных процессов, но и историческую динамику перечисленных факторов.

Рассмотрим более подробно механизм воздействия экономических, социальных, политических и технологических факторов на теорию и практику менеджмента (табл. 2.1 на с. 50).

Экономические факторы

Экономический контекст определяется способами обеспечения потребностей членов общества продуктами и услугами, а также господствующим в обществе механизмом доступа к имеющимся благам и ресурсам. Способы производства, добычи различных благ формируют технологическую основу общества. Механизмы доступа к ресурсам и продуктам обусловливают институциональную основу общества. Таким образом, экономика находится в непосредственной зависимости от уровня развития технологии, а также от правил и норм, определяющих возможности доступа к экономическим благам. Правила и нормы (формальные и неформальные) образуют институты общества.

Задание 2.1

Изобразите в виде схемы взаимное влияние различных аспектов (экономического, социального, технологического и правового) через призму понятий «ресурсы» и «товары и (или) услуги».

Поскольку экономические блага являются редким ресурсом, то перед любым обществом встает проблема выработки механизма их распределения между своими представителями. Начиная с первобытных общин каменного века и вплоть до наших дней человечество находится в поиске наиболее эффективного варианта распределения материальных благ и доступа к ним.

Историк экономики и экономической мысли Р. Л. Хейлбронер выделяет три исторически сформировавшихся способа выживания человеческого общества: традиция, командная система, рыночная система^[1].

Традиция. Производство, распределение продукции, обмен, формы занятости складываются естественным образом в процессе адаптации к природным условиям и передаются из поколения в поколение в неизменном виде. Традиционный механизм распределения благ и ресурсов основывается на естественным образом сложившихся нормах поведения в данном обществе. Он предполагает отсылку к опыту предков, заповедям, обычаям. При традиционном способе распределения технологическая основа хозяйственной деятельности достаточно консервативна, население занято в основном в сельском хозяйстве и ориентировано на производство продукции в объемах, достаточных для выживания семьи, рода. Ремесло развито слабо и часто осуществляется как побочная деятельность в свободное от сельскохозяйственных работ время.

Командная система. Выживание общества обеспечивалось указами, спускавшимися сверху и наказаниями за их неисполнение. Командный метод распределения ресурсов и благ основан на сосредоточении прав собственности в руках центральной власти, которая благодаря развитому бюрократическому аппарату осуществляет контроль за поступающими ресурсами, их учет и перераспределение между членами общества. Командная система предполагает безусловное доминирование государства над обществом. Государство определяет способы и методы ведения хозяйственной деятельности, цены, способы и размер оплаты труда. Большинство цивилизаций Древнего Востока базировались на командной экономике.

Рыночная система. Общество позволяет каждому индивиду делать то, что ему кажется верным, при условии, что он руководствуется главным и общим для всех правилом: каждый должен поступать так, чтобы максимально увеличить свое богатство. Рынок как способ аллокации ресурсов в традиционной и командной экономике либо отсутствовал вообще, либо возникал эпизодически, либо существовал в усеченном, фрагментарном виде. Рынок как система возникает только в Новое время (примерно с XVII в.). Рыночный механизм предполагает добровольный выбор контрагента, места, времени для осуществления обмена, а цена назначается в процессе переговоров между продавцом и покупателем. В конечном счете именно система рыночной экономики создала необходимые предпосылки для возникновения крупного предприятия и менеджмента как способа управления этим предприятием^[2].

Менеджмент как специфический набор методов и знаний об управлении организацией формируется в период возникновения рыночной экономики. Командная экономика нуждалась не столько в менеджменте как рациональном, ориентированном на достижении эффективности наборе методов управления, сколько в агенте государства — чиновнике, который действует в интересах государства, олицетворенного в верховном правителе. В рамках традиционной экономики управление представляло собой деятельность, далекую по своему содержанию от понятия «менеджмент организации», поскольку организаций в общепринятом виде в тот период и не существовало.

Схожую типологизацию предлагал историк экономики К. Поланьи. В его терминологии названия выделенных типов звучат следующим образом: реципрокция (взаимные симметричные обмены), редистрибуция (перераспределение), рынок^[3].

Согласно К. Поланьи такие механизмы перераспределения благ и услуг, как реципрокция и редистрибуция, были характерны в основном для традиционных обществ. В то же время механизм перераспределения (редистрибуции) основан не на обмене между равными, а на некотором централизованном механизме аккумулирования продукции в руках вождя с последующей передачей части продукта соплеменникам. К. Поланьи отмечал, что все крупные экономики натурального типа строились на принципе перераспределения. Вавилонское царство Хаммурапи и особенно Египет эпохи Нового Царства представляли собой централизованные бюрократические деспотии, основанные на подобного рода экономической системе. К. Поланьи полагал, что вплоть до кризиса феодализма, начала Нового времени в экономике всех стран преобладали механизмы реципрокции или редистрибуции^[4].

Задание 2.2.

В трудах каких авторов, кроме перечисленных в данной главе, вам приходилось сталкиваться с похожей типологизацией общественного уклада? Сравните описания, предлагаемые Р. Л. Хайлбронером и другими авторами. Расположите выделенные типы на временной шкале.

• [1] Хайлбронер Р. Л. Философы от мира сего. Великие экономические мыслители: их жизнь, эпоха, идеи. М.: Астрель; Corpus, 2011.
• [2] Хайлбронер Р. Л. Философы от мира сего. Великие экономические мыслители: ихжизнь, эпоха, идеи.
• [3] Поланьи К. Великая трансформация. Политические и экономические истокинашего времени / пер. с англ. А. А. Васильева, С. Е. Федорова, А. П. Шурбелева. М. ;СПб., 2002.
• [4] Поланьи К. Великая трансформация. Политические и экономические истокинашего времени.