Развитие теории менеджмента в период первой промышленной революции

Усиливающий свои позиции в Англии промышленный капитализм получил в XVIII в. свою либеральную идеологию, которая в политической философии была представлена идеями Джона Локка о разделении властей и государстве как защитнике прав собственности, а в области экономической мысли — концепцией невмешательства государства в сферу частного бизнеса. Либеральная политическая и экономическая идеология стимулировала индивидуальную инициативу, личный интерес, дух инновации и оказалась в полной мере адекватной требованиям и интересам английского бизнеса.

Промышленная революция была прямой наследницей века Просвещения. Мыслители эпохи Просвещения полагали, что все стороны общественной жизни должны быть открыты для критического анализа, включая церковь, монархию и т. п. Выдающиеся философы эпохи Просвещения Рене Декарт (1596—1650), Дэвид Юм (1711—1776), Иммануил Кант (1724—1804) полагали, что человеку дана способность рационального мышления, которую он обязан использовать для познания истины, приобретения новых знаний.

Философия Просвещения оказала большое влияние на развитие менеджмента. Например, члены упомянутого «Лунного общества» собирались для обмена идеями, опытом. В эпоху Просвещения идеи менеджмента стали обогащаться новыми темами: управление знаниями, управление технологиями, но прежде всего — управление людьми. Бурное развитие различных отраслей промышленности под влиянием технологических инноваций заставляло практиков и теоретиков задумываться над новыми вопросами, связанными с рациональным управлением промышленным предприятием.

Вопросам управления и предпринимательства стало уделяться особое внимание в трудах экономистов. Один из представителей экономической мысли эпохи Просвещения Джосайя Такер в середине XVIII в. в своих трудах (The Elements of Commerce and Theory of Taxes) писал о том, что коммерция является наукой, которая требует разработки научных принципов. Ключевым принципом и главным мотиватором к коммерческой деятельности является личный интерес. Именно личный интерес выступает в качестве источника конфликтных отношений между работниками и работодателями, поскольку каждая сторона стремится извлечь максимальную выгоду для себя.

Экономическая теория, созвучная идеалам Просвещения, была представлена школой физиократов. Лидер физиократов Франсуа Кенэ (1694—1774) отстаивал идею о том, что источник богатства следует искать не столько в золоте или серебре, сколько в повышении производительности сельского хозяйства. Он полагал, что государственная власть не должна вмешиваться в экономику, предоставив возможность экономике развиваться естественным образом. Принцип невмешательства (laissez-faire) стал основополагающим для экономического либерализма.

Однако наиболее последовательно позицию экономического либерализма сформулировал и отстаивал шотландский экономист Адам Смит. Он полагал, что единственным регулятором экономических отношений является рынок, который благодаря механизму конкуренции («невидимая рука») обеспечивает равновесие между предложением и спросом, перетекание факторов производства к тем производителям, которые смогут использовать их с наибольшей эффективностью. В конечном счете люди, занятые в экономике, стремясь удовлетворить свой личный интерес, помимо своей воли будут способствовать удовлетворению интересов общества в целом^[1].

Для А. Смита идея специализации труда была основой понимания рыночного механизма. В знаменитом примере А. Смит сравнивает эффективность работы ремесленной мастерской, где отсутствовало разделение труда, с мануфактурой, в которой последовательно реализовывался принцип разделения труда. При одинаковом ресурсном обеспечении в каждой из форм организации ремесленная мастерская демонстрировала существенно меньшую производительность по сравнению с мануфактурой. Из частного примера Смит делал общий вывод о существенных преимуществах системы разделения труда.

Цитата.

Адам Смит (1723—1790).

Шотландский экономист, философ-этик; один из основоположников современной экономической теории.

Известные труды:

«Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776), «Теория нравственных чувств» (1759),.

«Система двойного вложения» и др.

Об управлении

Каждый налог должен взиматься в то время или тем способом, когда их плательщику должно быть удобнее всего платить его. Каждый налог должен быть так задуман и разработан, чтобы он брал и удерживал из карманов народа возможно меньше сверх того, что он приносит государственному казначейству.

Преследуя свои собственные интересы, предприниматель часто более действительным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это.

Пустые и малодушные люди нередко обнаруживают перед своими подчиненными и перед тем, кто не смеет выказать им сопротивления, припадки гнева и страсти и воображают, что выказали этим свое мужество.

О разделении труда

Величайший прогресс в развитии производительной силы труда и значительная доля искусства, умения и сообразительности, с каким он направляется и прилагается, явились, по-видимому, следствием разделения труда.

Для примера возьмем… производство булавок. Рабочий, не обученный этому производству и не умеющий обращаться с машинами, употребляемыми в нем, не сделает и двадцати булавок в день. Но при той организации, которую имеет теперь это производство, оно… подразделяется на ряд специальностей, из которых каждая в свою очередь является отдельным специальным занятием. Один рабочий тянет проволоку, другой выпрямляет ее, третий обрезает, четвертый заостряет конец, пятый обтачивает один конец для насаживания головки; изготовление самой головки требует двух или трех самостоятельных операций; насадка ее составляет особую операцию, полировка булавки — другую; самостоятельной операцией является даже завертывание готовых булавок в пакетики.

Таким образом, сложный труд производства булавок разделен приблизительно на восемнадцать самостоятельных операций… Мне пришлось видеть одну небольшую мануфактуру такого рода, где было занято только десять рабочих и где, следовательно, некоторые из них выполняли по две и по три различные операции из перечисленных восемнадцати… и эти десять человек вырабатывали свыше 48 000 булавок в день^[1].

По его мнению, основными факторами, способствующими повышению производительности при разделении труда, были возрастание ловкости при регулярном выполнении одной и той же операции; сбережение времени, которое обычно теряется при переходе от одной работы к другой; изобретение различных машин, которые могут облегчить труд и позволить одному человеку выполнять работу многих.

В то же время А. Смит видел и негативные последствия системы разделения труда, которые связаны с возможностью умственной деградации работника.

В третьем издании труда «Исследование о природе и причинах богатства народов» Смит добавил главу, посвященную анализу проблемы акционерных обществ с ограниченной ответственностью. Смит полагал, что отделение собственности от управления в рамках обществ с ограниченной ответственностью может негативно сказаться на результатах функционирования не только самих компаний, но и общества в целом. Поскольку управляющие в обществах с ограниченной ответственностью не имеют своей доли собственности, они могут действовать в своих корыстных интересах, а не в интересах акционеров. Подобная негативная оценка была связана с реальными злоупотреблениями в подобных компаниях.

А. Смит полагал, что монетарные стимулы способствуют проявлению лучших качеств человеческой природы и люди будут работать усерднее, чтобы получать больше. Модель economic man предоставляла возможности для индивидуального вознаграждения, основанного на инициативе.

Многие тезисы, сформулированные А. Смитом, не теряют своей актуальности и в настоящее время.

Томас Мальтус (1766—1834). Один из видных представителей классической экономики Т. Мальтус считается основателем первого колледжа для подготовки управляющих Ост-Индской компании в Индии. Будущие управляющие должны были проходить двухгодичную подготовку, изучая юриспруденцию, историю, политическую экономию, математику и учет, естественные науки, восточные языки. Этот колледж просуществовал вплоть до 1858 г.

Жан-Батист Сэй (1767—1832). Французский экономист, видный представитель экономического либерализма Ж.-Б. Сэй среди трех факторов производства (труд, земля, капитал) выделил четвертый — предпринимательские способности. С этого времени предприниматель стал восприниматься как рациональный управляющий, который принимает на себя риск по объединению факторов земли, труда и капитала в целях создания продукта с последующей его реализацией в условиях рыночной конкуренции.

Джон Стюарт Милль (1806—1873). В середине XIX в. он отмечал, что те, кто управляет другими, должны владеть более высоким уровнем интеллектуальной компетенции, которая приобретается посредством образования, формального и неформального обучения на работе^[3]. Тот, кто контролирует других и выполняет нерутинные обязанности, сталкивается со сложными проблемами, а потому заслуживает более высокого вознаграждения. Дж. Милль не соглашался с А. Смитом относительно разделения собственности и управления. Усердие наемных менеджеров можно стимулировать посредством установления связи между их интересами и финансовыми интересами их работодателей за счет предоставления им вознаграждения в виде определенного процента от прибыли.

Джеймс Монтгомери (1832—1884) из Глазго (Шотландия) подготовил, возможно, наиболее ранний текст по вопросам менеджмента. Управленческие рекомендации Монтгомери были преимущественно техническими по своей направленности. Он советовал контролировать качество и количество работы, рассматривал методы наладки и ремонта машин, снижения издержек производства и т. п.

Дж. Монтгомери отмечал, что менеджер должен быть справедливым и беспристрастным, всегда готовым скорее предупредить, чем исправлять ошибки после того, как они уже произошли^[4]. Эта мысль акцентирует важность превентивного контроля. Однако советы Дж. Монтгомери касались только хлопчатобумажной промышленности и потому не вели к разработке каких-либо общих принципов менеджмента.

В 1863 г. он переехал в Соединенные Штаты и стал там суперинтендантом на Йоркской фабрике. Это дало Монтгомери возможность провести первое сравнительное исследование менеджмента посредством анализа различных экономических систем. Он обнаружил, что компании в США характеризуются более высокой стоимостью производства, платят более высокую заработную плату работникам, но имеют более низкую стоимость материалов. У британских фирм более низкие издержки, они выплачивают более низкую заработную плату, но платят больше за сырье. Относительные конкурентные преимущества принадлежат Великобритании, по мнению Дж. Монтгомери, потому, что британские фирмы имеют более совершенный менеджмент. Хотя исследование Монтгомери касалось только хлопчатобумажной промышленности, оно представляло некоторые идеи относительно влияния менеджериальных знаний на экономическое различие между Соединенными Штатами и Великобританией в 1840 г.

Эндрю Ур (1778—1857). В 1835 г. он написал книгу «Философия производства» (The Philosophy of Manufactures) на основе полевых обследований, которые проводил в течение года, посещая различные фабрики. Поскольку Э. Ур по образованию был врачом, он уделял большое внимание физиологическим аспектам фабричного труда. Э. Ур был последовательным сторонником замены ручного труда механизированным, адептом фабрично-заводской системы организации. В разделе «Научная экономия производства» он показал, как научные принципы химии и механики могут быть использованы для повышения эффективности промышленного производства.

Э. Ур одним из первых попытался отыскать универсальные принципы управления на основе создания некоего «автоматического плана», предусматривающего все возможные случаи сбоев и создающего основу для гармоничного существования предприятия. Также он попробовал взглянуть на организацию как на целостную систему, состоящую из определенным образом взаимосвязанных подсистем, названных им механической, моральной и коммерческой. Механическая подсистема связана с техникой и технологией; моральная относится к работникам предприятия; коммерческая — к организации сбыта и финансовым операциям.

Э. Ур прибегает к аналогии из области биологии, полагая, что эти подсистемы могут быть уподоблены мускулам, нервам и кровеносной системе. Необходимо содействовать полноценной и сбалансированной реализации каждой составляющей. Механическая (научная) составляющая должна быть подчинена моральной и вместе с ней служить обеспечению коммерческой эффективности^[5].

По мнению ученого, в основе многочисленных проблем фабричного производства лежит недостаточно механизированный труд; избыток ручного труда приводит к тяжелым последствиям для здоровья рабочих. Он категорически не соглашался с теми критиками капитализма, которые утверждали, что фабричная система производства приводит к умственной и моральной деградации работников. Он считал, что более высокий уровень механизации труда способствует более высокому уровню удовлетворенности рабочих.

Чарльз Бэббидж.

Чарльз Бэббидж (1791—1871). Один из выдающихся математиков своего времени, основатель Астрономического общества и Королевского статистического общества. Ч. Бэббидж также разработал конструкцию прототипов современных компьютеров: дифференциальную машину и аналитическую программируемую машину (1830). Свои взгляды на развитие промышленности представил в работах The Economy of Machinery and Manufactures и The Exposition of 1851. Ч. Бэббидж утверждал, что бизнес должен осуществляться на строго научной основе. Это под;

P. 55.

разумевало не только внедрение современных технологий, но и разработку и применение научных методов, позволяющих изучать рынки и бизнес.

Один из важнейших принципов, предложенных Ч. Бэббиджем, — эффективное применение технологии. Например, вычислительная машина могла бы повысить эффективность принятия управленческих решений. Машины и механизмы позволяют снизить необходимость применения ручного труда.

Ч. Бэббидж заложил методологические основы для одного из важнейших направлений современного менеджмента — школы науки управления, которое занимается разработкой возможностей применения количественных моделей к исследованию и рациональному управлению операционной деятельностью предприятия. Вслед за А. Смитом он обратился к проблеме разделения труда, прежде всего умственного и физического.

Ч. Бэббидж выделял следующие преимущества системы узкой специализации труда:

• • сокращение времени на обучение работников;
• • снижение потерь материалов, поскольку при выполнении стандартной операции рабочий приобретает навыки более рационального и умелого использования исходных материальных ресурсов;
• • сокращение времени из-за отсутствия необходимости переключения на другие виды деятельности и замену инструментов и оснастки;
• • повышение квалификации рабочих;
• • стимулирование изобретений работающими трудосберегающих технологий;
• • повышение качества продукции за счет приобретения опыта в определенной области деятельности.

Он предлагал прогрессивную для своего времени систему стимулирования труда работников, предполагающую оплату труда на основе финансовых результатов деятельности предприятия (участие в прибыли) и дополнительное вознаграждение работникам за предложения по совершенствованию производственной деятельности.

Ч. Бэббидж усматривал ряд преимуществ в своей системе стимулирования труда:

• 1) каждый работник будет иметь личный интерес в достижении фирмой высоких экономических результатов;
• 2) каждый работник будет иметь мотивацию для предотвращения неэффективного использования ресурсов и плохого менеджмента;
• 3) улучшение работы каждого отдельного подразделения;
• 4) у всех будет общий интерес нанимать только наиболее квалифицированных и честных работников.

Ч. Бэббидж одним из первых обратил серьезное внимание на проблему взаимосвязи между качеством продукции, ценой, прибылью, а также на вопрос о связи между политикой ценообразования и стадиями жизненного цикла продукта. В последующем многие представители теории менеджмента признавали его в качестве предшественника научного менеджмента^[6].

Шарль Дюпен (1784—1873). Один из пионеров индустриального образования, подготовки управленческих кадров для французской промышленности. Ш. Дюпен в 1816—1818 гг. посетил Великобританию и изучил результаты исследований Э. Ура, которые тот составил для подготовки профессиональных менеджеров промышленных предприятий. На образ мышления Ш. Дюпена и его идеи относительно создания системы профессиональной подготовки менеджеров большое влияние оказали его соотечественник Ж.-Б. Сэй и Э. Ур. Дюпен предлагал провести границу между техническими и управленческими навыками при подготовке менеджеров. Программа, которую он разработал для подготовки менеджеров, в 1820-е гг. была распространена в различных городах Франции. В программе уделялось также внимание вопросам использования рабочего времени и правильному распределению трудовой нагрузки.

Ш. Дюпен писал о необходимости разработки ясных инструкций для работников, которые могли бы позволить обеспечить желательный уровень производительности при минимизации трудовых усилий.

Роберт Оуэн вошел в историю как предприниматель, осуществивший комплексный эксперимент в области управления фабрикой.

Р. Оуэн, став владельцем текстильной фабрики в Нью-Ленарке (Шотландия), радикально изменил всю организацию управления на новых основаниях. Прежняя система управления характеризовалась безынициативностью, нечестностью, грубостью со стороны рабочих, нерадивостью, аморальностью, воровством, растратами со стороны менеджмента. Р. Оуэн вел строгий учет сырья, незавершенной и готовой продукции, строгий контроль труда наемных рабочих. Работа каждого оценивалась с помощью деревянных табличек различного цвета, которые вывешивались для публичного обозрения. Учет полученных оценок был поручен мастерам и контролерам. Он также ввел строгие дисциплинарные меры.

Программа социального реформирования на фабрике Р. Оуэна предусматривала следующие мероприятия:

• • сокращение продолжительности рабочего дня;
• • улучшение жилищных условий рабочих;
• • открытие при фабрике магазина, в котором рабочие могли приобретать товары по низким ценам;
• • предоставление начального образования детям рабочих в возрасте до 10 лет;
• • наведение порядка на фабрике, поддержание чистоты на рабочих местах;
• • обед для рабочих за счет предприятия;

• • поддержание оборудования в работоспособном состоянии;
• • обеспечение скоординированной работы на всех участках и рабочих местах;
• • четкая стандартизация всех операций, жесткая регламентация и контроль.

Р. Оуэн, благодаря разнообразным социальным и техническим изменениям, сумел сделать свою фабрику одним из наиболее эффективных и рентабельных предприятий Великобритании. Он пытался внедрить свою реформаторскую программу на других предприятиях, внося соответствующие законопроекты в парламент (об ограничении детского труда и времени работы до 10 часов), однако его инициативы не получили поддержки.

В 1825 г. Р. Оуэн опубликовал свой труд «Новый взгляд на общество», в котором обобщил результаты своих социальных экспериментов. Он первым продемонстрировал неразрывную взаимосвязь социальной и технической систем функционирования организации, утверждая, что вопросы производительности и эффективности — это прежде всего вопросы социальных отношений между управляющими и рабочими.

Цитата.

Роберт Оуэн (1771—1858).

Английский философ, педагог и социалист, один из первых социальных реформаторов XIX в.

Известные труды:

«Замечания о влиянии промышленной системы».

(1815), «Книга о новом нравственном мире», «Новое существование человека на земле» и др.

О разделении труда

Общее мнение считает правильным мелкое разделение труда и сообразно ему — разделение барышей.

Но такой порядок — не что иное, как синоним бедности, невежества, потерь всякого рода, всеобщей оппозиции существующим порядкам, преступлений, нищеты и физического и духовного отупения^[7].

С середины XIX в. лидером развития рыночной экономики стал железнодорожный транспорт. Благодаря железным дорогам формировались национальные и региональные рынки, внедрялись новые технологии, а также совершенствовались методы и принципы управления. Неслучайно многие инновации в области менеджмента появились благодаря железнодорожному буму.

Дэниэл МакКэлем был управляющим национальными железными дорогами США. Обобщив свой опыт работы — в 1854 г. он выполнял обязанности генерал-интенданта Эрийской линии, — МакКэлем сформулировал набор универсальных управленческих принципов:

• • надлежащее разделение ответственности;
• • наделение достаточной властью, так как власть и ответственность должны иметь реальный характер;
• • возможность получать информацию об исполнении обязанностей подчиненными;
• • точность и оперативность в отчетах обо всех нарушениях обязанностей, чтобы оплошность можно было сразу исправить;
• • информация должна приходить через систему ежедневных докладов и проверок, которые не должны обременять главных чиновников и уменьшать их влияние на подчиненных;
• • принятие системы как целого, которая не только позволяет быстро обнаруживать ошибки, но и определять виновного.

Для реализации своих управленческих принципов МакКэлем внедрил высокую степень организационной специализации. Кроме разделения рабочих по должностям и четкого определения функций деятельности он создал детализированные правила, чтобы ограничить возможности субъективизма при выполнении должностных обязанностей.

МакКэлем построил формальную организационную диаграмму, которая имела древовидную форму и отражала полномочия и ответственность должностей, разделение труда, линии коммуникационных связей. Он писал, что подчиненные должны управляться только непосредственным начальником, и считал недопустимой ситуацию, когда команды подчиненному через голову непосредственного начальника отдает вышестоящий руководитель.

МакКэлем для управления сложной системой железных дорог создал четкий информационный менеджмент, активно используя телеграф, а также регулярные доклады о положении ситуации на местах и ежемесячные отчеты о планировании, разработке маршрутов и контроле.

Генри Варнум Пор (1812—1905) был редактором журнала «Железные дороги Америки», который являлся источником информации для инвесторов и менеджеров. Г. Пор пытался найти общие принципы управления железными дорогами, включая управление финансами.

Пор полагал, что управляющие должны учитывать сложную природу поведения человека в организации, и как бы тщательно не были описаны должностные обязанности, они все равно не смогут учесть всех возможных ситуаций и особенностей индивидуального выполнения этих обязанностей. Слишком жесткая бюрократизация управления снижает мотивацию, лишает необходимой инициативы. Г. Пор придавал огромное значение лидеру организации, который благодаря своей энергии, интеллекту, ответственности может придать единство действий всем сотрудникам и мобилизовать их энергию на достижение общих целей.

• [1] Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов.
• [2] Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов.
• [3] Buchan Р. В. John Stuart Mill — Contributions to the Principles of Management: TheIntelligence Factor // British Journal of Management. 1993. Vol. 4. P. 71.
• [4] Baughman J. P. James Montgomery on Factory Management, 1832 // Business HistoryReview. 1968. T. 42. № 2 (Summer). P. 219—226.
• [5] Ure A. The Philosophy of Manufactures: or an Exposition of the Scientific, Moral andCommercial Economy of the Factory System of Great Britain. 2nd ed. L.: H. G. Bohn, 1835.
• [6] Urwick L. F. and Brech Е. F. L. The Making of Scientific Management. 3 vols. L. :Management Publications Trust; repr. Bristol (1947): Thoemmes Press, 1994.
• [7] Оуэн Р. Новое существование человека на земле. Ч. III. С. XXX—XXXI // Педагогические идеи Роберта Оуэна. Избранные отрывки из сочинений Р. Оуэна. М., 1940.