Центры изучения общественного мнения в России

Историю изучения общественного мнения в нашей стране во многом определяли общественные условия, которые отнюдь не способствовали эффективности этого процесса.

Господство недемократических политических режимов стало одним из главных барьеров на пути формирования отечественной эмпирической социологии общественного мнения. Опросы общественного мнения как выражение позиций различных групп населения по злободневным общественно-политическим, экономическим и другим проблемам, составлявшим жизненный контекст страны, ни в дооктябрьский период, ни после установления советской власти в России не проводились. Высказывать и тем более изучать мнения больших групп людей в первую очередь по проблемам политики, отношению к органам власти и отдельным ее представителям считалось опасным и ненужным. Как в дореволюционной России правящий класс не принимал в расчет мнений «темной массы», так и в послереволюционный период (особенно до хрущевской оттепели) достаточно было одного монополизированного мнения правящей верхушки, которое выдавалось за мнение народа и поддерживалось специальными акциями «всенародного одобрения».

Однако подходы к тому, что впоследствии станет предметом социологии общественного мнения, причем весьма продуктивные, были заложены в это время, прежде всего, в разработке теории выборочных обследований и опросов. Без упоминания о них история создания центров изучения общественного мнения в перестроечный и постсоветский периоды была бы неполной.

Первые опросы общественного мнения в России начали проводиться во второй половине XIX — начале XX в. Их стимулировали реформы 1860—1870-х гг., открывшие путь капиталистическому развитию страны.

В условиях формирования товарно-денежных отношений, оформления их правовыми нормами основная часть активного населения столкнулась с необходимостью знания законов и предписаний, регулярного знакомства с государственными указами, торговой и хозяйственной информацией. Повышение грамотности и образованности населения, рост уровня его культуры стали важным фактором движения российского общества вперед.

В рамках просветительской деятельности создавались народные школы и библиотеки, развивалось газетное дело, печатались иллюстрированные журналы и дешевые «книги для народа». Эффективность этой работы требовала изучения потребностей читающей публики.

Самым распространенным объектом исследования общественного мнения в это время стало отношение населения к просвещению, образованию, деятельности просветительских учреждений. Изучение читающей публики проводилось представителями земств (органов местного самоуправления, созданных в 1864 г.), писателями, людьми, занятыми цензурой, книгоиздательством, библиотечным делом, редактированием газет и т. д. Цели при этом могли быть как возвышенные (например политические), так и узкоутилитарные (развитие собственного бизнеса или рационализация профессиональной чиновничьей деятельности). Изучение мнений читателей о разного рода изданиях, о прочитанном в книгах и журналах требовало разработки специальных методов исследования. Наряду с использованием анализа документов (накладных об объемах книгопродаж и тиражах изданий, читательских формуляров в библиотеках), стали «отрабатываться» опросы читателей библиотек, почтовые и прессовые опросы подписчиков газет и журналов.

Первые попытки изучения читающей публики многие исследователи связывают с именами Н. Г. Чернышевского, анализировавшего состав подписчиков на журнал «Современник» за 1859—1861 гг., и Л. Н. Толстого, исследовавшего восприятие крестьянами прочитанных им книг, обсуждавшего со слушателями их содержание.

Ряд исследований, проведенных во второй половине XIX — начале XX в., может претендовать на статус социологических. Благодаря усилиям ряда наших соотечественников отрабатывалась методология и методика эмпирического изучения общественного мнения.

Так, первый опыт непосредственного изучения мнений читателей путем личного контакта исследователя и исследуемого был связан с именем X. Д. Алчевской и ее кружка учительниц. В 1870-е гг. она организовала в Харькове женскую воскресную школу и стала изучать мнение учениц относительно прочитанного. Цель — выработка рекомендаций для внеклассного чтения. Для оценки книг исследовательница использовала критическую оценку произведений (в роли критиков выступали сами учительницы), а также экспертную оценку, которую давали ведущие ученые разных отраслей знания. Опубликованный трехтомный труд «Что читать народу?», в котором были собраны полученные данные, получил большую известность за рубежом. В 1899 г. на 1-й Всемирной выставке в Париже он был удостоен Гран-при, а также представлялся на трех последующих выставках — в Антверпене, Чикаго и еще раз в Париже.

Критически проанализировав опыт X. Д. Алчевской, С. Анский (С. А. Раппопорт) первым применил метод включенного наблюдения при изучении мнения простого люда о прочитанных книгах. В рамках народнической тенденции он работал рабочим на шахтах, устраивая громкие читки или поручая чтение книг какому-то грамотному рабочему. Тем самым преодолевалась социальная дистанция между исследователем и слушателями, исключалось его вмешательство в оценки аудитории.

Первое программное исследование того, что читает народ, каким путем к нему поступает книга, что думает читатель о прочитанном, связано с именем Д. И. Шаховского. Его результаты оказались незначительными вследствие опубликования программы в малопопулярном издании.

Вторая программа, которая была разработана А. С. Пругавиным, отличалась более точной постановкой вопросов и иной их организацией. В ней преобладали закрытые вопросы, ответы на которые было легче обработать, практиковались пояснения-примеры для лучшего понимания респондентами сложных аспектов анкетного материала. Автор ратовал за объективность собираемой информации, указывая в примечании к одному из вопросов на необходимость точного фиксирования отзывов крестьян о прочитанных книгах. Обращенная не к народу, а к посредникам (учителям, священникам, земским деятелям, помещикам и т. д.) «Программа для собирания сведений о том, что читает народ и как он относится к школе и книге» А. С. Пругавина была опубликована в XI книге «Русской мысли» за 1887 г., а также в других изданиях. Пропаганда программы Комитетом грамотности при Вольном экономическом обществе позволила собрать около 200 отчетов корреспондентов.

Под эгидой земских властей шло накопление информации о вкусах читающей публики посредством методов быстро развивавшейся в России статистической науки. В 1884 г. руководитель Московского статистического бюро В. И. Орлов прочитал в статистическом отделении Московского юридического общества реферат «Что читают крестьяне Московской губернии?», в основу которого были положены собранные статистиками материалы.

Большой интерес представляют исследования Я. А. Рубакина (вкусы читателя, отношение рабочих и крестьян к книге, содержание чтения по материалам читательской почты и отношение к книге и чтению «народной интеллигенции»), проведенные им в первые годы XX в. Необходимо отметить их четкие методические позиции, что указывает на социологический профессионализм автора. Н. А. Рубакин настаивал на сборе сведений об этнографических, исторических, юридических, религиозных и других особенностях той местности, в которой шел сбор информации. Его интересовали мнения читателей разных возрастов, профессий, полов, разного семейного положения не только из крестьянской среды, но также из рабочей, мещанской, солдатской. Предлагалось наряду со школой изучать и другие возможные каналы поступления книг читателям.

Разработанная Н. А. Рубакиным программа исследования была опубликована в «Русском богатстве» с просьбой к библиотекарям, учителям, самим простым читателям описать свое отношение к выпускаемым беллетристическим произведениям, а также книгам по разным наукам. Обработанный эмпирический материал (500 писем от 303 лиц), работы, написанные после чтения книг рабочими и крестьянами, отчеты библиотек, материалы периодических изданий, официальные издания центральных и местных статистических организаций, земские сборники и т. д. легли в основу «Этюдов о читающей публике». Эта книга произвела настоящий фурор в общественном мнении на рубеже веков. По существу Н. А. Рубакин провел социологический анализ отношения читателей к книгам, дал типологию читателей, сгруппировал и проанализировал мотивы, которыми руководствуются разные группы при оценке тех или иных книг.

Изучение мнений народного читателя продолжилось и в первые десятилетия XX в. с использованием не только метода анкеты, но и наблюдения, эксперимента, библиотечной статистики.

По результатам всех упомянутых выше исследований хорошо прослеживалось, как чтение довольно быстро переходило в конце позапрошлого века из разряда исключений в разряд довольно часто встречающихся явлений, как изменялось в положительную сторону отношение общественности к народному чтению, как совершенствовались вкусы читателей из разных слоев населения, как набирали обороты культурные механизмы распространения чтения (комитеты грамотности, просветительские общества, народные библиотеки, народные газеты и т. д.).

Наряду с изучением мнений читающей публики существовали и другие направления исследований.

Необходимо упомянуть о разработке в 70-х гг. XIX в. Я. Ефименко «Программы о собирании сведений об общинном землевладении», включавшей 279 открытых и закрытых вопросов. В двух частях программы — 4-й и 6-й — более чем в 50 вопросах выяснялось мнение самих крестьян об их отношении к общине, к земле и разного рода платежам в пореформенное время; предлагалось дать оценку хорошим и дурным сторонам общинного землевладения. Программа снабжалась подробной инструкцией о том, как проводить опрос.

Среди исследований других тематических направлений, которые земские статистики широко развернули в начале XX в., можно выделить изучение вопросов социальной гигиены, условий труда и быта, бюджетов семей рабочих и служащих. Исследование А. Шинкарева представляет собой подробное описание повседневной жизни крестьян в селах Новоживотиново и Моховатка Воронежского уезда. Бюджеты семей рабочих были основательно изучены в капитальном монографическом исследовании А. Стопани, который дал подробное описание бюджетов семей рабочих нефтяных предприятий, и в исследовании М. Давидовича, изучавшего бюджеты семей петербургских текстильщиков (см.: Социология в России / под ред. В. А. Ядова. М., 1998. С. 571.).

В 1904 г. была опубликована работа С. Я. Прокоповича «Местные люди о нуждах России», в которой были изложены результаты одного из самых интересных эмпирических исследований дореволюционного общества. Автора заинтересовала работа так называемых местных комитетов. Эти органы, состоявшие из представителей администрации, местных общественных деятелей, а иногда и простого населения, были созданы в 1902 г. для изучения мнений и выработки предложений по совершенствованию местного самоуправления. Каждый комитет должен был подготовить документ, так называемое постановление, в котором отражалось отношение к необходимости обеспечения прав человека в стране, в частности, о правах крестьянства, о свободе печати, о местном самоуправлении и т. д. В основу выработки документа были положены результаты экспертного опроса, проводимого по специально разработанной анкете, в которой наряду со специальными вопросами присутствовали и общие, позволявшие судить о распространенности в провинции демократических идей. Выяснялось отношение местных деятелей к народному образованию, правам крестьян, земскому самоуправлению, финансовой политике государства, проблеме малоземелья и рабочему вопросу.

С. Н. Прокопович изучил постановления 503 у.е.здных и окружных и 82 губернских и областных комитетов, проанализировав процедуры выработки совместных решений в различных комитетах. Он выяснил, что документы создавались в острой борьбе между представителями разноориентированных идеологических направлений. Выделив три типа постановлений в соответствии с их приверженностью либеральным, консервативным или бюрократическим идеям, С. Н. Прокопович пришел к выводу, что консервативное течение в русском обществе слабее либерального и имеет опору в бюрократизме.

Исследования С. Н. Прокоповича убедительно показали, что 40 лет развития России без крепостного права не прошли даром и в стране зреют предпосылки для формирования общественного мнения, которое объединяет народ. Делать политику без народных масс и тем более против них уже нельзя. «Постановления эти вполне опровергают столь распространенное среди высшей бюрократии убеждение, что русского общества нет, а есть русский народ, лишенный внутреннего единства, представляющий собой стадо, которое можно вести куда угодно; они показывают, что русский народ не толпа разрозненных единиц, а общество, организованное и объединенное деятельным общественным мнением.» (цит. по: Беляева Л. А. Эмпирическая социология в России и Восточной Европе. М., 2004. С. 144.).

В советский послереволюционный период интерес исследователей сосредоточился преимущественно на крупномасштабных статистических исследованиях условий труда и быта сельских и городских тружеников, бюджета времени. Изучение общественного мнения отошло на второй план или вовсе не проводилось. Известно, однако, что опросы читательской аудитории все же осуществлялись некоторыми центральными, провинциальными и армейскими газетами для изучения воздействия пропаганды на широкие массы.

Начиная с 30-х гг. XX в. проблематика обследований с помощью опросов резко сужается, а к середине десятилетия публикация результатов этих исследований практически прекращается. Объективное изучение общественного мнения заменяет партийное наблюдение над настроениями и высказываниями. Оно приобретает форму «партийной разведки» и политического сыска.

Хрущевская оттепель конца 1950;х гг. способствовала возрождению интереса не только к социологии как науке, но и к эмпирическим исследованиям общественного мнения. В 1960 г. при газете «Комсомольская правда» начал работать Институт общественного мнения под руководством Б. А. Грушина. За пять с небольшим лет Институт провел 16 массовых опросов по различным аспектам внутренней и международной жизни, в том числе 1 международное, 12 всесоюзных, 2 межрегиональных и 1 региональное. При этом шесть из них были выполнены с помощью анкетеров (в технике самозаполнения), два — в форме почтовых опросов (с рассылкой анкет на основе предварительно составленных списков адресатов) и восемь — в форме газетных опросов (с публикацией анкет на страницах «КП» и призывом заполнить их, обращенным к читателям). Среди проблем, по которым опрашивались респонденты, были такие: Удастся ли человечеству предотвратить войну?", «Динамика уровня жизни населения», «Что собой представляет нынешняя молодежь?», «Во имя чего вы учитесь?», «На Марс — с чем?» и т. п.

В Институте Грушина осуществлялась не только работа по проведению собственно опросов, но и большая методологическая и методическая работа. Результаты исследований сравнивались, анализировалась устойчивость и надежность данных, т. е. именно на этом эмпирическом материале формировалось особое направление в советской социологии — методология социологических исследований. В монографии «Мнения о мире и мир мнений» Б. А. Грушин сформулировал принципиальные положения о социальной и гносеологической природе общественного мнения, методах и техниках его анализа. Исследователь отмечал комплексный характер общественного мнения, которое не только отражает жизнь общества, но и характеризует само массовое сознание в тот или иной момент времени.

Публикации работ Б. Грушина, А. Уледова, Ю. Вооглайда (Эстония) стимулировали активную дискуссию среди советских ученых относительно понятия общественного мнения. Тем самым формулировалась научная парадигма предмета социологии общественного мнения.

Работа Института Грушина также инициировала создание групп, лабораторий по изучению проблем общественного мнения во всей стране. В 1964 г. при Центральном комитете Всесоюзного ленинского коммунистического союза молодежи (ЦК ВЛКСМ) формируется группа социологических исследований под руководством В. Г. Васильева, после чего аналогичные структуры возникли при более чем 40 областных, краевых и республиканских комитетах комсомола. По инициативе В. Э. Шляпентоха были проведены опросы читателей центральных газет по общенациональной (рэндомизированной) выборке. Не исключено, что они способствовали расширению популярности таких газет- «миллионеров», как «Правда», «Труд», «Известия». Наконец, в 1968 г. появился Институт конкретных социологических исследований Академии наук СССР.

Используя в первую очередь анкетный опрос и формализованное интервью, советские исследователи опрашивали разные группы о досуговых занятиях, предпочитаемых способах проведения свободного времени, жизненных планах и т. д.

Среди препятствий, стоявших на пути молодой социологии общественного мнения в то время, необходимо отметить строгий контроль исследований со стороны партийных структур. Они не только разрешали или инициировали социологические опросы, но и участвовали в их проведении. Зачастую интервьюеры набирались из низших чинов партийных комитетов и работали на общественных началах. Результаты они стремились использовать как дополнительные аргументы для обоснования эффективности проводимой политики на дальнейшее развитие социалистического общества. Объективная социологическая информация, указывавшая на противоположный результат, партноменклатуре была не нужна. Очень часто итоги опросов оставались достоянием заказчика (редакций газет, партийных органов). Не будучи известными широкой публике, они, по существу, утрачивали главное качество социологического исследования мнений — не включались в процесс формирования общественного мнения.

Опыт теоретических и эмпирических исследований общественного мнения, накопленный в доперестроечное время, получил свое быстрое развитие во второй половине 80-х гг. XX в. На волне демократизации и гласности в стране растет практический интерес к социологии, к использованию ее возможностей в деятельности органов управления.

Выявление и изучение общественного мнения приобретает свое полновесное звучание и функционирование в обществе, начинается своеобразный «ренессанс» массовых опросов. С этой целью в перестроечное и постсоветское время создаются многочисленные службы изучения общественного мнения. Формирование этих служб сопровождалось созданием региональных структур, совершенствованием территориальной выборки, улучшением методического обеспечения опросов, расширением проблематики исследований. Сегодня изучение общественного мнения проводится для решения многих научных и практических задач. Среди них: исследование общественного сознания и социальной психологии, выявление основных общественных проблем, которые беспокоят отдельные группы населения и общество в целом; прогнозирование поведения населения в тех или иных ситуациях выбора, будь то голосование по кандидатам в органы власти или потребительское поведение на рынке товаров и услуг.

Особенности современной ситуации в области изучения общественного мнения и проведения массовых опросов могут быть охарактеризованы следующим образом.

Во-первых, сфера исследований общественного мнения превратилась в бизнес. Через эту сферу стали проходить значительные объемы финансовых средств, особенно в периоды предвыборных кампаний.

Во-вторых, по сравнению с советским периодом претерпела кардинальные преобразования тематика опросов. Так, помимо социальнополитических исследований, добавились и занимают все большее место в структуре массовых опросов маркетинговые исследования.

В-третьих, в ответ на рост спроса увеличилось предложение в сфере проведения опросов общественного мнения.

В-четвертых, рост числа служб общественного мнения привел к снижению уровня качества проводимых исследований. Поэтому наряду с высококвалифицированными опросами большая часть исследований проводилась без соблюдения большинства важных методических и методологических принципов.

Опасность такой ситуации социологическое сообщество осознало еще в начале 90-х гг. XX в. Оно предприняло определенные попытки исправить положение, т. е. найти средства профессионального контроля за качеством проводимых исследований. В 1991 г. состоялось заседание президиума Советской социологической ассоциации (ССА), принявшее решение образовать Ассоциацию исследователей общественного мнения. Через два года такая попытка повторилась, но только в 1995 г. появилась Российская ассоциация изучения общественного мнения и маркетинга (президент Ю. Левада).

В-пятых, в связи с известными идеями об отмене цензуры и деидеологизации политической системы государство отказалось как от руководства, так и от контроля в рассматриваемой сфере. В итоге система организации выявления и изучения общественного мнения оказалась вне государственного и, как ни парадоксально это звучит, общественного контроля.

В-шестых, в России начали открываться представительства зарубежных исследовательских центров: от служб Гэллапа и Харриса до малоизвестных маркетинговых фирм. С одной стороны, это явление позитивное, открывающее нашу страну миру, с другой — негативное, усиливающее риск дискриминации отечественных теоретических и методологических школ. «Зарубежные центры, — считает ряд отечественных аналитиков, — приходят со своими методологическими установками, методическим аппаратом, инструментарием. Российские социологи чаще всего либо выполняют задачу адаптации импортного измерительного инструмента к отечественным реалиям, либо играют роль дешевой рабочей силы при проведении „полевого этапа“ исследований.» (Гавра Д. П., Снопова С. М. Изучение общественного мнения в новой России: штрихи к портрету ситуации на рынке массовых опросов // Социология в Санкт-Петербургском государственном университете. СПб., 1999. С. 120.).

В настоящее время на рынке социологических услуг насчитывается от 30 до 50 компаний, регулярно работающих в национальных рамках, т. е. проводящих исследования, по крайней мере, в нескольких регионах страны. Кроме того, насчитывается еще 230—250 реально работающих региональных компаний. Сюда же можно включить 20—30 вузовских коллективов и академических институтов, имеющих исследовательские программы. Их существование носит динамический характер: постоянно появляются новые имена, уходят старые, сливаются и дробятся фирмы. Социологические службы завоевывают свои ниши на рынке, теряют и приобретают клиентов.

В среднем в российской исследовательской компании работает 12—15 человек, в региональных — 10. В крупных центрах персонал может достигать численности от 500 до 1000 человек. В мелких — их много — занято от 5 до 20 человек. Точечный подсчет числа сотрудников, например, в столичных кампаниях, дает оценку в 4000— 4500 штатных сотрудников. В большинстве своем, игроками рынка социологических и маркетинговых исследований в современной России являются предприятия малого бизнеса, а в значительной части регионов и городов они чаще организованы как частные предприниматели. Лишь небольшое количество компаний (сконцентрированных, в первую очередь, в столице страны) способны заниматься развитием индустрии опросов: разработкой и апробацией новых методов исследований, методологическими исследованиями, подготовкой внештатного персонала (итервьюеров, операторов) и т. д. (Дулина Н. В., Звоновский В. Б., Токарев В. В. Рынок социологических и маркетинговых исследований в России: состояние, динамика, прогноз // СОЦИС: Социологические исследования. 2017. № 12. С. 112.).

В перечне исполнителей:

• • узкопрофильные специалисты, проводящие социологические исследования одного вида (например маркетинговые);
• • ученые, составляющие группы, существующие при научных или образовательных центрах и обычно не специализирующиеся на проведении однотипных исследований;
• • «карманные» исследователи — структурные подразделения рекламных агентств, местных органов власти, политических движений, выполняющие как внутренние, так и внешние заказы;
• • многопрофильные центры, практикующие одновременно несколько видов исследований;
• • консультанты, наравне с проведением социологических измерений предоставляющие услуги по консультированию;
• • издатели, одновременно специализирующиеся на организации конференций и семинаров, составлении докладов и отчетов;
• • одиночки, живущие за счет выполнения мелких заказов либо совмещающие выполнение внешних заказов с постоянной работой.

Непременным условием успешной работы на рынке социологических исследований является наличие рабочей интервьюерской сети. Большая часть социологических центров обладает возможностями проводить измерения практически в любой точке Российской Федерации (до последнего времени исключение составляли некоторые районы Северного Кавказа), в большинстве республик бывшего СССР (ныне СНГ) и даже в Восточной Европе. Между столичными и региональными социологическими службами развиты партнерские отношения, многие московские исследовательские группы имеют свои филиалы, частые и продолжительные контакты с регионами. Работа с огромными объемами социологических данных заставляет социологов совершенствовать методы их сбора и обработки. Необходимость квалифицированного исполнения заказа определяет наличие в социологических службах полноценного полевого отдела, стажировки и повышения квалификации местных организаторов «поля» (см.: Малышева П. В. Социологические исследования на рынке услуг // СОЦИС: Социологические исследования. 2000. № 6. С. 134.).

Рынок социологических исследований возник в России значительно позже, чем в США, Европе, Азии, что определяет его отставание в общемировом масштабе. В 2016 г. мировой рынок исследований составил 44 млрд долл., доля Российской Федерации в нем оказалась чуть более 0,5%. Если в Великобритании в расчете на одного жителя проводится исследований на 112,8 долл., то в России — лишь на 1,7 долл. В зависимости от источника доходов отечественный рынок делится на три части. Во-первых, это рынок исследований, заказываемых клиентами, самостоятельно или совместно с исполнителем формирующих их цели и задачи. В конце 2016 г. эта часть составила 17,8 млрд долл. (87% отрасли). Во-вторых, средства грантов российских и зарубежных фондов, распределяемых через конкурсы или без них. В 2016 г. этот сегмент рынка составил 0,6 млрд руб. (3%). Наконец, третий канал поступления средств на рынок — тендеры государственных и частных кампаний и организаций. В 2015 г. было проведено тендерных процедур на 2 млрд руб. (80% отрасли).

Значительная часть компаний проводит исследования потребительского поведения, т. е. изучает рынки товаров и услуг (маркетинговые исследования). Другие специализируются на изучении политического и социального поведения людей (социологические исследования). (Дулина Н. В., Звоновский В. Б., Токарев В. В. Рынок социологических и маркетинговых исследований в России: состояние, динамика, прогноз. С. 112—117.).

Несмотря на многообразие существующих в стране исследовательских структур, лишь ряд социологических центров получил широкое общественное признание.

Охарактеризуем некоторые из них.

Наиболее известной и старейшей структурой, изучающей общественное мнение в России, является Всероссийский центр изучения общественного мнения. Он возник на основе созданного в 1988 г. при Всесоюзном центральном совете профессиональных союзов (ВЦСПС) и Госкомтруда СССР Всесоюзного центра изучения общественного мнения (директор — академик Т. Заславская, заместители — доктор философских наук Б. Грушин и доктор философских наук Ю. Левада (1930— 2006) Ц. Современный ВЦИОМ (генеральный директор — В. Федоров) занимается маркетинговыми, социальными и политическими исследованиями с использованием регулярных массовых опросов населения. Центр проводит исследования в России и странах СНГ. К концу 90-х гг. XX в. центр осуществил более 1000 исследований и опросил около 1,5 млн респондентов.

С весны 1993 г. ВЦИОМ осуществляет обширную программу мониторинга, позволяющую регулярно получать субъективную информацию об экономических, социальных и политических переменах в российском обществе. Это омнибусное исследование проводится по выборке, репрезентующей взрослое (от 16 лет) сельское и городское население России по полу, возрасту, уровню образования, типу населенного пункта и региону проживания. Объем выборки — 2100 человек. За годы проведения мониторинга были выстроены ряды показателей, позволяющие отслеживать отношение к политическим процессам, партиям и лидерам, тенденции экономического поведения, индикаторы социального самочувствия населения.

Вторым типом омнибусного исследования, которое практикует ВЦИОМ, являются экспресс-исследования. Они проводятся по выборке, репрезентующей взрослое (старше 18 лет) городское население по полу,^[1]

возрасту, уровню проживания, типу населенного пункта и региону проживания. Объем стандартной выборки — 2 тыс. человек. При проведении исследований ВЦИОМ опирается на 26 региональных отделений; в полевых работах принимают участие более 3000 специально обученных интервьюеров.

Данные, получаемые ВЦИОМ, регулярно и оперативно публикуются в ежемесячном информационном бюллетене «Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения» и на веб-сайте www.wciom.ru.

Кроме того, ВЦИОМ обладает уникальным архивом социологической информации о важнейших процессах трансформации социальной и экономической жизни постсоветского общества. Это результаты опросов по следующей тематике: потребительское поведение и стили жизни, рынок труда и безработица, уровень жизни, доходы населения; ценностные ориентации; экологические проблемы; проблемы семьи и женщин, проблемы молодежи; доверие к социальным институтам и политическим лидерам; межнациональные отношения; политические ориентации; электоральное поведение; массовая культура и средства массовой информации. Архив ВЦИОМ располагает информацией об основных рынках товаров и услуг в различных регионах России. В настоящее время архив содержит более 2000 исследований, проведенных специалистами центра с момента его создания. Накопленные данные анализируются не только сотрудниками центра, но и многими другими учеными в России и за рубежом, а также используются правительственными организациями, политическими партиями, СМИ, рекламными агентствами, консалтинговыми фирмами и т. д.

В 2003 г. организация распалась на два подразделения: ВЦИОМ под руководством В. Федорова и негосударственный центр исследования общественного мнения ВЦИОМа под руководством Ю. Левады. Последний впоследствии был переименован в «Аналитический центр Юрия Левады» («Левада-Центр»). Центр регулярно проводит собственные и заказные социологические и маркетинговые исследования и является одной из крупнейших российских организаций в своей области. В 2016 г. организации был присвоен статус иностранного агента. По словам директора центра Л. Гудкова, проведение социологических опросов и представление общественности их результатов государственные органы посчитали политической деятельностью, а средства, получаемые организацией от маркетинговых исследований, — фактом иностранного финансирования из США. Действующее законодательство запрещает центрам изучения общественного мнения в статусе иностранного агента участие в избирательных кампаниях в любых формах, в том числе и в форме предвыборной опросной деятельности.

В конце 1991 г. в результате отделения части коллектива ВЦИОМ возникла независимая некоммерческая исследовательская организация — фонд «Общественное мнение» (руководитель А. Ослон). Первоначально фонд специализировался на политических опросах и анализе настроений различных групп общества. Как отмечает А. Чеснаков, фонд «Общественное мнение» (ФОМ) первым стал составлять рейтинги политических лидеров в качестве потенциальных кандидатов в президенты в еженедельном режиме (см.: Чеснаков А. Заговор социологов. Обществоведы против общества, или как выйти из социологических потемок // Известия. 1999. 9 октября.) Этому способствовало создание при фонде аналитического центра во главе с политологом И. Клямкиным.

Фонд имеет опыт проведения обширных политологических исследований для большинства избирательных кампаний современной России, начиная с 1995 г. и по настоящее время. Достаточно сказать, что ФОМ стал базовой социологической организацией предвыборного штаба В. В. Путина в 1999—2000 гг. и в 2004 г.

С 1993 г. ФОМ стал все больше ориентироваться на исследование рынка рекламной продукции, изучение аудитории телепрограмм, маркетинга продукции отечественных и зарубежных фирм.

В настоящее время ФОМ проводит два регулярных опроса: еженедельный общероссийский экспресс-опрос «Пента» (проводится с начала 1992 г., выборка по 18 сельским и городским территориям Российской Федерации) и ежеквартальный опрос «Мониторинг» (выборка по 28 территориям страны включает 2500 респондентов и 1500 респондентов малых социальных групп).

Потребители получаемой информации — СМИ, рекламные агентства, различные организации и фирмы. Среди заказчиков фонда — Администрация Президента РФ, Правительство РФ, ЦБ РФ, «Газпром», ВАЗ, «Госкомимущество», «Интерфакс», десятки других российских государственных, коммерческих, рекламных структур. Среди зарубежных заказчиков фонда — ВВС, USIA, ROPER, Стэндфордский университет, посольства различных стран в России.

В настоящее время фонд имеет около 80 сотрудников, около 500 работников региональных центров, около 1500 интервьюеров.

С 1994 г. фонд издает еженедельный бюллетень социологических исследований «ФОМ-инфо», данные которого предназначаются в основном для СМИ и потенциальных заказчиков.

В роли своеобразного «центра влияния» длительное время выступала социологическая служба Vox Populi, созданная в 1990 г. под руководством Б. Грушина. В течение многих лет она составляла и ежемесячно публиковала в «Независимой газете» рейтинг 100 ведущих политиков России, проводя по 10 опросов в рамках страны в год. В настоящее время функционирует отколовшаяся от службы структура, к которой Б. Грушин не имеет отношения.

Широко известна в сфере маркетинговых исследований и изучения СМИ социологическая служба «Комкон-2», основанная в декабре 1991 г. В 2010 г. кампания получает двойное название Synovate Сотсоп после объединения с российским офисом компании Synovate. В начале 2016 г. Synovate Сотсоп объединилась с международной исследовательской сетью Ipsos, начав работать под брендом Ipsos Сотсоп.

В России новая компания специализируется на изучении предпочтений и мотиваций потребителей, на тестировании рекламных идей, брендов, продуктов, упаковок, а также на маркетинговых и медийных исследованиях. Ipsos Сотсоп находится в числе немногочисленных российских компаний, включенных в международные проекты. Так, в 2016 г. группа компаний Ipsos Сотсоп провела исследование русскоязычных жителей Германии.

С 1994 г. специализируется в области медиаисследований и рекламы компания Gallup Media, создавшая свои филиалы в странах СНГ и измеряющая телеаудиторию с помощью электронных счетчиков.

Основной акцент на маркетинговых исследованиях делает в своей исследовательской деятельности Независимый институт российского общественного мнения и рыночных исследований (РОМИР). В настоящее время им руководит Е. Башкирова. Специализация центра достаточно обширна: от изучения предпочтений и поведения потребителей товаров и услуг, исследования продукта до политического и маркетингового консультирования. РОМИР представляет Россию в ассоциации Gallup International, участвует в международных опросах, проводимых под эгидой Европейской комиссии, ООН и т. д.

Имея свои представительства в 60 субъектах РФ, РОМИР проводит ежемесячный омнибус — личные интервью по репрезентативной общероссийской выборке; еженедельный экспресс-опрос по общероссийской выборке; телефонный омнибус в Москве и Санкт-Петербурге; панельные исследования; дневниковые исследования и др.

В конце 2002 г. РОМИР объявил о слиянии с Группой компаний Monitoring.ru, которая осуществляла исследования в области прессы, Интернета, проводила опросы общественного мнения и маркетинговые исследования.

Кроме названных центров изучения общественного мнения, необходимо назвать социологические службы, которые работают над тематическими проектами (Агентство региональных политических исследований, Институт социально-политических исследований Российской академии наук (РАН), Российский независимый институт социальных и национальных проблем, Центр исследования политической культуры России и некоторые другие).

Реализованный в марте 2005 г. группой российских опросных фирм (ЦИРКОН^[2], ВЦИОМ и др.) проект на тему «Социологические исследования в России: осведомленность и отношение населения» свидетельствует о том, что, хотя известность компаний, проводящих массовые опросы, социологические и маркетинговые исследования, невелика, деятельность их в стране развивается весьма активно.

Опросы общественного мнения, другие социологические и маркетинговые исследования вызывают со стороны населения в целом позитивное отношение. Специально проводимые общероссийские исследования фиксируют рост интереса россиян к предоставляемой социологической информации. Так, в 1995 г. лишь 49% опрошенных заявили, что их интересуют сообщения социологов о господствующих в обществе настроениях, в 2009 г. — 67%. В то же время растет число тех, кто относится к результатам социологических опросов с известной осторожностью, а порой и с недоверием. Если в 1995 г. число тех, кто «полностью» или «скорее» доверял полученным данным, составило примерно треть опрошенных, то в 2009 г. почти половина респондентов выделили ответ «скорее да, чем нет». Снижается и уровень информированности об организациях, занимающихся социологическими исследованиями. В 2005 г. 55% опрошенных заявили, что ничего не знают о таких компаниях, в 2009 г. — 61%. С повышением уровня образованности россиян интерес к опросам и осведомленность об организациях их проводящих, возрастает. (Проказина Н. В. Формирование представлений о социологии и социологах в общественном мнении // Социология в современном мире: наука, образование, творчество. 2012. № 4. С. 52—53.).

Таким образом, в современной России идет сложный и противоречивый процесс складывания индустрии производства специфической социологической информации — результатов опросов населения по множеству социальных проблем. С одной стороны, знакомство с такого рода продукцией, ее анализ и использование в социальной деятельности год от года становятся неотъемлемой частью нашей повседневной жизни, с другой стороны, усвоение социологического элемента массовым сознанием тормозится низким доверием к качеству проводимых исследований, возможностью использования результатов в манипулятивных целях. Разрешению этого противоречия способствует расширение информационной поддержки опросной деятельности в российском обществе, активизация взаимодействия социологов с властными структурами с целью включения полученных результатов в процессы принятия управленческих решений.

Контрольные вопросы

• 1. Какова история изучения общественного мнения в США?
• 2. Сравните методологические подходы к изучению общественного мнения у служб Гэллапа и Харриса.
• 3. Раскройте историю и методологический опыт изучения общественного мнения в Европе.
• 4. Что представляли собой первые опросы общественного мнения в дореволюционной России?
• 5. Покажите особенности развития отечественной эмпирической социологии общественного мнения в советский период.

• 6. Охарактеризуйте деятельность современных общероссийских центров изучения общественного мнения.
• 7. Определите отношение современного российского общества к эмпирикосоциологическим исследованиям общественного мнения в стране.

Список рекомендуемой литературы

• 1. Беляева, Л. А. Эмпирическая социология в России и Восточной Европе: учеб, пособие / Л. А. Беляева. — М.: Издательский дом ГУВШЭ, 2004.
• 2. Грушин, Б. А. К истории научного изучения общественного мнения в России / Б. А. Грушин // Вопросы философии. — 2004. — № 8.
• 3. Докторов, Б. 3. Отцы-основатели: история изучения общественного мнения: монография / Б. 3. Докторов. — М., 2018.
• 4. Докторов, Б. 3. Рождение ВЦИОМ как тема историко-социологического исследования / Б. 3. Докторов // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. — 2017. — № 2.
• 5. Дубровина, М. А. Опросы общественного мнения — критерий эффективности свободы слова в России / М. А. Дубровина // Правовая политика и правовая жизнь. — 2016. — № 4.
• 6. Дулина, Н. В. Рынок социологических и маркетинговых исследований в России: состояние, динамика, прогноз / Н. В. Дулина // СОЦИС: Социологические исследования. — 2017. — № 12.
• 7. Шубина, Л. В. Общественное мнение об опросах общественного мнения / Л. В. Шубина // СОЦИС: Социологические исследования. — 2005. — № 11.
• 8. Федотова, Л. Н. Паблик Рилейшнз и общественное мнение / Л. Н. Федотова. — СПб., 2003.
• 9. Франц, В. А. Управление общественным мнением: учеб, пособие для академического бакалавриата / В. А. Франц. — М., 2018.

• [1] С 1992 по 2003 г. он являлся генеральным директором ВЦИОМ. С 2004 по 2006 г. возглавлял исследовательскую компанию под названием «Аналитический центрЮ. Левады» («Левада-Центр»).
• [2] Исследовательская группа ЦИРКОН (Центр интеллектуальных ресурсов и кооперации в общественных науках) основана в 1989 г. Генеральный директор — И. Задорнов. Специализируется на проведении социологических и маркетинговых исследований, политическом и управленческом консультировании, издательской деятельности.