Литература и общественная мысль XIV–XVI вв

Реферат

по дисциплине

«Отечественная история до XIX века»

тема:

«Литература и общественная мысль XIV-XVI вв.»

Обычно историю определяют как науку о прошлом — минувшей действительности, о том, что когда-то было с человеком, народом, обществом в целом. Тем самым история сводится к простому анализу событий, процессов, состояний, так или иначе канувших в «Лету». Такое понимание истории является не точным и не полным, более того — внутренне противоречивым. На самом деле история не дает людям забыть «свою былую жизнь». История как бы воскрешает былое, минувшее, заново открывая и реконструируя его для настоящего. Благодаря истории, историческому познанию, прошлое не умирает, а продолжает жить в настоящем, служит современности.

Литература

огромным потоком сопровождает историю, следует за ней по пятам. Разрыв между событием и первым литературным произведением о нем редко бывает велик. Последующие произведения изменяют и комбинируют первые, но редко создают совершенно новое освещение событий. Боясь лжи, писатели основывают свои произведения на документах и как документ воспринимают всю предшествующую письменность Русская литература XI—XVII вв. развивалась в своеобразных условиях. Она была целиком рукописной. Книгопечатание, появившееся в Москве в середине XVI в., очень слабо изменило характер и способы распространения литературных произведений. В основном и в XVII в. литературные произведения продолжали, как и раньше, распространяться путем переписки. При переписывании писцы вносили свои поправки, изменения, сокращения или, наоборот, развивали и расширяли текст. В результате памятники древней русской литературы по большей части не имели устойчивого текста. Новые редакции и новые виды произведений появлялись в ответ на новые требования, выдвигавшиеся жизнью, или возникали под влиянием изменений литературных вкусов.

Познание истории через призму литературных и общественных процессов остается актуальным в любой исторический период. Прошлое, восстановленное и восстанавливаемое по нормам современности, с ориентацией на ценности и идеалы жизни людей в настоящем, ибо прошлое существует для нас через настоящее и благодаря ему.

Целью работы является изучение литературы и общественной мысли в XIV—XVI вв.

Задачи:

· изучить литературные источники;

· проследить влияние литературных произведений на общественную мысль;

· выявить взаимодействие между литературой XIV—XVI вв. и влиянием на литературно-общественную мысль последующих веков.

1. Литературно-общественная мысль в период формирования новой государственности

В ходе централизации происходило преобразование всей политической системы. На месте множества самостоятельных княжеств образуется единое государство. Изменяется вся система сюзеренно-вассальных отношений: бывшие великие князья сами становятся вассалами московского великого князя, складывается сложная иерархия феодальных чинов. К XV в. происходит резкое сокращение феодальных привилегий и иммунитетов. Складывается иерархия придворных чинов, жалуемых за службу: введенный боярин, окольничий, дворецкий, казначей, чины думных дворян, думных дьяков и т. д. Формируется принцип местничества, связывающий возможности занятия государственных должностей с происхождением кандидата, его родовитостью. Это привело к тщательной и подробной разработке проблем генеалогии, «родословцев» отдельных феодальных родов и семей.

Укрепляющееся служилое дворянство становится для великого князя (царя) опорой в борьбе с феодальной аристократией, не желающей поступиться своей независимостью. В экономической области разворачивается борьба между вотчинным (боярским, феодальным) и поместным (дворянским) типами землевладения.

Серьезной политической силой становится Церковь, сосредоточившая в своих руках значительные земельные владения и ценности и в основном определявшая идеологию формирующегося самодержавного государства (идея «Москва — «третий Рим», «православное царство», «царь — помазанник Божий»).

Верхушка городского населения вела непрерывную борьбу с феодальной аристократией (за земли, рабочие руки, против бесчинств и грабежей) и активно поддерживала политику централизации. Она формировала свои корпоративные органы (сотни), настаивала на освобождении от тяжелого обложения (тягла) и ликвидации привилегированных феодальных промыслов и торгов («белых слобод») в городах.

В складывающейся политической ситуации все три социальные силы — феодальная (светская и духовная) аристократия, служилое дворянство и верхушка посада — составили основу сословно-представительной системы правления".

1.1 Культура в XIV-XV вв. Фольклор и литература

Монголо-татарское нашествие тяжело отразилось на книжной культуре Древней Руси, на просвещении: во время разгрома городов уничтожались книжные богатства, упал уровень грамотности среди населения. В XIV в. начинает возрастать стремление к просвещению, возрождается книгописная деятельность, чему благоприятствует появление с середины XIV в. более дешевого писчего материала — бумаги. Центрами книжности становятся возрождающиеся старые и возникающие новые города, многочисленные монастыри.

С борьбой против монголов связано развитие устного народного творчества. В былинном эпосе почти не появилось новых сюжетов, но он подвергся переосмыслению. Печенеги и половцы древнерусских былин стали теперь отождествляться с татарами, а русские богатыри — изображаться умными, смелыми, «вежистыми» защитниками Руси.

В XIV в. появляется новый фольклорный жанр — историческая песня. Например, «Песня о Щелкане Дуденьтевиче», в котором речь идет об антиордынском восстании жителей Твери в 1327 г.

В литературе также выделяются произведения, повествующие о нашествии монголов и о сопротивлении им. Этим темам посвящены исторические повести «О битве на Калке» и «Повесть о разорении Рязани Батыем», рассказывающие о подвиге рязанского богатыря Евпатия Коловрата. О победах Александра Невского повествуется в его «Житии». К литературным памятникам куликовского цикла относятся поэма «Задонщина», созданная рязанцем Софонием вскоре после битвы, и «Сказание о Мамаевом побоище», возникшее в первой половине XV в. и наполненное легендарными подробностями.

Продолжалось развитие «житийного» жанра. В XIV—XV вв. Пахомием Логофетом и Епифанием Премудрым составляются «жития» подвижников Русской церкви: митрополита Петра, при котором митрополия была перенесена в Москву, Сергия Радонежского, вдохновившего русские войска на Куликовскую битву и основавшего Троице-Сергиев монастырь, Стефана Пермского, крестителя и просветителя одной из окраинных русских земель.

В начале XIV в. вновь пробуждается интерес к иным странам и к описанию достопримечательностей чужих земель. Русские паломники посещают святые места (Константинополь, Иерусалим) и составляют описания своих путешествий. 20-ми гг. XIV в. датируется «Сказание о святых местах о Костянтинеграде», автором которого считают новгородского архиепископа Василия. Описания чужих земель и путешествий первой половины XIV в. возродили популярный в Древней Руси жанр «хождений». В XV в. тверским купцом Афанасием Никитиным было написано «Хождение за три моря». Тем самым возрождался древний жанр «хождений» — описаний путешествий в другие земли. «Хождение», в отличие от прочих литературных произведений, написано простым, безыскусным языком. Оно содержит любопытные наблюдения о жизни и быте далекой Индии, но вместе с тем пронизано думами о Родине: «А Русскую землю Бог да сохранит! На этом свете нет страны, подобной ей».

Сохранялись и умножались летописные традиции. В XIV в. в Москве создается общерусский летописный свод. Начало летописания связано с князем Иваном Даниловичем Калитой и митрополитом Петром. В основу первого московского летописного свода, предположительно датируемого 1340 г., легли записи семейного летописца Ивана Калиты (первая запись этого летописца — о рождении сына Калиты Семена в 1317 г.) и летописца митрополита Петра — с переездом в Москву митрополита Петра перешел в Москву летописец этого митрополита, начатый записью 1310 г. В Москве митрополичий летописец продолжался вестись при Успенском соборе, который был заложен по инициативе Петра в 1326 г., и в котором он по собственному завещанию был погребен. Когда в 1328 г. Иван Калита получил великое княжение Владимирское, то, как полагает М. Д. Приселков, он взял из Твери великокняжеский летописец в редакции 1327 г., который был сокращен и переработан на московский лад и пополнен сведениями из семейного летописца Ивана Калиты и митрополичьего летописца, а с другой стороны, было предпринято заготовление летописного материала для продолжения этого великокняжеского, обработанного теперь на московский вкус летописного свода 1327 г. Эти летописные материалы охватывали период до 1340 г. Таков начальный этап московского летописания. Общерусский характер московское летописание приобретает в конце XIV — первой половине XV в., когда в 1442 г. составляется «Хронограф», представляющий собой изложение всемирной истории.

1.2 Литература XVI в.

Историко-литературные сочинения.

Большинство рукописных историко-литературных трудов связано с именем митрополита Макария. Им и его помещиками к 1554 г. были созданы «Великие Четьи-Минеи» — 12-томное собрание всех книг, «чтомых» на Руси: житий и поучений, византийских законов и памятников церковного права, повестей и сказаний. Произведения были составлены в соответствии с днями, когда их рекомендовалось читать. Другим крупным сочинением стала «Книга Степенная царского родословия». В отличие от летописей, где изложение ведется по годам, в «Книге Степенной» повествование идет по «степеням». Каждая степень (а их всего 17) соответствует правлению князя (от Владимира до Ивана IV) и митрополита. Этим подчеркивалась идея единства царской и церковной власти.

В середине XVI в. был подготовлен новый летописный свод, получивший название Никоновской летописи (так как один из ее списков принадлежал в XVII в. патриарху Никону). В ней был собран весь летописный материал от начала Руси до конца 1550-х гг., в том числе и совершенно неизвестные до той поры сведения, относящиеся к древнему периоду русской истории. Авторы Никоновской летописи попытались изложить материал, но и объяснить те или иные события. В 1570-х гг. было закончено составление иллюстрированной всемирной истории — Лицевого летописного свода — в 12 томах. В сохранившихся до нашего времени 10 томах имеется свыше 16 тыс. миниатюр. В Лицевом своде всемирная история представлена как смена великих царств — Древнееврейского, Вавилонского, Персидского, царства Александра Македонского, Римского, Византийского. Закономерным итогом этого процесса представляется образование Русского государства.

Из менее фундаментальных трудов следует отметить «Летописца начала царства», где описываются первые годы правления Ивана Грозного. В 1560-х гг. составляется «История о Казанском царстве», доказывающая историческую справедливость завоевания Казанского ханства. К концу XVI в. восходит и одна из редакций «Сказания о начале Москвы».

К литературе бытового жанра относится такое оригинальное произведение, как «Домострой», автором которого, вероятно, был протопоп Сильвестр. В «Домострое» можно найти самые различные советы и наставления: как воспитывать детей и обращаться с женой, как хранить запасы и сушить белье, когда покупать товары на рынке и как принимать гостей. Наставления вместе с тем освящаются авторитетом Бога и Священного Писания.

Публицистика Объединительные процессы и усиление позиций Русского государства в Европе поставили перед обществом вопросы происхождения княжеской власти на Руси, места и роли Руси среди других государств прежде и теперь. Наиболее яркое выражение они нашли в публицистических произведениях.

В первой четверти XVI в. появляется «Сказание о князьях владимирских». В отличие от древнерусской «Повести временных лет», оно выводило происхождение русской княжеской династии от римского императора Августа. Тот якобы в одну из подчиненных ему областей на берегах Вислы направил своего брата Пруса, который и основал род легендарного Рюрика. Один из наследников Августа, Пруса и Рюрика — древнерусский князь Владимир Мономах получил от византийского императора символы царской власти: шапку-венец, драгоценные оплечья — бармы и другие дары. С той поры этим венцом и венчались на царство все русские князья. Таким образом, обе легенды — и о происхождении царской власти от римского императора, и о получении царских регалий из Константинополя — имели своей целью укрепить авторитет власти на Руси, обосновывали стремление возвратить древнерусские земли, находящиеся под властью Польши и Литвы.

В посланиях игумена псковского Елеазарова монастыря Филофея (около 1510 г.) выдвигалась идея Москвы как третьего Рима. Историю он представил как процесс смены трех мировых царств. Первые два Рима — собственно Рим и Константинополь — погибли за измену православию. Теперь их место заняла Москва. Если же и Москва впадет в грехи, ей не последует четвертый Рим, потому что в мире нет больше православного государства. Следовательно, идея Филофея должна приниматься не как претензия Русского государства на мировое господство или мессианство, а как его ответственность за дальнейшее существование мира. Не достижение мировой власти, а объединение всех русских земель под главенством Москвы является основой посланий Филофея.

В публицистических посланиях затрагивались также темы власти царя и устройства Русского государства.

В конце 1540-х — начале 1550-х гг. пишет челобитные Ивану IV И. С. Пересветов. Для изложения своих взглядов Пересветов пользуется своеобразным литературным приемом. Он изображает вымышленного турецкого монарха — Махмет-Салтана, который, сосредоточив в руках всю власть, сумел установить в своем государстве справедливые отношения и твердый правопорядок. В своей политике Махмет-Салтан опирается на «воинников». За усердную службу он хорошо платит своим воинам из казны, в которую стекаются все доходы государства. Турецкому султану Пересветов противопоставляет византийского «царя» Константина, который «вельможам своим волю дал». Они же отстранили его от власти и злоупотреблениями довели страну до гибели. Образцом для Пересветова выступает сильный правитель, но не самовластец, ибо кроме прав у него есть обязанности перед «воинниками», которыми он и был «силен и славен». Пересветов, следовательно, обращал внимание на дворянство как государственную опору, а боярство обвинял в недостатке служебного рвения. Стремясь к усилению военной мощи, Пересветов выступал против рабства, так как рабы, понятно, воины плохие. «Которая земля порабощена, — писал он, — в той земле все зло сотворяется».

Яростный спор по этим же проблемам наблюдается в знаменитой переписке (1564−1577) Ивана Грозного с князем Андреем Курбским — одним из его сторонников в 1550-е гг. Бежав с началом опричнины за рубеж, Курбский прислал царю послание, обвиняя его в тирании и жестокости. Грозный ответил. Вся переписка состоит из двух посланий царя и трех князя, которым был написан также памфлет «История о великом князе Московском». Обоих авторов отличает широкая образованность: они знали античность, историю Рима, Византии и Руси, Библию, богословскую литературу. Оба обладали незаурядным литературным талантом.

И Грозного, и Курбского объединяла идея крепкого государства и сильной царской власти. Но если для Курбского политическим идеалом была Избранная рада, привлечение к управлению государством «мудрых советников» и даже «всенародных человек», то царь Иван истинной считал только монархию с неограниченной властью. Аргументами ему служили прежде всего факты истории, согласно которым «самодержавство» существует в Русской земле «Божиим соизволением», «издревле» — с князя Владимира Святославича. Однако в малолетство Ивана IV «бояре и вельможи» «от Бога державу данную мне от прародителей наших под свою власть отторгли». Это, по мнению царя, грозило гибелью государству. Теперь настало время вернуть самодержавную власть, при которой не царь действует для блага подданных, а подданные обязаны верно служить государю. «А жаловати есмя своих холопей вольны, а и казнити вольны же», — лаконично формулировал царь Иван свой принцип правления.

Борьба с церковью нашла выражение в таком публицистическом сочинении, как «Беседа Валаамских старцев» (середина XVI в.). Автор — сторонник сильной церковной власти — выступает против попыток монастырей, захватывающих черные крестьянские земли. Главное его требование — уничтожение монастырского землевладения.

Грамотность и просвещение. Начало книгопечатания.

Уровень грамотности среди населения был различным. Элементарной грамотностью владели посадские люди и 15% крестьян. Более грамотными было духовенство, купечество, знать.

Грамоте и чтению обучали в частных школах, которые обычно содержали люди духовного звания. За прохождение курса платили «кашей да гривной денег». В некоторых школах изучали также грамматику и арифметику. В связи с этим появляются первые учебники по грамматике («Беседа об учении грамоте») и арифметике («Цифирная счетная мудрость»). О развитии просвещения в XVI в. свидетельствует также факт создания при крупных монастырях библиотек. Большая библиотека (до сих пор не найденная) была в царском дворе. Рукописные книги принадлежали частным лицам различных сословий, в том числе простым горожанам и крестьянам.

Важнейшим достижением в области культуры стало книгопечатание. Первая типография в России начала работать около 1553 г., но имена первых мастеров нам неизвестны. В 1563 г. в Москве по царскому повелению и на государственные средства сооружается типография. Создателями и руководителями Печатного двора (размещался невдалеке от Кремля, на Никольской улице) были дьяк одной из кремлевских церквей Иван Федоров и белорусским мастер Петр Мстиславец. В марте 1564 г. вышла первая книга «Апостол». Она была написана четким красивым шрифтом, иллюстрирована многочисленными заставками и гравюрой «Апостол Лука».

В 1565 г. вышли два издания другой книги — «Часовник». Федоров был не только мастером-типографом, но и редактором: исправлял переводы Священного Писания, приближая его язык к языку своего времени. Однако вскоре он и Мстиславец вынуждены были покинуть Москву. Причины этого до конца не выяснены. Обосновавшись на Украине (в Львове и Остроге), они вновь выпустили «Апостола», а также Библию. В Львове была напечатана и первая светская книга: букварь с грамматикой (1574).

Во второй половине XVI в. типографии в Москве и в Александровской слободе издали 20 книг, некоторые тиражами до тысячи экземпляров. Впрочем, печатная книга даже в XVII в. не вытеснила рукописную. Летописи, сказания и «Жития святых» по-прежнему переписывались от руки.

2. Москва — «Третий Рим»

В начале XVI в. сложилась одна из важнейших доктрин русской (российской) государственности — «Москва — третий Рим». Она имела глубокие истоки. Уже в «Слове о законе и благодати» Иллариона Киевская Русь сравнивалась с Византийской империей, а князь Владимир — с императором Константином. После разделения христианства на православие и католицизм Константинополь стал именоваться «новым» или «вторым» Римом с подчеркиванием единства его политической и сакральной власти. После захвата Константинополя турками в 1453 г. идея о перемещении политического и духовного центра восточно-христианских стран и народов в Москву постепенно формируется в русском обществе в устойчивую концепцию. Свое зримое воплощение она нашла в женитьбе Ивана III на Зое (Софье) Палеолог, племяннице последнего византийского императора, и избрании в качестве государственного герба двуглавого орла — герба Восточной Римской империи. Идея Москвы как «нового града Константина» проступает во вступительной части «Изложения пасхалии» митрополита Зосимы (1492 г.) здесь впервые обозначились идея противопоставления Москвы Константинополю и идея о перемещении центра государственности и правой веры в Россию: «и будет перви последнии и последнии перви». Окончательно концепция была сформулирована в 20−30-х гг. XVI в. в посланиях старца Филофея. Концепцию о Москве как «Третьем Риме» он изложил в «Послании на звездочетцев». В полемическом послании Николаю Булеву, придворному врачу и астрологу Василия III, он объяснил падение Византии отступничеством греков, пытавшихся вступить в унию с католиками ради спасения своего отечества от турецкой опасности. Так пали оба Рима, а их роль перешла к Московскому царству как оплоту православия и центру политической независимости. Москва стала «Третьим Римом», а четвертому «не бывать».

Доктрина «Москва — Третий Рим» стала ответом на притязания папского престола, германских императоров и правителей некоторых других крупных государств, пытавшихся доказать свое политическое превосходство. К посланиям старца Филофея примыкает и «Сказание о князьях Владимирских» первой четверти XVI в.

Заключение

Литература

 — свидетельство жизни. Вот почему сама история до известной степени устанавливает периодизацию литературы, а главный из документов о действительности — летопись — служит для исследователей главной же опорой для датировки памятников.

Даты летописных сводов — важные вехи в истории литературы. С тех пор как история летописания стала включаться в историю русской литературы XI—XVI вв., стало возможным и историческое рассмотрение литературных памятников, во всяком случае, тех из них, которые в прямой или косвенной форме были связаны с летописанием.

«Средневековый историзм» русской литературы XI—XVII вв. находится в связи с другой важной ее чертой, сохранившейся в русской литературе вплоть до наших дней, — ее гражданственностью.

Призванный рассматривать действительность, следовать этой действительности и ее оценивать, русский писатель уже в XI в. воспринимал свой труд как служение родной стране. Русская литература всегда отличалась особой серьезностью, пыталась отвечать на основные вопросы жизни, звала к ее преобразованиям, обладала разнообразными, но всегда высокими идеалами. В своей критике действительности русские писатели нередко шли по торному пути мученичества. Подвигом была литературная деятельность для летописца XI в. Никона, вынужденного бежать от гнева князя Изяслава в далекую Тмуторокань. Подвигом она была и для Нестора. Сам князь Владимир Мономах наставляет русских князей не только в своей непосредственной политической деятельности, но и в своем литературном труде — знаменитом «Поучении к детям» и письме к князю Олегу Святославичу. Он покровительствует летописанию и агиографии. Большим общественным делом была литература и для некоего Василия в начале XII в., составившего обличительную повесть об ослеплении князьями Василька Теребовльского. В течение всего XII и XIII вв. идет длинный ряд произведений, то обличающих усобицы князей, то призывающих князей к крепкой обороне Русской земли, то оплакивающих поражения и осуждающих княжеские преступления.

Высокий патриотизм русской литературы тех же веков связан не только с гордостью за Русскую землю, но и со скорбью по поводу понесенных поражений или ее общественных недостатков, со стремлением вразумить князей и бояр, а порой и с попытками их осудить, возбудить против худших из них гнев читателей.

Гражданский дух русской литературы оставляет глубокий след в XI—XVII вв.: тут произведения, призывающие к преобразованию всего строя русской жизни, Пересветова и Ермолая-Еразма; тут и наставительные произведения Максима Грека. Летопись и историческое повествование призывают к действенной защите Русской земли от ее врагов.

За перо берутся новгородские и московские еретики. Пишет сам царь и его противник — князь Курбский. В XVII веке литературная деятельность Аввакума и Епифания отмечена прямым мученичеством.

Все русские писатели, каждый по-своему, высоко исполняют свой писательский долг. Каждый из них в какой-то мере пророк-обличитель, а некоторые — просветители, распространители знаний, истолкователи действительности, деятельные и высоко патриотичные участники гражданской жизни в стране.

Это высокое призвание писателя сохраняется и в новое время.

Литература

движется чувством высокой общественной ответственности ее создателей. Она проникнута действенной любовью к родине. Это постоянная ее особенность на протяжении всего ее существования.

Список литературы

1. Века А. В. История России с древнейших времен до наших дней. М., 2007. 896 с.

2. Вернадский Г. Ф. Монголы и Русь (История России, т. 3). М., 2000. 480 с.

3. Данилов А. А., Косулина Л. Г. История России с древнейших времен до конца XVI века. М., 2009. 256 с.

4. Дворниченко А. Ю. История России. М., 2008. 472 с.

5. Мизун Ю. Г., Мизун Ю. В. Ханы и князья. Золотая Орда и русские княжества. М., 2005. 336 с.

6. Никитин А. Хождение за три моря. М., 2009. 480 с.

7. Орлов А. С., Георгиев В. А, Георгиева Н. Г. История России. М., 2010. 672 с.

8. Сахаров А. Н., Боханов А. Н. История России с древнейших времен до наших дней. М., 2010. 720 с.

царь власть государство литература