Происхождение государства и права

Плюрализм теорий происхождения государства

Сложность и неоднозначность конкретно-исторических процессов формирования государства обусловили различные точки зрения в науке на объяснение у нив ер сальных причин его появления.

Теологическая (религиозная) теория господствовала в средние века. В настоящее время она наравне с другими теориями распространена в Европе и на других континентах, а в ряде исламских государств (Иран, Саудовская Аравия и др.) носит официальный характер.

У истоков данной теории стояли Аврелий Августин, Фома Аквинский, христианские философы и богословы.

В настоящее время ее развили современные идеологи католической церкви Маристен, Мерсье, идеологи исламской религии и др.

Суть теологической теории в том, что, по мнению ее авторов, государство возникло по воле Бога. Следовательно, государство, его институты, власть являются вечными, незыблемыми и святыми. Их возникновение (а значит и упразднение) не зависит от воли человека. Правители государств являются выразителями воли Бога на земле.

Теологическая теория призывает признать власть монархов (распространенную в средние века) святой, происходящей от Бога (Папа Римский — представитель Бога на Земле, монархи — представители Папы и через него Бога в своих государствах) и не пытаться изменить установленный Богом порядок.

Достоинства данной теории заключаются в способствовании укреплению гражданского согласия в обществе, усилению духовности. Теологическая теория препятствует насилию, революциям и гражданским войнам, переделу власти и собственности.

Главный недостаток теории в том, что она основана на вере (в Бога), а не на проверенном научном знании, то есть не научна.

Основоположником патриархальной теории считается древнегреческий философ Аристотель (384−322 гг. до н. э.). В современную эпоху ее развили Филмер и Н. К. Михайловский.

Суть патриархальной теории возникновения государства в том, что по мнению ее авторов, государство соответствует модели семьи (то есть государство — своеобразная «большая семья», состоящая из множества обычных семей). Следовательно, власть правителя (короля) является продолжением отцовской власти в семье. Согласно патриархальной теории монарх является отцом всего народа и благосостояние общества невозможно без королевской (отцовской) заботы. Король действует во благо подданных, охраняет и защищает их (как отец — членов семьи). Власть короля (отца) ничем не ограничена и незыблема, поэтому подданные обязаны чтить короля и подчиняться ему, как члены семьи.

К достоинствам патриархальной теории можно отнести то, что она способствует сплочению общества, уважению к государственной власти; культивирует дух родства, братства, взаимосвязанности членов общества (как членов семьи).

Главным недостатком теории является прямое отождествление государства и семьи, власти монарха и отца. Этому противоречат следующие факты. В семье, действительно, существуют родственные связи. В то же время весь народ (несмотря на наличие определенной общности) вряд ли правильно объявлять родственниками.

Монарх — представитель публичной власти, отделенной от народа, и его власть имеет иную основу, чем власть отца в семье (отец, действительно, является основателем рода; монарх же, если и основатель, то государства, а не народа; монарх не является родственником подавляющего большинства населения и т. д.). Вряд ли можно считать государство прямым продолжением семьи еще и потому, что оба этих института зарождались постепенно и почти в одно и то же время.

Договорная теория получила распространение в наиболее логически завершенном виде в XVII—XVIII вв. в трудах Г. Гроция, Ж.- Ж. Руссо, А. Н. Радищева и др.

Суть договорной теории в том, что, по мнению ее авторов, в основе государства лежит так называемый «общественный договор». Смысл идеи «общественного договора» заключается в том, что первоначально люди находились в догосударственном (первобытном) состоянии и каждый преследовал только свои интересы, не считаясь с интересами других, что приводило к «войне всех против всех». Такое положение грозило обществу уничтожением самого себя. Чтобы этого не случилось, люди заключали «общественный договор», в силу которого каждый отказывался от части своих интересов ради взаимного выживания. В результате был создан институт согласованных интересов, совместной жизни, взаимной защиты — государство.

Договорная теория имела большое прогрессивное значение. Посредством ее были разрушены теологические и патриархальные представления о возникновении государства, а вместе с ними идеалы святости и непогрешимости власти, полного подчинения ей, отсутствия у народа возможности повлиять на власть. Согласно договорной теории государство и народ имеют взаимные обязательства: народ соблюдает законы, платит налоги, выполняет воинскую и другие повинности; государство регулирует отношения между людьми, наказывает преступников, создает условия для жизни и деятельности людей, защищает от внешней опасности.

Существенным недостатком данной теории является ее идеалистичность. «Общественный договор» — скорее идеал, чем реальная действительность. Зачастую государства возникали другими путями — войнами, насилием и т. д. Сам по себе общественный договор между всеми членами общества маловероятен в силу различия интересов и большого числа жителей государства, физически неспособных знать и учитывать интересы друг друга.

Теория насилия как главного фактора возникновения государства выдвигалась различными авторами на протяжении столетий. Одним из первых её выдвинул Шан Ян (390−338 гг. до н. э.) — китайский политик.

В современную эпоху данную теорию разрабатывали немецкий философ Е. Дюринг, австрийский правовед и социолог Л. Гумплович, один из лидеров германского и мирового социал-демократического лагеря К. Каутский.

По мнению данных авторов, государство возникло путем насилия одних членов общества над другими внутри одного государства или одних государств над другими (завоевания, порабощения, колониальная политика). Насилие выражалось, как правило, в присвоении материальных благ и средств производства сильным (вооруженным) меньшинством. Для поддержания установленного порядка так же требовалось насилие (чиновники, армия и т. д.), и возникла необходимость создания «охранительного аппарата» завоеванных благ (как от тех, кто эти блага потерял, так и от внешней угрозы — государства). В пользу теории насилия говорит то, что оно (насилие) действительно является одним из основных факторов, на которых основывается государство (сбор налогов, правоохранительная деятельность, комплектование вооруженных сил).

Недостатком теории является то, что насилие (при его важной роли) — не единственный фактор, влияющий на возникновение государства.

Среди наиболее известных представителей психологической теории можно выделить Л. И. Петражицкого, З. Фрейда, Т. Тарда и др. Они связывали появление государственности с особыми свойствами человеческой психики: потребностью людей во власти над другими людьми, стремлением подчиняться, подражать.

Авторы теории считают, что предшественницей государственной власти являлась власть верхушки первобытного общества — вождей, шаманов, жрецов, которая основывалась на их особой психологической энергии. С помощью этой власти они влияли на других членов общества.

Эта теория отчасти справедлива. Стремление к общению, доминированию, подчинению действительно свойственны человеческой психике и вполне могли оказать влияние на процесс образования государства.

Недостаток теории в том, что она не учитывает другие факторы, благодаря которым возникло государство: социальные, экономические, политические и др.

Органическая теория возникновения государства была выдвинута во второй половине XIX века английским философом и социологом Г. Спенсером, а также учеными Вормсом и Прейсом. Суть органической теории возникновения государства в том, что государство возникает и развивается подобно биологическому организму. При этом люди образуют государство, как клетки — живой организм. Государственные институты здесь уподобляются частям организма: правители — головному мозгу; коммуникации (почта, транспорт) и финансы — кровеносной системе, которая обеспечивает деятельность организма; рабочие и крестьяне (производители) — рукам и т. д.

Достоинствами теории являются восприятие государства как единого целого, целостного и взаимосвязанного организма; признание роли конкуренции государств в совершенствовании их внутреннего механизма; оригинальность теории.

К недостаткам теории следует отнести прямое проецирование биологических законов на жизнь общества; сильное влияние дарвинизма; отождествление государства с биологическим организмом, в то время как оно является организмом социальным.

Материалистическая теория. К представителям данной теории происхождения государства обычно относят Маркса, Энгельса, Ленина. Они объясняли возникновение государственности прежде всего социально-экономическими причинами Первостепенное значение для развития экономики, а следовательно, и для появления государственности имели три крупных разделения труда (от земледелия отделились скотоводство и ремесло, обособился класс людей, занятых только обменом). Подобное разделение труда и связанное с ним совершенствование орудий труда дали толчок росту его производительности. Возник избыточный продукт, который в конечном счете и привел к возникновению частной собственности, в результате чего общество раскололось на имущие и неимущие классы, на эксплуататоров и эксплуатируемых.

Важнейшим последствием появления частной собственности выступает выделение публичной власти, уже не совпадающей с обществом и не выражающей интересов всех его членов. Властная роль переходит к богатым людям, превращающимся в категорию управляющих. Они создают для защиты своих экономических интересов новую политическую структуру — государство, которое прежде всего служит как инструмент проведения воли имущих.

Таким образом, государство возникло преимущественно в целях сохранения и поддержки господства одного класса над другим, а также в целях обеспечения существования и функционирования общества как целостного организма.

В данной теории весьма заметно увлечение экономическим детерминизмом и классовыми антагонизмами при одновременной недооценке национальных, религиозных, психологических, военно-политических и иных причин, влияющих на процесс происхождения государственности.