Производство в суде апелляционной и кассационной инстанции

Понятие судебной ошибки

Суд, как и любой иной орган государственной власти, не застрахован от принятия ошибочного решения. Сказанное означает, что участники процесса, равно как и общество в целом, вправе подозревать, что вынесенное судом решение ошибочно, поскольку оно может базироваться на неправильных действиях суда. В связи с этим современное законодательство, как правило, предусматривает наличие паузы между оглашением итогового судебного решения и приданием ему законной силы, в течение которой участники процесса, общество (представляемое, например, прокурором) обязаны проанализировать результаты судебной деятельности и в случае несогласия с ними — обжаловать судебное решение.

Наличие у сторон права на обжалование судебных решений имеет важное психологическое значение для участников процесса, поскольку позволяет им лишний раз обосновать свои доводы по существу спора при обращении к специалистам более высокой квалификации. И. Бентам по этому поводу справедливо отмечал: «Ничто так легко не производит этого благодетельного последствия в отношении судов, как право на апелляцию» .

Общеизвестно также, что «обжалование должно содержать в себе указание определенного требования или домогательства» или, говоря современным языком, в жалобе должно быть указание на конкретную судебную ошибку (либо ряд таковых). Жалоба на судебное решение, как и любой иной процессуальный документ, должна быть не только законной, но и мотивированной.

Экономии процессуальных ресурсов, скорейшему достижению целей судопроизводства способствует единообразное понимание всеми его участниками, а равно обществом в целом сути такого явления, как судебная ошибка, и наличие эффективного механизма ее исправления.

Качество работы такого механизма в значительной мере предопределено его социально-политической востребованностью, а также наличием необходимых для его существования и работы человеческих и материальных ресурсов.

Судебная ошибка подавляющим большинством теоретиков и практиков, как правило, понимается довольно узко — заблуждение конкретного судебного состава в сборе и оценке доказательств, а также применении норм материального и процессуального права. Судебная ошибка в широком смысле словадеятельность суда, не умиротворяющая, а консервирующая социальный конфликт, подлежащий разрешению в судебном заседании.

Механизмы исправления судебных ошибок

Теории уголовного процесса известны два основных вида пересмотра судебных решений: апелляция и кассация.

Апелляция — полная или частичная юридико-фактическая проверка не вступивших в законную силу решений суда первой инстанции.

Эффективность апелляции, впрочем, как и эффективность любой судебно-контрольной деятельности, гарантируется привлечением к производству судей высших судов, обладающих более высокой квалификацией, имеющих больший опыт работы и обладающих большей независимостью. Важнейшим свойством апелляции, обеспечивающим высочайший уровень качества данного вида судопроизводства, является право суда второй инстанции на непосредственное исследование доказательств, такое как допрос участников процесса, проведение экспертиз и т. п. «Задача апелляции — новым полноценным разбирательством дать добавочную гарантию справедливости приговора» .

Кроме того, теория апелляции исключает возможность возвращения уголовного дела в суд первой инстанции для устранения допущенных им нарушений и ошибок, исправление которых судом второй инстанции, во-первых, гарантирует экономию процессуального времени; во-вторых, исключает возможность непосредственного процессуального руководства вышестоящими судами нижестоящих. Последнее обстоятельство является значимой гарантией независимости низовых судебных инстанций, а самостоятельный суд первой инстанции сам по себе уже гарантия справедливого разбирательства.

В то же время апелляция, как и любое иное контрольное производство, не лишена недостатков. В отличие от суда первой инстанции, ей приходится использовать деформированные временем доказательства, ряд доказательств к началу апелляционного производства зачастую безвозвратно утрачен. Многие доказательства суду апелляционной инстанции получить гораздо сложнее, чем суду первой инстанции, поскольку последний, как правило, расположен ближе к месту преступления, такому суду легче добиться явки потерпевших, свидетелей.

Наконец, наличие двух противоположных решений у судов первой и апелляционной инстанций неизбежно вызывает сомнения относительно квалификации судей первой инстанции, порождает у участников процесса и общества глубокие сомнения в природе их внутреннего убеждения.

Учреждение в уголовном судопроизводстве института апелляции ведет к существенному удорожанию процесса, увеличению численности судей, работающих в судах второй инстанции. Например, в Канаде количество судей в судах субъектов федерации равно количеству судей, вершащих правосудие в первой инстанции.

Есть у апелляции и неисправимый недостаток: по своей сути она не совместима с судом, в котором вопрос о виновности подсудимого решают присяжные заседатели. Недоверие можно высказать только профессиональным судьям; решение судей из народа, если по делу не было допущено процедурных нарушений, священно.

В текущий момент в апелляционном порядке пересматриваются лишь приговоры и иные постановления мировых судей. Вместе с тем вопрос об учреждении апелляции, как основной формы пересмотра судебных решений, не вступивших в силу, уже решен. Начиная с 1 января 2013 г. в апелляционном порядке могут быть пересмотрены все решения судов первой инстанции, а отдельные их виды — промежуточные решения в апелляционном порядке обжалуются уже с 1 мая 2011 г. 1 (табл. 1).

Таблица 1. Компетенция судов апелляционной инстанции с учетом изменений, внесенных в УПК Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ

Кассация — это пересмотр судебного решения, «ограничивающийся юридической стороной его, не касаясь фактической стороны его, т. е. доказательной или существа дела». Обнаружив нарушения закона, кассационная инстанция нового решения не постановляет, а отправляет уголовное дело (материал) на новое судебное разбирательство, как правило, в суд, постановивший первое решение.

Что же проверяет кассационная инстанция, если проблема доказанности вины ее не интересует? Единого ответа на данный вопрос нет, поскольку наряду с кассацией в так называемом чистом виде существует кассация, в ходе которой вышестоящие суды не только подвергают сомнению вопрос о доказанности вины осужденного, но и заново переоценивают собранные по делу доказательства.