Политико-правовые учения Западной Европы второй половины XIX в

Во второй половине XIX в. продолжалось развитие и укрепление гражданского общества в странах Запада. Внедрение в жизнь демократических институтов обеспечивало включение в политический процесс все более широких слоев населения.

Капиталистическая экономика постепенно вступала в полосу монополизации, а наемные работники создавали организации, способные противостоять эгоизму предпринимателей. Почти во всех странах возникли профессиональные союзы. В ряде стран были созданы социал-демократические партии.

Политические и правовые учения того периода в основном продолжали развитие идей либерализма первой половины XIX в. Общей методологической базой оставался философский позитивизм. Однако наметилась тенденция перехода от фактографии к широкому использованию философии, социологии и психологии.

Учение Маркса и Энгельса о государстве и праве

В целом марксизм как направление общественной мысли проявился в самых различных областях гуманитарного знания — экономической теории, социологии, философии, в том числе в науке о государстве и праве. Основоположниками данного направления были немецкие мыслители Карл Маркс (1818—1883) и Фридрих Энгельс (1820—1895). В дальнейшем их учение получило развитие в трудах последователей — К. Каутского и Э. Бернштейна в Германии, П. Лафарга во Франции, А. Лабриолы в Италии, Г. Плеханова, В. Ленина, Л. Троцкого, И. Сталина в России.

Представляется целесообразным остановиться на взглядах Ф. Энгельса, изложенных в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» .

Специфика марксистского подхода к изучению государства и права — анализ явлений политической и правовой жизни в первую очередь как органических составных частей (моментов) классовой общественно-исторической формации, отказ от усмотрения в политико-юридических институтах феноменов религиозного, психологического, этнического и тому подобного порядка. Упомянутый подход зиждется на идее зависимости государства и права прежде всего и главным образом от уровня общественного разделения труда, классовой структуры и соотношения классовых сил в обществе.

Суть историко-материалистического подхода к государству и праву состоит в понимании этих образований как надстроек по отношению к экономической структуре общества. Уподобление государства и права надстройке — исследовательский прием, призванный доказать тот факт, что данные явления коренятся в «материальных жизненных отношениях», опираются на «реальный базис» и в своем бытии зависят от него.

" Реальный базис", производственные отношения не только лежат в основании политической и юридической надстройки, но и образуют ее условие, определяют ее саму: «способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще». К государству и праву от экономической структуры идет и линия причинно-следственной зависимости. Конечную причин) и решающую движущую силу всех важных исторических событий марксизм находит в экономическом развитии общества. По словам Энгельса, «конечные причины всех общественных изменений и политических переворотов надо искать… в изменениях способа производства и обмена…» .

В книге Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» была сделана попытка дать научный анализ процессов государствообразования.

В 1877 г. вышло фундаментальное исследование Льюиса Г. Моргана «Древнее общество», в котором на основе достоверных данных прослеживался процесс становления цивилизации.

Маркс внимательно изучил эту книгу и в 1880—1881 гг., составил ее конспект. При написании работы «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Ф. Энгельс использовал и сделанный Марксом конспект книги Л. Моргана, и саму книгу. Основываясь на марксистском анализе фактических данных, приведенных в книге Л. Моргана, Ф. Энгельс изложил версию возникновения частной собственности, классов, политики и государства.

" Нитью Ариадны" для марксизма в данном вопросе явилось развитие материального производства, определившее другие стороны развития первобытного общества.

Как в действительности возникли отношения господства и подчинения, а также классы? Согласно марксизму в ходе разложения первобытнообщинного строя «они возникли двояким путем» .

Один путь заключался в том, что необходимое для существования любого общества, в том числе и первобытнообщинного, осуществление общих функций, сосредоточиваясь в руках отдельных лиц, все более обособлялось от общества, превращалось в наследственные функции, приводило к противопоставлению господствующих групп и подчиненных им масс. «Нам нет надобности, — писал Ф. Энгельс, — выяснять здесь, каким образом эта все возраставшая самостоятельность общественных функций по отношению к обществу могла ее временем вырасти в господство над обществом; каким образом первоначальный слуга общества, при благоприятных условиях, постепенно превращался в господина над ним; каким образом господин этот выступал, смотря по обстоятельствам, то как восточный деспот или сатрап, то как греческий родовой вождь, то как кельтский глава клана и т. д.; в какой мере он при этом превращении применял в конце концов также и насилие и каким образом, наконец, отдельные господствующие лица сплотились в господствующий класс» .

Это общее пояснение очень важно. Оно предупреждает против ошибочного мнения, согласно которому описанный Ф. Энгельсом процесс имеет отношение только к далекому прошлому, а не к дню сегодняшнему. В странах Африки, да и не только в них, а вообще при формировании новых государственных структур всегда сохраняется опасность превращения слуг общества в господ над ним. Продолжая свою мысль, Ф. Энгельс писал: «Нам важно только установить здесь, что в основе политического господства повсюду лежало отправление какой-либо общественной должностной функции и что политическое господство оказывалось длительным лишь в том случае, когда оно эту свою общественную должностную функцию выполняло» .

Другой путь возникновения отношений господства и порабощения был связан с постепенным повышением производительности труда, благодаря чему рабочая сила приобретала ценность, порождая тем самым стремление к ее присвоению и порабощению. Как раз этот процесс связан с появлением прибавочного продукта и его накоплением в руках отдельных личностей. «Производство развилось уже настолько, — отмечал Ф. Энгельс, — что человеческая рабочая сила могла произвести теперь больше, чем требовалось для простого поддержания ее; средства для содержания большего количества рабочих сил имелись налицо, имелись также и средства для применения этих сил; рабочая сила приобрела стоимость. Но сама община и союз, к которому принадлежала эта община, еще не выделяли из своей среды свободных, избыточных рабочих сил. Зато их доставляла война, а война так же стара, как и одновременное существование по соседству друг с другом нескольких общинных групп. До того времени не знали, что делать с военнопленными, и потому их попросту убивали, а еще раньше съедали. Но на достигнутой теперь ступени „хозяйственного положения“ военнопленные приобрели известную стоимость; их начали поэтому оставлять в живых и стали пользоваться их трудом. Таким образом, насилие, вместо того чтобы господствовать над хозяйственным положением, было вынуждено, наоборот, служить ему. Рабство было открыто» .

Ф. Энгельс отмечал, насколько важным был именно это! «варварский» путь становления и развития человеческой цивилизации. «Только рабство сделало возможным, — писал он, — в более крупном масштабе разделение труда между земледелием и промышленностью и таким путем создало условия для расцвета культуры древнего мира — для греческой культуры». Нетрудно заметить, что возникновение частной собственности, эксплуатации и классов было естественноисторическим, закономерным процессом, развертывавшимся спонтанно, стихийно.

Процесс возникновения государства существенно отличался от процесса возникновения классов. Главное, принципиальное отличие состояло в том, что, хотя становление государства, так же как и возникновение классов, было вплетено в естественноисторический процесс развития тогдашнего общества, т. е. являлось неотъемлемой частью общего спонтанно, стихийно происходившего общественного развития, тем не менее формирование государства осуществлялось сознательно, в результате осмысленной перестройки родовых органов управления в органы государства. Этот процесс протекал в результате реализации наперед заданной цели — поддержания порядка и сохранения эффективной организации человеческой общности, использования ее возможностей для прогресса.

Как это осуществлялось практически? В любой человеческой общности — уже в первобытной общине, роде, племени — существуют общие интересы, требующие исполнения общих функций. Сюда относятся разрешение споров, наказание лиц, превышающих свои права, распределение производственных функций, надзор за орошением, религиозные функции и т. д., т. е. все то, что связано с организацией повседневной жизни бесклассовой общности людей, объединенных вначале по кровнородственному принципу.

Существовавшая в то время «самодействующая вооруженная организация населения» представляла собой бесклассовую родоплеменную общность людей. Из совокупности подобных общностей и состояло тогдашнее человечество, в рамках которого господствовали неполитическая демократия и принцип самоуправления. «Но люди не везде остановились на этой ступени. В Азии они нашли животных, которых можно было приручать и в дальнейшем разводить в прирученном состоянии. За самкой дикого буйвола нужно было охотиться, прирученная же — она ежегодно приносила теленка и, кроме того, давала молоко. У некоторых наиболее передовых племен — арийцев, семитов, может быть уже и у туранцев — главной отраслью труда сделалось сначала приручение и лишь потом уже разведение скота и уход за ним. Пастушеские племена выделились из остальной массы варваров — это было первое крупное общественное разделение труда. Пастушеские племена производили не только больше, чем остальные варвары, но и производимые ими средства к жизни были другие». Это впервые сделало возможным регулярный обмен. Поскольку главным предметом, которым обменивались пастушеские племена со своими соседями, был скот, именно он и «сделался товаром, посредством которого оценивались все другие товары и который повсюду охотно принимался и в обмен на них, — одним словом, скот приобрел функцию денег и служил деньгами уже на этой ступени» .

В силу естественноисторического развития «произошло второе крупное разделение труда: ремесло отделилось от земледелия. Непрекращающийся рост производства, — писал Ф. Энгельс, — а вместе с ним и производительности труда, повышал ценность рабочей силы человека, рабство, на предыдущей ступени развития только возникавшее и носившее спорадический характер, становится теперь существенной составной частью общественной системы; рабы перестают быть простыми подручными; их десятками гонят теперь работать на поля и в мастерские. С разделением производства на две крупные основные отрасли, земледелие и ремесло, возникает производство непосредственно для обмена — товарное производство, а вместе с ним и торговля, причем не только внутри племени и на его границах, но уже и с заморскими странами» .

С возникновением частной собственности и эксплуатации, эксплуататоров и эксплуатируемых к общим функциям управления с целью поддержания повседневной жизни общества прибавилась функция держания в узде эксплуатируемых с помощью государства. «…Государство, — писал Ф. Энгельс, — никоим образом не представляет собой силы, извне навязанной обществу… Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожирали друг друга и общество в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах „порядка“. И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство» .