Организация антикризисного управления в банке

О чем пойдет речь

• • Какие виды антикризисного управления выделяют?
• • Какие методы и инструменты используются при упреждающем антикризисном управлении?
• • Управление в период кризиса: какие мероприятия проводятся в банке при выводе его из кризиса?

Какие виды антикризисного управления выделяют?

В современных условиях в банковской практике существует два подхода к пониманию антикризисного управления. Первый подход вытекает из узкого толкования понятия: «управление по выводу банка из кризиса». Второй — из более широкого понимания антикризисного управления, которое трактуется как комплекс мероприятий, направленных на предупреждение кризиса, а также организацию и проведение работы по выводу банка из кризисной ситуации. В этом случае антикризисное управление становится неотъемлемой частью банковского менеджмента и должно осуществляться на постоянной основе. Практика показывает, что в условиях механизма рыночной экономики при существующих особенностях деятельности банков, большинство из них не единожды сталкиваются с проблемами, способными привести на грань банкротства. Учитывая, что открытая стадия кризиса наступает при стечении целого ряда факторов и причин, получивших достаточное развитие, очень важно быть готовыми своевременно выявлять проблемы и вовремя принимать адекватные меры, чтобы не допустить банкротства.

В целом организация антикризисного управления в банках исходит из следующих предположений.

• 1. Кризисы в банках можно предвидеть, ожидать и вызывать, а также в определенной мере их можно отодвигать или ускорять.
• 2. К кризисам можно и необходимо готовиться.
• 3. Кризисные процессы могут быть до определенного предела управляемые и контролируемые.
• 4. Управление в условиях кризиса требует особых подходов, специальных знаний, опыта.
• 5. Управление процессами выхода из кризиса способно минимизировать его последствия.

В связи с этим выделяют следующие виды антикризисного управления: упреждающее антикризисное управление, которое призвано прогнозировать и предотвращать развитие кризиса; управление в условиях кризиса, направленное на стабилизацию неустойчивого состояния; управление процессами выхода из кризиса, целью которого является минимизация потерь и упущенных возможностей. Таким образом, антикризисное управление в широком смысле понимания предполагает специфическую деятельность, включающую в себя подготовительную, профилактическую работу и работу в условиях кризиса и выхода из него.

Какие методы и инструменты используются при упреждающем антикризисном управлении?

Упреждающее антикризисное управление осуществляется в условиях стабильной деятельности банка и предполагает использование так называемых профилактических и подготовительных методов. К ним относятся:

• • организационные методы, которые предполагают реорганизацию структуры банка и его функциональных подразделений, что включает в себя изменение количественного состава сотрудников и подразделений, перераспределение функций в соответствии с требованиями работы в условиях принимаемого риска, изменение уровня оперативности информации;
• • диагностические методы, позволяющие принимать решения относительно отдельных рисков деятельности, своевременно выявлять потенциальные проблемы и вырабатывать критерии введения антикризисных процедур при наступлении события, когда проблема переходит из скрытой стадии в явную и возникает угроза несостоятельности банка;
• • стратегические методы, связанные с моделированием ситуаций, способных оказать негативное воздействие на финансовое состояние банка, и подготовкой антикризисных программ.

Организационные и диагностические методы используются при организации профилактической работы в рамках упреждающего антикризисного управления. Профилактическая работа направлена на предупреждение развития кризисной ситуации в банке, ее основные элементы представлены на рис. 12.2. Основными инструментами по выявлению потенциальных проблем являются:

• • постоянный финансовый анализ деятельности банка, в ходе которого определяется соответствие структуры активов и пассивов, уровень достаточности собственного капитала и уровень ликвидности, устойчивость ресурсной базы, качество активов, динамика финансовых показателей деятельности и эффективности;
• • мониторинг различных сегментов финансового рынка, а также рынков, на которых работает банк;
• • мониторинг состояния клиентов;
• • контроль наиболее крупных операций с клиентами.

Рис. 12.2. Меры, используемые банком в рамках профилактической работы по предупреждению кризиса.

После выявления потенциальной проблемы важно понять, при каких условиях она способна оказать негативное влияние на ситуацию в банке, перерасти в реальную проблему и к каким последствиям это может привести. При этом необходимо понимать, что проблема, возникшая в деятельности какого-либо одного подразделения банка, может привести к сбою работы в его других подразделениях. Например, угроза невозвращения в срок крупного кредита или изъятие значительных сумм денежных средств с депозитов способны вызвать трудности с ликвидностью, проведением платежей и пр. Соответственно, руководство банка должно заранее наметить необходимые превентивные меры, которые будут осуществлены в случае негативного развития событий: определить виды ликвидных активов, которые необходимо будет реализовать для пополнения ликвидности, или предварительно заключить договор о получении кредита на рынке МБК. При этом требуется и анализ альтернативных вариантов, которые минимизировали бы издержки банка и его финансовые потери.

Учитывая, что банки осуществляют деятельность в быстро изменяющихся условиях, в качестве направлений профилактической работы можно также выделить:

• • установление внутренних нормативов и лимитов, определяющих предельные значения сумм операций, разрешенных подразделениям, отдельным сотрудникам, а также операций, проводимых с различными категориями клиентов;
• • постоянный анализ своей самостоятельности и перспективности, выявление своих сильных и слабых сторон на основе использования SWOP-анализа;
• • периодическое самотестирование с использованием такого инструмента как стресс-тестирование.

Стресс-тестирование — это определение того потенциального негативного воздействия на финансовое состояние банка, которое может иметь место в предполагаемых неблагоприятных обстоятельствах, обусловленных заданными изменениями факторов риска и которые будут соответствовать исключительным, но вероятным событиям. Существуют различные методики проведения стресс-тестирования, но наиболее распространенной является методика сценарного анализа. Эту же методику рекомендовал ЦБ РФ для разработки российскими банками «Планов самооздоровления». При сценарном анализе предполагается моделирование нескольких негативных сценариев, в которых рассматриваются и исторические события, и гипотетические условия. При этом стрессовые условия должны учитывать не только основные банковские риски: ликвидности, кредитный, рыночный, валютный, операционный, по также и специфические риски конкретного банка и рынка, на котором он работает. Сценарный анализ базируется на возможном негативном изменении макроэкономических и финансовых индикаторов, таких как: темпы роста валового внутреннего продукта (ВВП), курс валют, рыночные процентные ставки, фондовые индексы, а также на специфических для каждого банка показателях, влияющих на оказание банковских услуг, структуру активов и обязательств, капитальную базу, принимаемые риски, качество управления и др.

Пример 12.3

При составлении «Плана самооздоровления», ЦБ РФ в качестве примера приводит следующие сценарные параметры с временным горизонтом в один год:

• • темпы прироста ВВП 0−1,5%;
• • снижение фондовых индексов на 30−50%;
• • рост процентных ставок по государственным ценным бумагам на 200−300 базисных пунктов;
• • рост процентных ставок по корпоративным ценным бумагам на 500−1000 базисных пунктов;
• • темп прироста стоимости бивалютной корзины на 20−30%.

В рамках стресс-тестов также определяются сценарии развития ситуаций, которые могут угрожать финансовой устойчивости банка. Результатами стресс-тестов являются:

• • идентификация факторов риска, несущих наибольшую угрозу устойчивости банка;
• • оценка возможных потенциальных потерь;
• • оценка уровня достаточности собственного капитала после стресса;
• • оценка возможного дефицита капитала для соблюдения минимального значения норматива достаточности капитала банка (Н1) и для покрытия принятых и потенциальных рисков.

Необходимо отметить, что на добровольной основе многие российские банки уже давно осуществляют стресс-тестирование, причем до 2008 г. ЦБ РФ периодически публиковал результаты опросов по использованию данного инструмента. В кризис ЦБ РФ проводил стресс-тесты один раз в 3 месяца, в 2010 г. — перешел на новый график: один раз в полгода, перестав при этом публиковать данные об их результатах.

После банковского кризиса 2008−2009 гг. стресс-тестирование для отдельных групп банков, прежде всего крупных, стали осуществлять не только ЦБ РФ, но центральные банки многих европейских стран и США.

Пример 12.4

В мае 2009 г. американские регуляторы подвергли стресс-тестированию 19 ведущих финансовых институтов страны (в том числе и банки с объемом активов более 100 млрд долл.). Результаты показали, что банкам «не хватает» в общей сложности 74,6 млрд долл. собственного капитала. Самые серьезные требования были предъявлены банкам Citigroup и Bank of America, которые должны были увеличить свой капитал на 33,9 и 5−10 млрд долл. соответственно. Кроме того, выяснилось, что Morgan Stanley не хватает 1,8 млрд долл. При этом Газета The Times уточнила, что если резервы банков не будут увеличены, то в случае углубления рецессии в стране 19 кредитных организаций США могут потерять в совокупности 600 млрд долл. в течение ближайших двух лет.

В этот же период Международный валютный фонд (МВФ) также провел тестирование крупнейших банков США. Результаты показали, что даже при благоприятном развитии сценария (рост национальной экономики будет находиться в пределах 3,10% по результатам 2010 г. и при прогнозируемом спаде в 2,4−2,6% по результатам 2011−2014 гг., а уровень безработицы будет постепенно снижаться с 9,8% в 2010 г. до 5,5% в 2014 г.) фактически каждый четвертый банк будет находиться в зоне риска, что в 5 раз больше, чем в Европе. При базовом сценарии развития негативные изменения коснутся 12 из 53 банков, а это уже 23% всех исследовавшихся банков, для докапитализации которых необходимо будет найти 14,20 млрд долл. Если же события начнут развиваться по неблагоприятному сценарию, то уже 17 банков из 53 становятся проблемными (32%), фактически — каждый третий.

Стресс-тест, проведенный Европейским банковским управлением (ЕВА) в июле 2011 г., показал, что из 91 банка 8 не прошли стресс-тест. Они не имеют достаточных резервов для того, чтобы сохранить коэффициент достаточности капитала первого уровня (tier 1) на уровне 5% в случае замедления темпов экономического роста, этим банкам потребуется дополнительный капитал в размере 2,5 млрд евро. Сценарии, на основе которых проводилось стресс-тестирование, включают в себя снижение ВВП Еврозоны на 0,5% в 2011 г., 15% падение европейских фондовых рынков, а также возможные потери банков по операциям с суверенными облигациями.

Одна из существенных проблем управления в банковском секторе — это проблема достаточности собственного капитала банка. Собственный капитал банка призван играть роль буфера: он должен накапливаться в благоприятные времена и использоваться в сложные периоды. В связи с этим наращивание объемов собственного капитала и контроль за соблюдением норматива достаточности капитала можно рассматривать как инструмент профилактической работы банка. Наблюдающая в течение длительного периода времени тенденция к снижению показателей достаточности собственного капитала, как правило, свидетельствует о нарастании факторов кризиса в банке.

В качестве инструмента упреждающего антикризисного управления в рамках профилактической работы можно выделить и постоянный мониторинг выполнения законодательных и нормативных актов, тем более что за подобные нарушения банки наказываются регулирующими органами, вплоть до отзыва лицензии. Во многих российских банках, лишившихся лицензий, это связано в первую очередь с нарушением Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма». Поэтому постоянный мониторинг «чистоты» операций клиентов и денег, проходящих через банк, по мнению специалистов, также является важным инструментом профилактической работы, направленной на предупреждение кризиса.

Создание и разработка механизма своевременного выявления проблем и способов и методов решения их, являются основными направлениями подготовительной работы как составной части упреждающего антикризисного управления. Меры, которые используются в рамках подготовительной работы, представлены на схеме (рис. 12.3).

Рис. 12.3. Подготовительные меры в рамках упреждающего антикризисного управления.

Планирование антикризисных процедур является важным инструментом, позволяющим банку вовремя начать осуществление мероприятий по выходу из кризиса. Учитывая, что открытая фаза развития кризиса, как правило, протекает очень быстро и требует немедленного принятия решений, руководство банка в короткие сроки должно определить наиболее подходящие меры из существующих альтернативных возможностей и по-новому скоординировать деятельности различных подразделений. Если в банке заранее будут готовы к возникновению кризисной ситуации, то это позволит в короткие сроки восстановить финансовую устойчивость и не допустить банкротства.

О необходимости разработки планов антикризисного управления российские специалисты говорили уже давно. Однако российские банки не использовали этот инструмент и приступали к разработке антикризисного плана только тогда, когда кризис перерастал в открытую фазу. Так, например, в период банковского кризиса 2008−2009 гг. крупнейшие российские банки объявили о разработке антикризисных программ только в конце 2008 — начале 2009 г. И если бы не своевременная государственная финансовая поддержка, то их постигла бы учесть многих системообразующих банков, которые прекратили свою деятельность в период кризиса 1998 г.

Основные аспекты антикризисного плана также уже давно разработаны и предложены российскими специалистами. Они включают:

• • определение условий введения мер управления выводом банка из кризиса;
• • разработку критериев определения времени начала и завершения антикризисных процедур;
• • формулировку целей и задач управления в период кризиса;
• • разработку структуры банка, наиболее соответствующей работе в период кризиса, и порядок перехода к ней;
• • описание основных направление деятельности, схему связей между подразделениями банка и относящихся к ним значимых активов и обязательств;
• • определение важных для банка структурных подразделений, осуществляющих особенно значимые функции и способствующих поддержанию внутренних операционных процессов, и описание мероприятий по поддержанию этих структурных подразделений в стрессовых ситуациях;
• • разработку примерных сценариев развития кризиса (стресс-сценариев) и описание основных стратегий выхода из кризиса в условиях различных предположений и стресс-сценариев;
• • порядок формирования антикризисной команды, распределение обязанностей и сфер ответственности руководящих работников;
• • расчет минимально допустимых потребностей в основных фондах, технике, персонале;
• • формы и методы контроля за реализацией мероприятий по выводу банка из кризиса;
• • порядок разработки и внесения корректировок в план антикризисного управления.

В настоящее время ЦБ РФ предложил свои разработки по планированию антикризисных процедур, назвав их «Методические рекомендации по разработке кредитными организации планов восстановления финансовой устойчивости» («Планы самооздоровления»), которые, в сущности, описывают методику составления планов антикризисного управления и политики банка по выходу из кризиса. В своем письме регулирующий орган отмечает, что в основе Методических рекомендаций лежат положения документа «Ключевые атрибуты эффективного регулирования несостоятельности финансовых институтов», разработанного Советом по финансовой стабильности и одобренного лидерами «Группы 20» на саммите 3−4 ноября 20 011 г. в Каннах.

Вместе с тем, ЦБ РФ не требует обязательного составления «Плана самооздоровления» во всех кредитных организациях, а рекомендует начать его разработку в первую очередь крупнейшим российским банкам.

В целом, меры по самооздоровлению должны применяться до появления оснований для осуществления мер по предупреждению банкротства в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» или до отзыва лицензии.

Цель «Плана самооздоровления» заключается в заблаговременной разработке мер по восстановлению финансовой устойчивости банка и поддержанию непрерывности осуществления им функций в случае существенного ухудшения его финансового положения. «План самооздоровления», как и собственно план антикризисного управления, призван заранее определить набор вариантов и инструментов для действий в различных стрессовых (кризисных) ситуациях. В Методических рекомендациях, кроме общих положений, описываются предварительные условия эффективного планирования самооздоровления, определяется примерная структура плана, рассматриваются варианты мер по самооздоровлению, предлагаются критерии оценки плана. «План самооздоровления» (план антикризисного управления) является внутренним документом банка, которой должен самостоятельно оценивать предполагаемые варианты самооздоровления с учетом того, что:

• • предусматриваемые различными вариантами меры должны быть реализуемы в приемлемые сроки и соответствовать целям самооздоровления;
• • в сочетании с другими имеющимися антикризисными инструментами эти варианты в совокупности должны быть разнообразными, исходя из того, что стрессовые (кризисные) ситуации могут быть обусловлены различными специфическими для банка проблемами, а также проблемами, охватывающими банковский сектор в целом;
• • предлагаемые меры должны быть эффективными для решения проблем, которые могут возникнуть или иметь место.

План антикризисного управления должен быть поддержан разработкой механизма своевременного выявления проблем банка. Это предполагает разработку индикаторов, свидетельствующих о возникновении проблем на ранней стадии, наличии инструментов и возможностей для эффективного мониторинга и контроля индикаторов. Чтобы вовремя доводить информацию об изменении индикаторов до руководства банка и не допустить ситуации, когда индикаторы указывают на уже реализовавшуюся кризисную ситуацию, регулирующий орган рекомендует использовать элементы прогноза. Формирование механизма своевременного выявления проблем опирается, прежде всего, на значительную часть мер, которые должен использовать банк в своей профилактической работе.

Планирование антикризисных процедур не даст должного эффекта, если в ходе подготовительной работы в банке не будет выработан механизм реализации мероприятий, предусмотренных планом антикризисного управления. Работа в этом направлении предполагает необходимость определения того, как будет организована аналитическая работа в период кризиса, поскольку реализация плана по выводу банка из кризиса требует иных организационных и технологических решений. В банке заранее должны знать как будут изменяться цели и задачи анализа в условиях кризиса, каким образом будет реорганизовываться аналитическая структура, как будет комплектоваться кадровый состав аналитической службы для обеспечения ее высококвалифицированными специалистами-аналитиками, способными быстро обрабатывать и анализировать информацию в условиях кризиса. Эксперты считают, что уже в антикризисном плане должны быть отражены способы реорганизации информационно-аналитических потоков, акцентирующие внимание на результатах реализации антикризисных процедур или выявлении новых проблем, возникших в процессе осуществления антикризисных мер. При этом особое значение имеет разработка и подбор методического обеспечения как для оценки изменения финансового состояния в период кризиса, так и для оценки результатов его преодоления. Кроме того, подготовительная работа предполагает также разработку и подбор адекватного программного обеспечения, которое обеспечивает продолжение бесперебойного функционирования внутренних процессов, IT-систем, расчетных механизмов в период кризисной (стрессовой) ситуации в банке.

Таким образом, хорошо и эффективно организованная подготовительная работа создает реальные условия для успешного преодоления кризиса, восстановления финансовой устойчивости и возврата банка к нормальной деятельности. Однако выход из кризиса требует от руководства банка целенаправленной работы по решению возникших проблем. При этом задействуются как мероприятия, разработанные в планах антикризисного управления, так и дополнительные меры с учетом корректировок на заранее непредвиденные обстоятельства.