Определение цены и объема производства в условиях чистой монополии

д.

Наконец, ценовая дискриминация третьей степени предполагает дифференциацию не партий товара, а покупателей. Каждому покупателю товар продается по одинаковой цене, однако цены отличаются от категорий покупателей (скидки для студентов, пенсионеров, иных категорий покупателей и т. д.).

В случае ценовой дискриминации третьей степени цена будет назначаться потребителям в зависимости от уровня эластичности спроса:

Р1/Р2 = (1 + 1/е1)/(1 + 1/е2).

Для покупателей с менее эластичным спросом будет назначена цена выше средней, покупателям, эластичность спроса которых достаточно, высока будут предоставлены различные скидки или бонусы, эквивалентные понижению цены.

Дать однозначную оценку ценовой дискриминации достаточно сложно. С точки зрения покупателя практика различных скидок и бонусов является преимуществом. Ее применение позволяет увеличить объемы производства и привлечь новые категории покупателей, для которых данный товар ранее не был доступен. С точки зрения чистой теории ценовая дискриминация нарушает принципы оптимального распределения ресурсов и рассматривается как экономически неэффективная. Ценовая дискриминация, особенно в своей первой степени, позволяет монополисту изъять весь потребительский излишек покупателя и в целом выгодна в первую очередь для производителя.

5. Антимонопольное законодательство С учетом в целом негативной оценки монополий достаточно давно стали предприниматься попытки законодательного регулирования их деятельности, имеющие целью ограничение, а по возможности исключение монополистической практики хозяйствования.

Классической страной антимонопольного законодательства являются Соединенные Штаты Америки, где впервые в современной истории принят специальный законодательный акт, ограничивающий деятельность монополий, так называемый «Закон Шермана» (Sherman Antitrust Law). Принятие закона состоялось в 1890 году. Он запрещает определенные виды экономической деятельности, которые рассматривает как антиконкурентные и предписывает федеральным органам власти обязанность расследования случаев антиконкурентной деятельности и устранения монополистической практики.

Наиболее известным из первых применений антитрестовского законодательства являлось дело против компании Standard Oil Company of New Jersey в 1911 году. Компания к моменту начала судебного разбирательства монополизировала практически всю нефтеперерабатывающую отрасль США, хотя добыча нефти в целом осуществлялась на конкурентных условиях. В процессе слушания дела судебные инстанции сформулировали следующие признаки наличия монополии или ее последствий: повышение цен, снижение объемов выпуска, снижение качества товара.

В 1914 году в США принят антитрестовский закон Клэйтона (Clayton Antitrust Law), уточняющий и расширяющий содержание антимонопольного законодательства. В частности, под запрет попали такие виды деятельности как ценовая дискриминация среди различных категорий покупателей в случае, если такая дискриминация ведет к созданию монополий; соглашения о предоставлении исключительных прав; слияния и поглощения, существенно уменьшающие степень конкурентности рынка.

К настоящему времени (данные за 2008 год) 111 стран имели в той или иной форме антимонопольное законодательство, из них 81 страна ввела это законодательство в течение последних 20 лет.

В Российской Федерации законодательное регулирование конкуренции началось с принятием Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-I «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Законом введена терминология, в частности, дано определение конкуренции, доминирующего положения, монополистической деятельности, монопольно высоких и монопольно низких цен. Законом предусмотрено формирование специального антимонопольного органа, создаваемого с целью содействия государственной политике в области поощрения конкуренции, предупреждению и пресечению монополистической деятельности.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет 65 процентов и более, за исключением тех случаев, когда хозяйствующий субъект докажет, что, несмотря на превышение указанной величины, его положение на рынке не является доминирующим. Доминирующим также признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет менее 65 процентов, если это установлено антимонопольным органом, исходя из стабильности доли хозяйствующего субъекта на рынке, относительного размера долей на рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот рынок новых конкурентов или иных критериев, характеризующих товарный рынок. Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара не превышает 35 процентов.

В общем российское антимонопольное законодательство значительно менее радикально, чем аналогичное американское. В деле Alcoa в 1945 году суд решил, что обладание монопольной власть уже является нарушением антитрестовского законодательства независимо от того, насколько рационально и целесообразно эта власть используется. Российское законодательство не рассматривает монополию как нарушение само по себе, а лишь пытается бороться со злоупотреблениями, вызванными монополистической деятельностью.

К настоящему времени Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-I утратил силу, антимонопольное законодательство строится вокруг Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В новой редакции Закона существенным образом расширены признаки монополистической деятельности, изменены некоторые формулировки. В частности, доминирующим признается положение, при котором совокупная доля не более чем трех хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает пятьдесят процентов, или совокупная доля не более чем пяти хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает семьдесят процентов (настоящее положение не применяется, если доля хотя бы одного из указанных хозяйствующих субъектов менее чем восемь процентов).

Статьей 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ определены следующие признаки действий, ограничивающих конкуренцию и/или ущемляющие права третьих лиц:

1) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;

2) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара;

3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора;

4) экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара;

5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара;

6) экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом;

7) установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги;

8) создание дискриминационных условий;

9) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;

10) нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Федеральной антимонопольной службой опубликован Доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации. В докладе приводятся данные о месте Российской Федерации в мировом рейтинге согласно доклада Всемирного экономического форума «Глобальная конкурентоспособность 2011 — 2012». Российская Федерация в докладе получила 4,21 баллов (66 место из 142 стран), значение индекса снизилось по сравнению с 2010 годом (63 место среди 139 стран, 4,24 баллов).

В докладе ФАС России приводятся международные оценки Российской Федерации по фактору «эффективность функционирования товарных рынков». Статистика, содержащаяся в докладе, носит удручающий характер (см. таблицу 3):

Таблица 3. Место Российской Федерации в мировом рейтинге (из 142 стран) по фактору «эффективность функционирования товарных рынков»

Наименование базового индикатора Место в рейтинге (2011 год) Интенсивность конкуренции на товарных рынках 124 Влияние налогообложения на сферы труда и инвестирования 106 Обременительность сельскохозяйственной политики 130 Количество процедур, необходимых для начала бизнеса 94 Время, необходимое для начала бизнеса 98 Распространенность доминирования на рынках 101 Эффективность антимонопольной политики 111 Распространенность иностранной собственности 129 Барьеры входа на рынок 134 Тяжесть налогового бремени (совокупность налогов) 95 Тарифы на внешнюю торговлю 109 Влияние на прямые иностранные инвестиции 123

В докладе ФАС России приводится статистика базовых показателей условий развития конкуренции в Российской Федерации по сравнению со среднемировыми (см. таблицу 4):

Таблица 4. Базовые показатели условий развития конкуренции (в баллах, оценка дается по семибалльной шкале) Наименование базового индикатора Место России в рейтинге (2011 год) Среднее значение по странам Институциональные условия развития конкуренции Уровень защиты прав собственности 2,8 4,3 Уровень защиты прав на интеллектуальную собственность 2,5 3,7 Вероятность распределения государственных средств при помощи коррупционных механизмов 2,4 3,6 Инфраструктурные условия развития конкуренции Общий уровень развития инфраструктуры 3,6 4,3 Качество дорог 2,4 4,0 Качество железнодорожной инфраструктуры 4,2 3,1 Качество портовой инфраструктуры 3,7 4,3 Качество аэропортовой инфраструктуры 3,8 4,7 Качество электроснабжения 4,3 4,5 Доступность кредитных ресурсов для предприятий 2,4 2,9 Доступность венчурного капитала для предприятий 2,3 2,7 Качество государственного управления Фаворитизм и преференциальное отношение к компаниям и индивидам в государственном управлении 2,5 3,2 Эффективность законодательства в области урегулирования государственных споров 2,8 3,8 Эффективность законодательного регулирования в области оспаривания бизнесом законности решений государственных органов 2,7 3,6 Доступность информации об изменениях в государственной политике и регулировании 3,7 4,3

В докладе ФАС России делается вывод и низком уровне развития конкурентной среды в Российской Федерации и об отсутствии каких-либо явных тенденций к улучшению состояния конкурентной среды.

6.

Заключение

В настоящей работе рассмотрены вопросы определения цен и объемов производства в условиях чистой монополии. По результатам исследования в частности установлено следующее.

При классификации рыночных структур следует выделить два их чистых типа: совершенную конкуренцию и монополию. Все остальные формы рыночных структур представляют собой комбинацию указанных двух исходных типов.

Чистая монополия, характеризующаяся существованием одного производителя в отрасли представляет собой теоретическую абстракцию. Случаи существования отраслевой чистой монополии крайне немногочисленны и носят временный характер.

Образование монополий может вызываться рядом факторов: государственным регулированием экономики, исключающим конкуренцию; ограниченностью или недоступностью ресурсов, экономической нецелесообразностью организации конкурентного производства, наличием исключительных прав, закрепленных в соответствующей правовой системе.

Экономические последствия существования монополии выражаются в серьезной модификации законов, управляющих развитием конкурентного производства. Равновесие в условиях монополии достигается на уровне более высоких цен и низких объемов производства по сравнению с состоянием совершенной конкуренции. В целом монополия характеризуется неэффективным использованием и распределением ресурсов по сравнению с состоянием совершенной конкуренции.

При том, что теоретически недостатки монополии считаются вполне доказанными, имеющимися эмпирическими данными серьезный ущерб от функционирования монополий не подтверждается. Отсутствие доказательной статистической базы возможно объясняется несовершенством методологии расчетов.

С учетом негативных оценок, даваемых монополистической деятельности, практически во всех странах в той или иной форме разработано и применяется антимонопольное законодательство. Анализ имеющейся информации о состоянии конкурентной среды в Российской Федерации свидетельствует о крайне низком уровне ее развития, значительно уступающем лучшим мировым показателям.

Список литературы

1. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-I «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»

2. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

3. Доклад ФАС России о состоянии конкуренции в Российской Федерации

4. Бусыгин В. П., Желободько Е. В., Коковин С. Г., Цыплаков А. А. Микроэкономический анализ несовершенных рынков I. — Новосибирск: Экономический факультет НГУ, 1999

5. Ивашковский М. Н. Микроэкономика: Учеб. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Дело, 2001

6. Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: Пер. с 13-го англ. изд. — М.: ИНФРА-М, 1999

7. Микроэкономика: практический подход (Managerial Economics): учебник / коллектив авторов; под ред. А. Г. Грязновой и А. Ю. Юданова. — 6-е изд., стер. — М.: КНОРУС, 2011

8. Микроэкономика. Теория и российская практика: учебник / коллектив авторов; под ред. А. Г. Грязновой и А. Ю. Юданова. — 9-е изд., стер. — М.: КНОРУС, 2011

9. Нуреев Р. М. Курс микроэкономики: Учебник для вузов. — 2-изд., изм. — М.: Издательство НОРМА, 2002

10. Пиндайк Р. С., Рубинфельд Д. Л. Микроэкономика. / Пер. с англ. — М.: Издательство «Дело», 2001

11. Самуэльсон П., Нордхаус В. Макроэкономика М.: Вильямс, 2008

12. Селищев А. С. Микроэкономика. — СПб.: Питер, 2002

13. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков: Пер. с англ. — М.: ИНФРА-М, 1997

14. Экономическая теория. Микроэкономика — 1, 2 / Под ред. Г. П. Журавлевой. — М.: Издательский дом «Дашков и К», 2008

15. Экономическая теория: Учебник / Под общ. ред. акад. В. И. Видяпина, А. И. Добрынина, Г. П. Журавлевой, Л. С. Тарасевича. — М.: ИНФРА-М, 2003

См. Чемберлин Э. Х. Теория монополистической конкуренции. — М.: Директмедиа паблишинг, 2008

См.: Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М.: Соцэкгиз, 1962

Там же, стр.

Шумпетер Й. История экономического анализа. В трех томах. — СПб.: Экономическая школа, 2004

Том 1, с. 196

См.: Нуреев Р. М. Курс микроэкономики. Учебник для вузов. — 2-е изд. изм. — М.: Издательство НОРМА, 2002, с. 224

См., например: Курс политической экономии. В 2-х томах. Т. 1.

Под ред. Н. А. Цаголова. Учебн. пособие для экон. вузов и фак. Изд. 3-е, перераб. и доп. — М.: Экономика, 1973, с.

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М.: Соцэкгиз, 1962, с. 60

См. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и Демократия: Пер. с англ. / Предисл. и общ. ред.

В.С. Автономова. — М.: Экономика, 1995. (особенно гл. 8 «Монополистическая практика»).

См.: Нуреев Р. М., с. 230−231

Ивашковский С. Н. Микроэкономика. Учеб. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Дело, 2001, с. 274 — 275

См.: Бусыгин В. П., Желободько Е. В., Коковин С. Г., Цыплаков А. А. Микроэкономический анализ несовершенных рынков I. — Новосибирск, 1999, с. 66 — 67.

См.: Селищев А. С. Микроэкономика. — СПб: Питер, 2002, с. 263−264

См.: Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков: Пер. с англ. — М.: ИНФРА-М, 1997, с. 656

Русский перевод см.:

https://sites.google.com/site/seinstitutespb/allokativnaa-effektivnost-i-h—-effektivnost

См., например: Курс экономической теории. Общие основы экономической теории. Микроэкономик. Макроэкономика. Основы национальной экономики: Учебное пособие / Под ред. д.э.н. проф. А. В. Сидоровича: МГУ им. М. В. Ломоносова.

— 2-у изд., перераб. и дор. — М.: Издательство «Дело и сервис», 2001, с. 192−193

См.: Пиндайк Р. С., Рубинфельд Д. Л. Микроэкономика. — Пер. с англ. — М.: Издательство «Дело№, 2001, с. 434

См.:

http://en.wikipedia.org/wiki/Antitrust

Ссылка на доклад по адресу ФАС России: www.fas.gov.ru